VMware vSphere - generell info

[Fungus]

Heisann !

 

Noen som har vært borti, eller studert noe om vSphere ? Sitter og leser whitepapers og slikt, så fordelene skal nok ikke være vanskelig å finne.

 

Men det som ser ut til å være en utfordring, er å lokalisere hvilke begrensinger eller ulemper som vil være om man velger vSphere.

 

Om jeg har tolket det riktig, så får man full Infrastructure "med nogo attåt".

 

Noen som har tips om hvilke "fallgruver" man bør være på vakt ovenfor om man velger ett slikt system ?

Endret 25. mai 2009 av Fungus

[Admin'c]

Et spennende tema dette her, og jeg driver selv med esxi.

 

Forskjellen melleom esx 4 (vsphere 4) og esxi er prisen og hva slags features du får med i pakken. Planlegger du å teste eller bare å kjøre virtualisering på en server så holder esxi og esxi kan bygges ut med flere funksjoner (da koster produktet skjorta og andre løsninger som xenserver kan være noe å titte på selv om de ikke har samme erfaring som esxi)

 

En annen ting er at paravirtualization er en fordel, dette gjør at oset blir en del kjappere og krever mindre resurser. Pga lukket kode i windows så støtter ikke vmware eller citrix dette, så skal du bare virtualisere win bokser så er kanskje hyper-v til windows server 2008 (r2 kommer snart) tingen.

 

Videre støtter ikke esxi paravirtualization på 64 bit, men vsphere gjør det og det samme gjelder nok esxi 4 når den kommer. (da blir kjernen 64 bit). Andre problemer med esx er håpløs disktilgang, alt går treigt så ssd til sysdisk er lurt (det er det jo generelt), og husk at oset er laget for san-løsninger så det er litt knotete med egne disker direkte på serveren (bla støtter esxi partisjoner på maks 2tb, så en raidet disk må deles opp om du raider noen store i raid5 el)

 

Vmware sliter og med kompitabilitetsproblemer med vanlig hw så sjekk på nettet om det du har støttes.

 

Så det hele koker ned til, har du virkelig behov for virtualisering? Legg opp en plan, og finner du ut at en boks kan gjøre alt du vil så er det veien å gå. Tom om to bokser er alt du trenger så er det bedre enn virtualisering, men trenger du et "datasenter" eller skal leke litt (og bruke mye tid) så er esxi vanvittig stilig og gjennomført.

[wsp]

En annen ting er at paravirtualization er en fordel, dette gjør at oset blir en del kjappere og krever mindre resurser. Pga lukket kode i windows så støtter ikke vmware eller citrix dette, så skal du bare virtualisere win bokser så er kanskje hyper-v til windows server 2008 (r2 kommer snart) tingen.

ESX4/vSphere støtter på windows paravirtualiserte drivere for nettverk og disk (esx3 hadde på windows kun støtte for paravirtualisert nettverk), så helt uten paravirtualisering er det ikke. Likevel er ikke dette den samme paravirtualiseringen som Windows Enlightenment eller VMI. Likevel, hvis man har en cpu som støtter EPT eller RVI (og enabler det i hypervisoren) så er det minimalt å hente ved bruk av VMI-paravirtualisering.

 

Videre støtter ikke esxi paravirtualization på 64 bit, men vsphere gjør det og det samme gjelder nok esxi 4 når den kommer. (da blir kjernen 64 bit).

ESXi 4.0 er tilgjengelig for nedlasting her: https://www.vmware.com/tryvmware/?p=free-esxi

 

Merk at ESXi 4.0 krever hw som støtter 64 bit. Dette var ikke tidligere et absolutt krav.

 

Andre problemer med esx er håpløs disktilgang, alt går treigt så ssd til sysdisk er lurt (det er det jo generelt), og husk at oset er laget for san-løsninger så det er litt knotete med egne disker direkte på serveren (bla støtter esxi partisjoner på maks 2tb, så en raidet disk må deles opp om du raider noen store i raid5 el)

Disktilgang blir ikke spesielt mye tregere med ESX enn andre løsninger. Det som er viktig å merke seg er at når man skal ha mange virtuelle maskiner kjørende samtidig så vil disse dele på det samme disksystemet. Dette medfører en høyere grad av random tilgang på disksystemet og det vil derfor stilles høyere krav til planlegging av systemet enn med frittstående servere som hver har sitt eget disksystem som er uavhengig av de andre serverne.

 

Vmware sliter og med kompitabilitetsproblemer med vanlig hw så sjekk på nettet om det du har støttes.

Nesten alt som selges av servere i dag støtter ESX4. Dette er software ment for å kjøre på servere og ikke desktop'er. Client hypervisoren er fortsatt ikke klar (privat beta fra juni) og den vil også stille krav til hw sånn som feks vil Intel vPro være påkrevd (gjelder også Citrix sin client hypervisor).

 

Så det hele koker ned til, har du virkelig behov for virtualisering? Legg opp en plan, og finner du ut at en boks kan gjøre alt du vil så er det veien å gå. Tom om to bokser er alt du trenger så er det bedre enn virtualisering, men trenger du et "datasenter" eller skal leke litt (og bruke mye tid) så er esxi vanvittig stilig og gjennomført.

Man skal nå i 2009 ha meget gode grunner for ikke å bruke virtualisering da det er veldig mye å hente på å bruke det både managementmessig og prismessig.

 

Lars

[Fungus]

Takker for gode svar.

Slik jeg tolker det, så er vSphere en videreføring av VMware Infrastructure til "neste versjon", altså at det er etterfølgern til Infrastructure produktet, og blir basert på ESX4.0.

 

Så skal man investere i en "komplett" VMware løsning, så er vSphere veien å gå nå framover (om man ser vekk i fra konkurrende løsninger)

 

Er dette riktig ?

[wsp]

Er dette riktig ?

 

Joda, det stemmer ganske bra det. Det som i forrige versjon var kjent som VI3 eller Virtual Infrastructure 3 er nå i nyeste versjon kjent som vSphere 4.0 og ESX 4.0 er nyeste versjon av hypervisoren.

 

Hvis man har VI3 med gyldig vedlikehold kan man oppgradere til vSphere uten ekstra kostnader.

 

Lars

[Fungus]

aha, en vedlikeholdsavtale som fungerer altså

 

En annen ting som jeg er litt i tvil om gjelder ESXi. Jeg har tolket det slik at på versjon 3, aå er ESXi, ett standalone produkt, og skal du kjøre igang med Infrastructure, så må du benytte ESX for å få utnyttet alle fasiliteter som vMotion og HA. Men stemmer det at nå i vSphere og versjon 4.0 så går man vekk i fra dette, og at man kan full integrere en ESXi i HA løsninger, og hva det måtte være ?

Slik at ESXi er blitt en slags "tynn-klient" og ESX er en litt "tjukkere" klient på en måte ? hehe., litt vanskelig å forklare ting man vet lite om

 

Og takk igjen for alle gode svar, og jeg håper alle mine spørsmål kan være til hjelp for andre som er i startgropa når det gjelder virtualisering.

[wsp]

Slik at ESXi er blitt en slags "tynn-klient" og ESX er en litt "tjukkere" klient på en måte ? hehe., litt vanskelig å forklare ting man vet lite om

Dette stemmer ikke helt. Hvis man lisensierer ESXi så får man akkurat samme funksjonalitet vedrørende virtualisering, HA, DRS, VMotion osv som vanlige ESX-hoster.

 

ESXi mangler også Service Console, som er en linux-basert VM som kan brukes i managementsammenheng (enklere å feilsøke ved å søke i logger fra et kjent *nix-miljø enn i GUI).

 

Lars