Nikon-modeller på vei ut?

[arnold_layne]

@Simen1: Jeg føler ikke at jeg får igjennom poengene mine, så jeg skal prøve å strukturere litt bedre uten all den evinnelige quotingen:

 

1. Fokusmotor i objektivet er kommet for å bli. Som Sutekh sier er den raskere, mer stillegående, mer presis, mer slitesterk, tillater "skreddersøm" og manuell overstyring.

2. Det er altså ikke snakk om å velge mellom motor i hus eller objektiv, men å velge om man skal ha en ekstra motor i huset eller ikke.

3. Man må dermed velge mellom å inkludere motoren i huset for noen få som har lyst å prøve eldre optikk, eller å kutte den ut for å spare inn på vekt og kost for alle de som ikke trenger den.

4. Dårligere utvalg er selvfølgelig ikke positivt for noen, men det er bare noen få som vil oppleve det som negativt.

5. Lavere vekt og pris er positivt for de fleste.

 

Håper det nå ble mer forståelig hva jeg mener og hvorfor.

[Simen1]

Ja, det er klart, Sutekh. Smak og behag. Siden du presenterer din så vil jeg presentere min.

 

- Jeg setter større pris på bakoverkompatibilitet enn fokushastigheten på objektiver uten ultralydmotor og med tunge linsegrupper.

 

- Jeg vil ikke ha stabilisert søkerbilde fordi det øyet ser i objektivet og det balanseorganet i øret sier meg om balansen min ikke stemmer over ens. Har man begge øynene åpne og kikker gjennom okkularet med det ene og utenom kameraet med det andre så vil det man ser "sveve" i forhold til hverandre. Med ett øye lukket vil også gjøre det vanskeligere å holde kameraet rett fordi man ikke har noe visuelle holdepunkter å justere kameraet etter. Kun balanseorganet. I ytterste konsekvens kan det bety at man tryner i stedet for å ta blinkskudd.

 

Det er noe av bakgrunnen for uttalelsen "Det er i mine øyne ikke noen god trend å ha stabilisering og AF-motor i objektivene."

[hean]

Tja, det spørs hvordan du ser på det.

 

For meg er bedre fokushastighet, stillere fokus og stabilisert søkerbilde verdt de hundringsene jeg eventuelt må betale over et tilsvarende objektiv fra f.eks. Pentax eller Sony.

Jeg ser på det slik at det prissegmentet vi snakker om ikke nødvendigvis klarer å utnytte muligheten som ligger i teknologien.

 

Det vil si at er du sikker på at ett billigobjektiv fra Nikon eller en 3. parts leverandør har en fokusmotor som faktisk er bedre enn den som er innebygd i Nikon D90 som er nærmeste modell med forkusmotor?

 

Det tviler jeg egentlig litt på!

[Sutekh]

Det vil si at er du sikker på at ett billigobjektiv fra Nikon eller en 3. parts leverandør har en fokusmotor som faktisk er bedre enn den som er innebygd i Nikon D90 som er nærmeste modell med forkusmotor?

Snakker vi ringmotordrift eller generell motor i huset?

 

Så lenge det er snakk om ringmotordrift er svaret ja. Selv om motoren på papiret yter mindre, så vinner man så mye mtp. dynamikk og presisjon med å eliminere gir og akslinger at det lett veier opp.

 

Det eneste som kan være problematisk er kommunikasjon mellom kamera og objektiv. Siden originalprodusentene sjelden deler tekniske detaljer om styringen av objektiver med tredjepartsprodusenter så må Sigma & co som oftest finne ut av sånt ved å kjøpe kamerahus og skru dem fra hverandre for å finne ut hvordan de fungerer.

Endret 25. mai 2009 av Sutekh

[arnold_layne]

- Jeg setter større pris på bakoverkompatibilitet enn fokushastigheten på objektiver uten ultralydmotor og med tunge linsegrupper.

Altså er ikke du i målgruppen til D40/D60/D5000.

 

- Jeg vil ikke ha stabilisert søkerbilde fordi det øyet ser i objektivet og det balanseorganet i øret sier meg om balansen min ikke stemmer over ens. Har man begge øynene åpne og kikker gjennom okkularet med det ene og utenom kameraet med det andre så vil det man ser "sveve" i forhold til hverandre. Med ett øye lukket vil også gjøre det vanskeligere å holde kameraet rett fordi man ikke har noe visuelle holdepunkter å justere kameraet etter. Kun balanseorganet. I ytterste konsekvens kan det bety at man tryner i stedet for å ta blinkskudd.

Unnskyld meg, men dette var det merkeligste jeg har lest på en stund. Har du noen gang prøvd å fotografere med stabilisert søkerbilde?

 

Stabilisering av brikken har én fordel, men den er til gjengjeld stor; nemlig at du får stabilisert alle objektiver. Men når man først har stabilisering i objektivet utgjør dette et langt bedre fotografisk verktøy enn stabilisering av brikken - fordi man hele tiden får en visuell tilbakemelding av hvor stor effekt stabiliseringen har. I tillegg er det lettere å få fokuspunktet nøyaktig der man vil. Jo lengre brennvidde man benytter, jo mer fremtredende blir forskjellene.

[Sutekh]

- Jeg setter større pris på bakoverkompatibilitet enn fokushastigheten på objektiver uten ultralydmotor og med tunge linsegrupper.

Tja. Da bør du vel satse på hus som gir bedre bakoverkompatibilitet.

 

Nikon har lenge vært en av de beste på markedet mtp. bakoverkompatibilitet, men det er slik at jo bedre bakoverkompatibilitet du vil ha, jo dyrere hus bør du kjøpe. Skal du få fullt utbytte av AI-S-optikk må du opp i Dxxx-klassen. Skal du ha fullt utbytte av AF-D-optikk så er det for tiden D90 som er billigste alternativ. Bakoverkompatibilitet er en av de tingene som skiller mellom forskjellige prisklasser (og det gjelder ikke bare Nikon).

 

Nikon har valgt å gå over til fokusmotor i objektivene. En naturlig konsekvens av det er at de etter hvert faser ut støtte for objektiver med skruedrift, og nå har de kommet såpass langt i lanseringen av AF-S-objektiver at de kan gjøre dette i de rimeligste klassene uten at det går merkbart ut over salgene i den klassen. Og det lar Nikon bruke den hundringsen de sparer på noe annet finurlig som nybegynnerne setter pris på (hengslet skjerm, f.eks.)

 

Det er mye bråk om manglende AF-motor på diskusjonsfora blant fotonerder, men la oss innse det: majoriteten av D40/D60/D5000-kjøpere gir antageligvis fullstendig bæng i akkurat det. At Nikon får pepper for det fra folk som ikke er interessert i innstegsmodellene allikevel er nok ikke nok til å få dem til å endre strategi. De som har bruk for bakoverkompatibiliteten ligger i hovedsak et hakk eller to over innstegssegmentet.

 

(For øvrig lurer jeg på om Pentax og Sony kommer til å få like mye pepper om noen år når de begynner å fase ut fokusmotor i billigklassen )

[ATWindsor]

- Jeg setter større pris på bakoverkompatibilitet enn fokushastigheten på objektiver uten ultralydmotor og med tunge linsegrupper.

Altså er ikke du i målgruppen til D40/D60/D5000.

 

Man kan ikke avskrive enhver mangel ved et produkt med at man "Ikke er i målgruppen". Egentlig ser jeg ikke på det med målgruppe som noe argument på noe som helst nivå. Det som er viktig er hva man (folk) trenger, hvor mye av dette som blir levert av produktet og hva det ksoter, i forhold til konkurrenter/andre laternativer. Det skiller gode og dårlige produkter fra hverandre, uansett om produsenten har bestemt seg for at målgruppen skal være gothere eller bompibjørn-fans.

 

AtW

[tomsi42]

(For øvrig lurer jeg på om Pentax og Sony kommer til å få like mye pepper om noen år når de begynner å fase ut fokusmotor i billigklassen )

Fanboys'a er vel like ivrige i den leiren også. Jeg selv er ikke i noen av disse tre leirene, så for meg er dette en diskusjon av akademisk art.

 

Når D40 ble lansert, så var det faktum at den manglet fokusmotor et potensiellt problem, da det for dårlig utvalg av rimelig optikk med innebygd fokus. Som det har blitt påpekt gjentatte ganger, så er det ikke et problem i dag.

 

Hva som er best av motor i hus og objektiv overlater jeg til de av dere som er opptatt av slikt; jeg synes det andre ting som viktigere å konsentrere seg om.

 

Tom

[Simen1]

- Jeg vil ikke ha stabilisert søkerbilde fordi det øyet ser i objektivet og det balanseorganet i øret sier meg om balansen min ikke stemmer over ens. Har man begge øynene åpne og kikker gjennom okkularet med det ene og utenom kameraet med det andre så vil det man ser "sveve" i forhold til hverandre. Med ett øye lukket vil også gjøre det vanskeligere å holde kameraet rett fordi man ikke har noe visuelle holdepunkter å justere kameraet etter. Kun balanseorganet. I ytterste konsekvens kan det bety at man tryner i stedet for å ta blinkskudd.

Unnskyld meg, men dette var det merkeligste jeg har lest på en stund. Har du noen gang prøvd å fotografere med stabilisert søkerbilde?

 

Stabilisering av brikken har én fordel, men den er til gjengjeld stor; nemlig at du får stabilisert alle objektiver. Men når man først har stabilisering i objektivet utgjør dette et langt bedre fotografisk verktøy enn stabilisering av brikken - fordi man hele tiden får en visuell tilbakemelding av hvor stor effekt stabiliseringen har. I tillegg er det lettere å få fokuspunktet nøyaktig der man vil. Jo lengre brennvidde man benytter, jo mer fremtredende blir forskjellene.

Selvsagt har jeg prøvd og sammenlignet begge deler. (Nikon D90 + 18-55 VR, Nikon D700 + 70-200 VR, Pentax K200D + 3 objektiver, Samsung GX20 + kit-objektiv, Sony A300 + kit-objektiv, Canon 450D + 18-55 IS). Jeg opplever innebygget stabilisering som merkbart bedre å bruke enn IS/VR nettopp av de grunnene jeg har beskrevet.

 

Hvorfor skulle man ønske visuell tilbakemelding av hvor stor effekt stabiliseringen har? Man kan jo ikke justere effekten av stabiliseringen. Jeg mener det er mye mer nyttig å få visuell tilbakemelding av hvor stabilt man holder kameraet, slik at man kan konsentrere seg om det. Så får stabiliseringen ta seg av resten.

 

Det med ulikt visuelt inntrykk på hvert av øynene eller øye vs balanseorganet er til å bli sjøsyk av.

[Sutekh]

Hva som er best av motor i hus og objektiv overlater jeg til de av dere som er opptatt av slikt; jeg synes det andre ting som viktigere å konsentrere seg om.

Du er vel Kanon-mann hvis ikke min hukommelse lurer meg, og derved forskånet for den slags valgfrihet

 

Kan se ut som Canon gjorde det fornuftige valget når de laget EOS-systemet, siden alle andre ser ut til å følge etter og montere motoren i optikken. Men samtidig fikk de nå i sin tid grundig med pepper av folk som ikke kunne ta med seg FD-optikken sin over på EOS-systemet. Nikon sin overgang fra skruedrift til AF-S er til sammenligning ganske myk og behagelig, spør du meg.

[arnold_layne]

Hvorfor skulle man ønske visuell tilbakemelding av hvor stor effekt stabiliseringen har? Man kan jo ikke justere effekten av stabiliseringen.

Nei, men man kan justere lukkertiden! Jo roligere man klarer å holde søkerbildet, jo lengre lukkertider kan man tillate seg. Med stabilisering i objektivet slipper man altså å gjette på hvor effektiv den er i ulike situasjoner.

 

Jeg mener det er mye mer nyttig å få visuell tilbakemelding av hvor stabilt man holder kameraet, slik at man kan konsentrere seg om det. Så får stabiliseringen ta seg av resten.

Med stabilisering i objektivet har du hele tiden visuell tilbakemelding av hvor stabilt man holder kameraet. VR aktiveres først når du presser utløseren halveis ned, så dermed får du både i pose og sekk.

 

Du har forresten det mest følsomme sanseorganet jeg har hørt om. Du bør holde deg langt unna alt som heter båt

[arnold_layne]

Det som er viktig er hva man (folk) trenger, hvor mye av dette som blir levert av produktet og hva det ksoter, i forhold til konkurrenter/andre laternativer.

Nettopp! Og som jeg har sagt gjentatte ganger nå mener jeg altså at folk flest ikke trenger autofokus med eldre optikk. Det samme gjelder for eksempel trådløs blitsstyring. Hvis man har såpass avanserte krav til et kamera er D90 et bedre valg.

[tomsi42]

Hva som er best av motor i hus og objektiv overlater jeg til de av dere som er opptatt av slikt; jeg synes det andre ting som viktigere å konsentrere seg om.

Du er vel Kanon-mann hvis ikke min hukommelse lurer meg, og derved forskånet for den slags valgfrihet

 

Kan se ut som Canon gjorde det fornuftige valget når de laget EOS-systemet, siden alle andre ser ut til å følge etter og montere motoren i optikken. Men samtidig fikk de nå i sin tid grundig med pepper av folk som ikke kunne ta med seg FD-optikken sin over på EOS-systemet. Nikon sin overgang fra skruedrift til AF-S er til sammenligning ganske myk og behagelig, spør du meg.

Jeg er både canonist og olympianer, så jeg slipper problemstillingen. Men jeg kan være enig i at overgangen fra FD til EF må ha vært brutal den gangen Canon gikk over. Jeg selv hadde Nikon på den tiden og syntes det var genialt at de kom med skruedrift slik at man beholdt kompabiliteten, istedet for Canon som brøt tvert. I ettertid, så kan det se ut som om det var like lurt; FD fatningen har en del "issues" som gjør at den burde vært byttet ut uansett.

 

På den andre siden; noen år med en F-501 kurer de fleste for Nikon for lang tid ...

 

Tom

[TomKonto]

Når deg gjelder kostnader for kunden vedrørende om fokusmotoren sitter

i hus eller objektiv er vel også dette en markedsøkonomisk greie.

 

Lavest kost pr. enhet finner man stort sett der produksjonsvolumet er høyest,

og bygges det XX ganger flere objektiver med ringmotor enn uten,

noe jeg vil tro siden D40 - D5000 må utgjøre langt over halvparten av Nikons

produksjon, så vil sannsynligvis kostnadene ved å holde i gang en marginal

produksjonslinje av en eldre objektivkonstruksjon fordyre produktene fra denne.

Bare en tanke fra min side, er der noen markedsøkonomer som kan opphøye meg eller

skyte meg ned? :-)

[Shruggie]

Den tok jeg ikke, men jeg tenker at det rett og slett er for å skape en kunstig forskjell mellom "amatør" og "prosumer" linjene. Slik at man må kjøpe nytt hus når man begynner å skal ha spesialistlinser.

Ikke for det, det kan jo være tusen grunner som alle spiller inn.

[C₈H₁₀N₄O₂]

[bla bla]

 

Det med ulikt visuelt inntrykk på hvert av øynene eller øye vs balanseorganet er til å bli sjøsyk av.

 

Jeg har aldri opplevd noen sånne problemer som du beskriver. Det eneste VR-objektivet jeg bruker på mer eller mindre daglig basis er 70-300 VR, og når jeg bruker denne med VR og holder den stabilt, ser søkerbildet så godt som helt stillestående ut på alle brennvidder. Har aldri vært i nærheten å bli sjøsyk, og synes det er mer behagelig å se et stabilisert søkerbilde ell et som skjelver som gelé Men dette er vel subjektivt, regner jeg med.

[TGB]

Heller aldri opplevd slike problemer med VR.

[Anderssb]

Har heller ikke opplevd problemene Simen1 beskriver, med min 70-200 VR. Har kun positive erfaringer fra situasjoner hvor VR-en har gjort det mulig å ta et bilde som er brukbart skarpt.

[sn0dig]

Jeg har blitt sjøsyk av ISen i 24-105