Hva bør jeg velge av speilreflekskamera til under kr 4000,-

[Titten Tei]

Jeg har i godt over ett år hatt et Olympus Sp-560UZ kamera med 8 megapixler og 18 zoom. Dette har jeg foruten bruke det ferie og til vanlig bruk, brukt veldig mye på fotballkamper.Jeg vil gjerne komme enda mer innpå spillerne og vurderer derfor å kjøpe et speilreflekskamera. Håper det er noen her inne som kan komme med gode forslag på kameraer til en maks pris på ca kr 4000,-

[geir_]

MPX har Olympus E-520 m/objektiv på tilbud til 3495,-, men dette blir det vel ikke nok zoom på (ca 3x?).. Ellers har det bildestabilisator og live view:)

[tomsi42]

SP560 har en maksbrennvidde som tilsvarer 486mm på 35mm film; det er egentlig veldig mye ... Og på speilrefleks så koster tele mange penger. Olympus har en 70-300mm (tilsvarer 140-600mm) til ca 3000,- Den vil la deg komme nærmere enn i dag. Selv om det da koster nærmere seks og halv tusen; så er del vel den rimeligste måten å nå de brennviddene på.

 

Tom

[Andreasfe]

Jeg ville definitivt slått til på MPX sitt helgetilbud på Olympus E520 m/ 14-42mm (3495,-).

[Nautica]

Jeg ville definitivt slått til på MPX sitt helgetilbud på Olympus E520 m/ 14-42mm (3495,-).

 

Jepp og kjøpe deg en tele med lengere brennvidde senere når du har spart litt penger.

 

Da sensoren i speilreflekskameraer er større enn i et kompaktkamera tåler bildene kraftigere klipping i et fotoredigeringsprogram.

[No-jak]

...Og ellers har OBS salg på Pentax K-M m/18-55mm til kr: 3990.- kommende uke.

Det blir 5.- billigere enn hos Fovi...

Mvh Jan

[Det Skumle Fjellet]

...og ca 500 kr dyrere enn JP.

[jimjames]

Canon eos 1000 til 3495 er jo og et bra kjøp. Mener de har det på Lefdal denne uken.

[SNratio]

SP560 har en maksbrennvidde som tilsvarer 486mm på 35mm film; det er egentlig veldig mye ... Og på speilrefleks så koster tele mange penger. Olympus har en 70-300mm (tilsvarer 140-600mm) til ca 3000,- Den vil la deg komme nærmere enn i dag. Selv om det da koster nærmere seks og halv tusen; så er del vel den rimeligste måten å nå de brennviddene på.

 

Tom

Støtter dette. Ønsket om rimelig tele for sportsbruk peker mot Oly! En skal også huske at endel av billig-teleobjektivene som tilbys til andre merker, ikke er så veldig godt egna for sport o.l. Tror det er viktig å påpeke dette - at det er omtrent umulig å komme under 6000 for DSLR med rimelig brukbar sportsutrustning. Med diverse mindre brukelige varianter, ja... men! F.eks har jeg testa Nikons 18-200 med D300 og fotball. Joda, og noen av bildene blir tilogmed riktig bra... Men det er og blir veldig mye et prøv-lykken-opplegg. Helt greit til nødsfall eller pengeknipe.

 

Det har vel vært litt snakk om at AF-hastigheten på Oly-hus kan være begrensende, eller er dette feil/uaktuelt? Tror likevel det ikke betyr så mye: Rekkevidde er mye viktigere enn lynkjapp AF for de fleste formål.

[Titten Tei]

Takker for de foreløpige svarene. Sjekket litt på nettet og så at det er muligheter for å kjøpe adapter og telekonverter med 1.7 til det gamle kompakte kameraet(Olympus SP 560-UZ)Vil dette være en mellomløsning? Hva er i så fall dette vil være til hjelp for? har ikke så mye greie på dette, spør derfor sikkert litt dumt

[SNratio]

Takker for de foreløpige svarene. Sjekket litt på nettet og så at det er muligheter for å kjøpe adapter og telekonverter med 1.7 til det gamle kompakte kameraet(Olympus SP 560-UZ)Vil dette være en mellomløsning? Hva er i så fall dette vil være til hjelp for? har ikke så mye greie på dette, spør derfor sikkert litt dumt

Hvis du er veldig fornøyd med funksjonaliteten til kameraet, så kanskje. Men superzoom + 1.7x TC = neppe mye teleytelse å skryte av. Du får trolig mye bedre resultater med Oly DSLR + 300mm + beskjæring. Uten at jeg har prøvd akkurat dette alternativet. Generelt, må en ha et veldig godt objektiv som utgangspunkt for at resultatene med 1.7X TC skal bli veldig bra. 1.4x TC er mye lettere å ha med å gjøre i så måte, 2x enda endel verre.