Frp vil åpne opp for norsk "dødsstraff" gjennom FN (Stortingsvalg 2009)

[Hrodebert]

Ja, feks.

 

[Simon Aldra]

På hvilken annen måte skal dette tolkes? Siv Jensen sier rett ut at Krekar må straffeforfølges i Norge dersom han ikke kan sendes ut, er dette feil?

Det står ingenting om at hun ønsker å sende ham til en sikker dødsstraff.

Dersom hun ikke ønsker det, hvor skal man da sende ham? Til USA? Der risikerer han dødsstraff. Til Irak? Der risikerer han dødsstraff.

 

Altså må man enten endre FN for å kunne sende ham til et land der han kan risikere dødsstraff, eller så må man ignorere internasjonale avtaler, eller man må la ham bli i Norge, gjerne straffeforfølge ham.

 

Jeg ser ikke helt hvordan man kan tolke det annerledes. Hvilke andre tolkninger er mulige?

 

I denne saken er en eventuell henrettelse kun en formalitet. Hvorfor skal Norge beskytte krigsforbrytere og eventuelle terrorister? Dette faller på egen urimelighet. Omgjør lovverket snarest og få vedkommende og andre i samme båt utlevert på dagen.

 

Fordi vi er motstandere av dødsstraff. Dersom vi sender mennesker til land der det er stor sansynlighet for at de får døddstraff er det i praksis vi som idømmer dødsstraff, og det sammenfaller ikke med norske prinsipper, eller har i alle fall ikke gjort det tidligere. Det sammenfaller ikke med mine prinsipper, i alle fall.

 

Videre kan Norge straffeforfølge denne mannen. Det er bare å begynne.

 

Du mener som når en statsråds medhjelpere publiserer en pressemelding om hijab i politiet bak statsrådens rygg, hvorpå han automatisk forsvarer pressemeldingen, men til slutt må innrømme at det bare var rot?

Hva har dette med Fremskrittspartiet å gjøre?

[Pricks]

Dersom hun ikke ønsker det, hvor skal man da sende ham?

Poenget er at han i utgangspunktet skal ut av landet. Tilbake til der han kom fra. Men frem til det blir mulig må vi sørge for at han ikke er en fare her.

 

Altså må man enten endre FN for å kunne sende ham til et land der han kan risikere dødsstraff, eller så må man ignorere internasjonale avtaler

Eller vente til situasjonen endrer seg, som for alle andre som skal sendes ut men ikke kan det akkurat nå.

[Simon Aldra]

Dersom hun ikke ønsker det, hvor skal man da sende ham?

Poenget er at han i utgangspunktet skal ut av landet. Tilbake til der han kom fra. Men frem til det blir mulig må vi sørge for at han ikke er en fare her.

 

Altså må man enten endre FN for å kunne sende ham til et land der han kan risikere dødsstraff, eller så må man ignorere internasjonale avtaler

Eller vente til situasjonen endrer seg, som for alle andre som skal sendes ut men ikke kan det akkurat nå.

Ja, det er også en mulighet. Altså venter Siv Jensen på at Irak avskaffer dødsstraff.

 

Det er i praksis en ikke-mulighet.

[kjeklulf]

Eller vente til situasjonen endrer seg, som for alle andre som skal sendes ut men ikke kan det akkurat nå.

 

På hvilken måte skiller dette seg fra hva som er målet for den sittende regjeringen?