Mac eller PC ?

[jbn]

Jeg skal til med å " gå løs på " mange års oppsamlede bilder og negativer for å få orden på det hele,har nettopp kjøpt en skikkelig filmscanner.Har en bærbar PC som brukes til alt mulig,men jeg tenker på å anskaffe en som skal bare brukes til bilder.Er Mac bedre enn PC til slikt formål ? Og er det noen som kan anbefale en maskin - enten det nå er PC eller Mac.Antar at prisen skal ligge et sted mellom 5000 og 10 000 - det skulle vel finnes noe brukbart der ?

[HaterDiskus]

Mac har jo rykte på seg for å være best på media.

[nbmofo]

det som er vanskeligst er det du ikke er vant med. En Mac til mindre en 10 000 er ikke den sterkeste arbeidshesten, du burde kanskje da heller vurdere en PC.

[HaterDiskus]

Jeg mener at man får en god laptop til under 10k om man velger Mac.

Endret 22. mai 2009 av Mimir

[nbmofo]

billigste macbook fra apple.no ligger på 11 000. mulig dette er villedende. Mac Pro begynner vel på 20 000, Mac mini begynner på 6 000(men er ikke særlig gunstig til bildebehandling).

I motsetning får du en ganske heftig stasjonær pc til 10 000, eller en rimelig kraftig laptop.

[tomsi42]

I motsetning får du en ganske heftig stasjonær pc til 10 000, eller en rimelig kraftig laptop.

Hvis du er villig til skru selv,så kan du få en pase kraftig PC og en liten netbook til 10 lapper ...

 

Skal du kjøpe en skikkelig solig og kraftig PC som er ferdig laget; så blir de fort dyre de også.

 

Største ulempen med PC er at du fort ender opp med Vista ...

 

Tom

[potetskrell]

Etter å ha prøvd mac en stund er jeg lite imponert. Det er ingenting en pc ikke kan, som en mac kan. Du ender bare om med å måtte lære deg en masse knotete løsninger, som fungerer bedre på windows..

 

Husk at det er skjermen som er det viktigste som fotograf. De fleste nyere pcer kjører Photoshop fint. Men har du vista er 4gb ram et minimun. De minste macene har ræva skjerm, i hvertfall den jeg prøvde.

[ET!]

Etter å ha prøvd mac en stund er jeg lite imponert. Det er ingenting en pc ikke kan, som en mac kan. Du ender bare om med å måtte lære deg en masse knotete løsninger, som fungerer bedre på windows..

 

Du lærer deg masse nye løsninger som er mye mer knotete på windows. En annen ting å huske på at Mac ofte utnytter ressursene på en bedre måte enn windows og derfor ikke krever like mye maskinvare i praksis.

[HaterDiskus]

Jeg har gode erfaringer med at OS X utnytter ressurser bedre. Det er også mye enklere, så disse knotete løsningene vil jeg gjerne ha eksempler på.

Endret 22. mai 2009 av Mimir

[# offline]

billigste macbook fra apple.no ligger på 11 000. mulig dette er villedende. Mac Pro begynner vel på 20 000, Mac mini begynner på 6 000(men er ikke særlig gunstig til bildebehandling).

I motsetning får du en ganske heftig stasjonær pc til 10 000, eller en rimelig kraftig laptop.

 

8590kr. for billigste Macbook, ikke 11000kr.

Mac mini starter på 5390kr. Med 4GB minne skal denne lille maskinen klare photoshop og lightroom bedre enn min 1,5år gamle iMac(og jeg klarer meg helt fint med PS CS4/CS3, LR2 osv.).

 

 

Etter å ha prøvd mac en stund er jeg lite imponert. Det er ingenting en pc ikke kan, som en mac kan. Du ender bare om med å måtte lære deg en masse knotete løsninger, som fungerer bedre på windows..

 

Husk at det er skjermen som er det viktigste som fotograf. De fleste nyere pcer kjører Photoshop fint. Men har du vista er 4gb ram et minimun. De minste macene har ræva skjerm, i hvertfall den jeg prøvde.

 

Knotete løsninger? Det er lite som fungerer bedre på en windows basert PC. Spill er det eneste jeg kommer på. Jo, hvordan formatere en harddisk, den sleit jeg med første gang.

 

 

 

 

Svar til trådstarter:

Du har bærbar, jeg vil anbefale deg å kjøpe en stasjonær maskin med ca. 20-24" skjerm.

Skjermkalibreringsverktøy anbefales også. Lykke til.

[Bellanca]

Jeg sitter her nå på en 7 år gammel powerbook, 1ghz prosessor. Den funker utmerket fortsatt, dog er den jo riktig utdatert og kan ikke kjøre mange nye programmer. Men fordelen er at den går og går, uten at jeg noen gang har måttet formatere maskinen.

Jeg har brukt Mac og Windows baserte maskiner parallelt i snart 10 år. Når jeg nå skal ha meg ny bærbar er valget enkelt: Mac. Mitt argument for å kjøpe og bruke Mac er at ting fungerer, og man trenger ikke ha en høyskoleutdannelse for å gjøre noe mer enn word og excel.

Fordelen med Mac er som jeg ser det stabiliteten og hvor enkelt det er i bruk. Kobler man til f.eks. en scanner, skriver el.l. til en mac, så fungerer det i de aller fleste tilfeller uten noe om og men. Man trenger ikke nødvendigvis siste oppdaterte driver til enhver tid. F.eks. måtte jeg pensjonere Epson scanneren min fra windows maskinen når jeg oppdaterte til Vista, men den fungerer utmerket på min 24" Imac.

I bunn og grunn handler dette mye om personlige preferanser, hva du liker å jobbe med. Begge plattformer er mer enn kapable til å gjøre den jobben du spør etter, det er ikke lenger sånn at den ene plattformen er bedre/raskere enn den andre. For ti år siden var det en klar forskjell, da var Mac mye bedre på grafisk arbeid.

Ulempen med Mac/Apple er pris og små muligheter til å byggee/komponere maskinvare selv.

husk at det er Mac expo i juni, det kan komme noe nytt av maskinvare der.

Jeg skal ihvertfall vente, men ny Mac laptop blir det.

[andreash]

Etter å ha prøvd mac en stund er jeg lite imponert. Det er ingenting en pc ikke kan, som en mac kan. Du ender bare om med å måtte lære deg en masse knotete løsninger, som fungerer bedre på windows..

 

Husk at det er skjermen som er det viktigste som fotograf. De fleste nyere pcer kjører Photoshop fint. Men har du vista er 4gb ram et minimun. De minste macene har ræva skjerm, i hvertfall den jeg prøvde.

 

Hvis du har prøvd MAC en stund og mener at det er mer knotete enn PC så må du og jeg være fra forskjellige planeter. Fordelen til Mac'en er at alt er MYE enklere.

 

Eksempel: Videokamera, sette inn kameraet eller minnebrikken til kameraet i Mac'en og vips så får du beskjed om du vil importere filmen inn på Mac'en.

 

I Windows så må du som regel installere driver og programvare, noe som innebærer mer knot.

 

Til info så klarer ikke en 32bit Windows mer enn 4 GB minne.

 

Derimot på Mac'en min så kan jeg bruke inntil 32GB, har 10GB selv og det suser avgårde med tanke på bildebehandling.

 

Virus er du også spart for i forhold til PC, og jeg har brukt PC LENGE

Jobber som teknikker til daglig og har gjort det i snart 15år, og jeg har vært negativ til Mac jeg også. Men det var kun til jeg kjøpte meg en selv i fjor og ble helt overbevist om at alle mine PC'er hjemme skulle ut og Mac skulle inn.

 

Etter et år så sitter jeg igjen med: 1 Macbook Pro, 1 Mac Mini og en Mac Pro med 30" skjerm.

Aldri har jeg vært mer fornøyd, og aldri har jeg hatt mindre tull med hardware.

 

Så tør du satse så er Mac tingen spør du meg.

 

Mvh

 

Andreas

[# offline]

Etter et år så sitter jeg igjen med: 1 Macbook Pro, 1 Mac Mini og en Mac Pro med 30" skjerm.

Aldri har jeg vært mer fornøyd, og aldri har jeg hatt mindre tull med hardware.

 

Hva bruker du minien til?

 

Du har sikkert ikke den oppdaterte versjonen? Har du prøvd å bruke PS CS3/4 og LR2?

[andreash]

Etter et år så sitter jeg igjen med: 1 Macbook Pro, 1 Mac Mini og en Mac Pro med 30" skjerm.

Aldri har jeg vært mer fornøyd, og aldri har jeg hatt mindre tull med hardware.

 

Hva bruker du minien til?

 

Du har sikkert ikke den oppdaterte versjonen? Har du prøvd å bruke PS CS3/4 og LR2?

 

Mini'en bruker jeg rett og slett som et mediasenter i stua.

Kjører ikke noe CS eller sånt på den.

Kun musikk, DVD, xvid, HD etc. Fungerer som bare det til det bruket.

 

Andreas

[potetskrell]

Etter å ha prøvd mac en stund er jeg lite imponert. Det er ingenting en pc ikke kan, som en mac kan. Du ender bare om med å måtte lære deg en masse knotete løsninger, som fungerer bedre på windows..

 

Husk at det er skjermen som er det viktigste som fotograf. De fleste nyere pcer kjører Photoshop fint. Men har du vista er 4gb ram et minimun. De minste macene har ræva skjerm, i hvertfall den jeg prøvde.

 

Hvis du har prøvd MAC en stund og mener at det er mer knotete enn PC så må du og jeg være fra forskjellige planeter. Fordelen til Mac'en er at alt er MYE enklere.

 

Eksempel: Videokamera, sette inn kameraet eller minnebrikken til kameraet i Mac'en og vips så får du beskjed om du vil importere filmen inn på Mac'en.

 

I Windows så må du som regel installere driver og programvare, noe som innebærer mer knot.

 

Til info så klarer ikke en 32bit Windows mer enn 4 GB minne.

 

Derimot på Mac'en min så kan jeg bruke inntil 32GB, har 10GB selv og det suser avgårde med tanke på bildebehandling.

 

Virus er du også spart for i forhold til PC, og jeg har brukt PC LENGE

Jobber som teknikker til daglig og har gjort det i snart 15år, og jeg har vært negativ til Mac jeg også. Men det var kun til jeg kjøpte meg en selv i fjor og ble helt overbevist om at alle mine PC'er hjemme skulle ut og Mac skulle inn.

 

Etter et år så sitter jeg igjen med: 1 Macbook Pro, 1 Mac Mini og en Mac Pro med 30" skjerm.

Aldri har jeg vært mer fornøyd, og aldri har jeg hatt mindre tull med hardware.

 

Så tør du satse så er Mac tingen spør du meg.

 

Mvh

 

Andreas

 

Hva folk velger til slutt er en smaksak, og det er ikke noe vits i å diskutere mer. Jeg brukte også Linux Ubuntu ett år, men det ble irriterende med alt som ikke er støttet osv. Mac minner meg for mye om Linux.

 

Begge systemer har sine fordeler, men etter å ha testet litt fram og tilbake kommer jeg fram til at PC gir mest for pengene.. Mye av klagene kommer vel ofte fra folk som kjører ulovlige versjoner av Windows. Har selv gjort det, men nå de siste årene med forhåndsinnstallert windows på laptoppen har det vært en bedre opplevelse.

 

Uansett hva du velger, så mener jeg skjermen må være det viktigste.

[JackSjiraff]

Er selv kjempefornøyd mac bruker, etter mange år med pc. Det er jo stort sett en vanesak hva man bruker, det viktigste for meg etterhvert, - er at apparatet funker og er til å stole på.

Skal man ha en maskin å knote på, tror jeg man skal velge pc. Da kan du reformattere og installere og herje på.

 

Men trådstarter ville vite hva som er best til bilder etc, "alle" som driver mye med grafikk bruker mac. Jeg har hørt at macOs behandler bilde/video bedre enn f.eks windows, men vet ikke nøyaktig hvorfor.

Går ut fra at behovet også er en maskin som virker hele tiden, (mange bilder) og det er jo mac.

 

Jeg ville ganske enkelt kjøpt en ny imac med 24" skjerm og mye RAM, (siden du har en bærbar) denne er jo også ganske portabel å ha hjemme. Så adderer du på med en sexy trådløs mus & tastatur og er i boks!

Uff har lyst på denne selv som du sikkert skjønner...men ville ventet til Apple slipper sitt nye OS. Så slipper du betale for dette senere, - Apple har jo bedre rykte på seg for og slippe OS som fungerer, i motsetning til andre... vista nok.

Dagens priser på Imac ligger i utgangspunktet under kr 10000.

 

En videre vurdering er jo hvilke programvarer du har, og hvor mye du vil spandere i f.eks ny progr for bildebehandling;

Ang bildeprogrammer er jo Apple's Aperture helt ypperlig og ikke så dyr, (kr 1590) men synes kombinasjonen Adobe Lightroom og Photoshop jobber best sammen. (Men kostbart)

Ok, nok Apple reklame for denne gang....good luck

Endret 26. mai 2009 av JackSjiraff

[Øyjor'n]

Jeg har en ting jeg tror PC ikke kan slå Mac i, det er stabiliteten på softwaren. Min har ikke hengt seg opp en eneste gang i løpet av det året jeg har hatt den. På Mac trenger du ikke virus-program, da du så å si aldri får virus på den. Jeg har lastet ned masse bull uten å få en shit.

[k-ryeng]

Jeg ville ganske enkelt kjøpt en ny imac med 24" skjerm og mye RAM, (siden du har en bærbar) denne er jo også ganske portabel å ha hjemme. Så adderer du på med en sexy trådløs mus & tastatur og er i boks!

Jeg ville ikke kjøpt iMac til bildebehandling, ene og alene pga glossy skjerm. Panelet er godt nok, men glossy skjerm er showstopper for undertegnede.

 

En annen grunn til at jeg ville unngått Mac, det er riktignok bare meg og noen få andre, og gjelder langt fra alle, er at det er betraktelig mer tricky å sette opp i et avansert Windows-nettverk med f.eks. Active Directory. Mulig - men veldig mye mer jobb enn nødvendig...

[k-ryeng]

Jeg har en ting jeg tror PC ikke kan slå Mac i, det er stabiliteten på softwaren.

Tja, det er ikke umulig å ha stabile Windows-maskiner heller - men da må man velge konfigurasjoner som ikke byr på trøbbel. Hjemmebygg gjør ofte det, og for så vidt rimelige ferdigoppsett også. Opplevde aldri krasj på HP arbeidsstasjoner heller. Det er mer åpent for å gjøre brukerfeil med Windows, men når brukeren(e) vet hva de gjør, er det like stabilt.

 

Så min konklusjon er nok i stor grad som mange andres her over - Mac er "enklere", fordi det er mindre brukeren har lov til å gjøre som kan ødelegge systemet. Derfor kan det oppleves som mer stabilt også. Når brukeren vet hva h*n driver med, er Windows etter min mening mer fleksibelt, lettere å sette opp mot tunge serverapplikasjoner, men også en høyere brukerterskel - i form av at mer kan gå galt.

 

Bildebehandling er praktisk talt helt identisk å gjøre i Mac OS eller Windows, det samme er tekstbehandling og regneark, så det er ikke her det spiller noen rolle hva du bruker. Når man ønsker noe som fungerer rett opp av boksen, uten alle slags konfigurasjonsmuligheter og ting som kan gå galt er Mac det rette valget. Ønsker du fleksibilitet og konfigurasjonsmuligheter, samt vet hva du gjør, er Windows det rette valget - og begge valgene vil være uproblematiske.

[ET!]

Med andre ord windows er et garasjeprosjekt som en må fikse selv mens mac er et ferdig produkt.

Endret 27. mai 2009 av ET-media