Mythbusters - Fly kan ta av fra samlebånd, misforstått!?

[mongojarle]

Holder med titbit og Veritas_ her. Om samlebåndet beveger seg 100 km/t sørover, og HJULENE på flyet beveger seg 100 km/t nordover vil jo såklart ikke flyet kunne ta av.

 

Det er greit nok, men hvordan skal hjulene få den farten? Det er ingen fly som bygger opp hastighet med "hjulkraft" (altså en motor som driver hjula rundt).

Det er propellen som drar flyet etter seg, og det kommer propellen til å gjøre selv om hjulene spinner aldri så fort...

[ATWindsor]

Så lenge flyet beveger seg i x antall kilometer nordover og samlebåndet også beveger seg i x antall kilometer sydover vil da flyet stå helt stille i forhold til omgivelsene, ikke aksellerere en eneste millimeter. Hastigheten på hjulene har ingenting med hastigheten på selve flyet i forhold til omgivelsene å gjøre.

 

Om piloten velger å gi ekstra gass slik at flyet faktisk går fremover, vil flyet naturligvis aksellerere, men da beveger ikke hjulene seg like fort som båndet lenger heller...

 

Nei det vil det ikke. Hjulene sørger ikke for framdriften. Tenk deg at båndet var av is, og flyet hadde meier. Det samme vil skje da, flyet vil gå 100 kilometer nord i forhold til omgivelsen, samlebåndet vil gå 100 kilometer sør i forhold til omgivelsene, de vil gå 200 km i forhold til hverandre. Hastigheten på hjulene har som du sier ingenting med hastiheten til flyet i frohold til omgivelsene, men rullebåndet har heller ingenting å si i for flyets hastighet i forhold til omgivelsene. Det er bare å se på kraftsummen, for at flyet skal kunne stå stille når flyets motor utøver krefter må rullebåndet utøve vesentlig krefter på flyet motsatt vei. Det gjør det ikke, da hjulene ruller så godt som fritt.

I den siste setningen din så endrer du forutsetningene, forutsetningen var ikke at hjulene beveget seg like fort som båndet.

 

AtW

[-Teddy-]

Alle her er jo egentlig enig såvidt jeg kan se, forskjellen ligger i hva vi definerer som "samme hastighet".

 

Min første oppfatning var å lese av hastigheten som på en bil; hastigheten til hjulene, selv om jeg vet inderlig godt at de ikke har noe å si for fremdriften av flyet. Da vil flyet stå pal på rullebåndet når hastigheten er lik. Dette var også det jeg syns det så ut som på Mythbusters' animasjoner. Å lese av hastigheten på hjulene syntes jeg også var det eneste som gav mening, ellers var jo myten alt for opplagt; skal man lese av lufthastigheten (slik fly vanligvis måler hastighet) vil det jo ha luft over vingene og flyet vil selvfølgelig ta av...

[Khaffner]

Til dere som fortsatt mener at flyet ikke letter, se for dere følgende: Du står på en påslått tredemølle med rulleskøyter og holder i et kort tau som er festet til veggen foran. Med deres logikk vil dere ikke klare å dra dere nærmere veggen med tauet.

 

Ser dere poenget?

[ATWindsor]

Alle her er jo egentlig enig såvidt jeg kan se, forskjellen ligger i hva vi definerer som "samme hastighet".

 

Min første oppfatning var å lese av hastigheten som på en bil; hastigheten til hjulene, selv om jeg vet inderlig godt at de ikke har noe å si for fremdriften av flyet. Da vil flyet stå pal på rullebåndet når hastigheten er lik. Dette var også det jeg syns det så ut som på Mythbusters' animasjoner. Å lese av hastigheten på hjulene syntes jeg også var det eneste som gav mening, ellers var jo myten alt for opplagt; skal man lese av lufthastigheten (slik fly vanligvis måler hastighet) vil det jo ha luft over vingene og flyet vil selvfølgelig ta av...

 

Det er en underlig oppfattelse av hastighet i mine øyne, man måler ikke hastigheten til fly etter hvor fort hjulene går, de færreste vil si at en bil som låser hjulene i 100 km/t ikke har noen hastighet. Myten er jo opplagt om man ser på hjulhastigheten også (egentlig mer opplagt), men resulatet blir dog noe annerledes.

AtW

[-Teddy-]

Heheh, underlig i dine øyne, men naturlig i mine - i denne sammenhengen - nettopp fordi samlebåndet ellers ikke villle hatt noe å si...

 

Jeg sier heller ikke at om man låser hjulene på flyet har det hastighet lik null, hele poenget med å lese av hastigheten ved hjulene var fordi jeg antok samme hastighet relativ til samlebåndet, ikke omgivelsene. Din "låse hjulene" sammenligning er usaklig, selv om du teiper igjen trykkmåleren på et fly i lufta holder det også samme hastighet, eller det vil si, piloten vil kanskje tro det holder samme hastighet inntill flyet staller og kræsjer i et fjell...

[ATWindsor]

Heheh, underlig i dine øyne, men naturlig i mine - i denne sammenhengen - nettopp fordi samlebåndet ellers ikke villle hatt noe å si...

 

Jeg sier heller ikke at om man låser hjulene på flyet har det hastighet lik null, hele poenget med å lese av hastigheten ved hjulene var fordi jeg antok samme hastighet relativ til samlebåndet, ikke omgivelsene. Din "låse hjulene" sammenligning er usaklig, selv om du teiper igjen trykkmåleren på et fly i lufta holder det også samme hastighet, eller det vil si, piloten vil kanskje tro det holder samme hastighet inntill flyet staller og kræsjer i et fjell...

 

Sammenlikningen med låste hjul er jo ikke usaklig, den er ekstremt relevant, når man mener at hastighet er bestemt av hjulenes hastighet, så er låste hjul= null hastighet. De færreste bruker null hastighet om låste hjul vanligvis.

 

AtW

[-Teddy-]

Jeg sier heller ikke at om man låser hjulene på flyet har det hastighet lik null, hele poenget med å lese av hastigheten ved hjulene var fordi jeg antok samme hastighet relativ til samlebåndet, ikke omgivelsene. Din "låse hjulene" sammenligning er usaklig, selv om du teiper igjen trykkmåleren på et fly i lufta holder det også samme hastighet, eller det vil si, piloten vil kanskje tro det holder samme hastighet inntill flyet staller og kræsjer i et fjell...

 

Jeg sa "lese av hastigheten ved hjulene" som en forenkling av det jeg mener:

Jeg ser på flyets hastighet som lik samlebåndets hastighet når flyet står i ro på samlebåndet fordi jeg tenker relativt mellom dem, ikke til omgivelsene, da det er dette som faller meg mest naturlig. Måten den relative hastigheten måles på er irrelevant.

 

Uansett skjønner vi alle fysikken bak myten, dette blir bare ordkløyveri og synsing om hva vi syns det er mest riktig å måle hastigheten i forhold til.

[titbit]

Jeg tror jeg misforsto deg i i første posten AtW, vi er nok enige men har noe vanskeligheter med å få det frem verbalt. Poenget mitt er uansett at hvis propellen kun skaper nok fremdrift til å kunne holde flyet i ro i forhold til omgivelsene vil det jo selvfølgelig ikke ta av. Det vil bare sørge for at det ikke blir dratt med samlebåndet.

 

Jeg tror også som nevnt at folk definerer hastigheten noe forskjellig her. Noen tenker på hjulene, og noen tenker på luftmotstanden på vingene.

 

Vi kan vel enkelt oppsummere med at flyet må ha en viss luftmotstand for å kunne lette, og det vil kunne lette med det samme det oppnår denne luftmotstanden, uansett om flyet står på et samlebånd eller ei... (Hjulene vil naturligvis trille litt fortere though)

Endret 24. mai 2009 av titbit

[[StK]Bountyhunter(BF:V)]

Det har da ikke noe å si hvordan flyet skaper fremdrift. Poenget her er at det står iro, for det beveger seg ikke, det er bare hjulene spinner og for så vidt propellen.

 

"Farten på samlebåndet har ingenting å si for flyets hastighet."

 

Flyet er da virklig i kontakt med bakken, så samlebåndet har ganske mye å si når flyet kun får ha takeoffhastigheten sin.

 

Poenget her er at flyet IKKE står iro, fordi det at samlebåndet beveger seg spiller ingen rolle for flyet nettopp fordi flyet bruker PROPELL og LUFT til å skape fremdrift, ikke hjul.

 

Jeg tror jeg misforsto deg i i første posten AtW, vi er nok enige men har noe vanskeligheter med å få det frem verbalt. Poenget mitt er uansett at hvis propellen kun skaper nok fremdrift til å kunne holde flyet i ro i forhold til omgivelsene vil det jo selvfølgelig ikke ta av. Det vil bare sørge for at det ikke blir dratt med samlebåndet.

 

Jeg tror også som nevnt at folk definerer hastigheten noe forskjellig her. Noen tenker på hjulene, og noen tenker på luftmotstanden på vingene.

 

Vi kan vel enkelt oppsummere med at flyet må ha en viss luftmotstand for å kunne lette, og det vil kunne lette med det samme det oppnår denne luftmotstanden, uansett om flyet står på et samlebånd eller ei... (Hjulene vil naturligvis trille litt fortere though)

 

Poenget er at flyet nærmest ikke merker at samlebåndet rører på seg fordi det eneste som trekker flyet bakover er friksjonen i hjulene.

[Skjelvgråt]

Er vell bare å sende mail med argumentene og at vi ber dem re-teste dene myten! Kan fungerere.

[ATWindsor]

Er vell bare å sende mail med argumentene og at vi ber dem re-teste dene myten! Kan fungerere.

 

Hvordan mener du de skal reteste det? Og hva er vitsen? Svaret er gitt...

 

AtW

[[StK]Bountyhunter(BF:V)]

Å teste om et fly kan ta av mens det står stille (i forhold til lufta rundt seg) er ikke noe vits, for det går ikke.

 

Å teste om et fly tar av fra et samlebånd i bevegelse hadde vel strengt tatt heller ikke noe for seg, hadde man bare tenkt seg om på forhånd. Men var en kul myte å buste så greit nok

[Junior19]

Til dere som fortsatt mener at flyet ikke letter, se for dere følgende: Du står på en påslått tredemølle med rulleskøyter og holder i et kort tau som er festet til veggen foran. Med deres logikk vil dere ikke klare å dra dere nærmere veggen med tauet.

 

Ser dere poenget?

 

Faktisk den enklaste og beste måten å illustrere to separate kraft-kjelder på.

 

Så lenge du kun held deg i posisjon på tredemølla rullar hjula med identisk hastigheit som tredemølla. Idet du trekker i tauet med armane aksellererar også hjulene til ein hastigheit over det tredemølla har. Det fører til bevegelse framover, og i flyets tilfelle, skapar luftbevegelse over vingene, og derved løftekraft.

 

skøytene/Flyets relative hastigheit til beltet er lik det dobbelte av beltets hastigheit, pluss bevegelsen, medan skøytenes/flyets relative hastigheit til bakken er kun bevegelsen.

[Veritas_]

Hjulene spinner tilnærmet fritt, og derfor vil ikke samlebåndet ha mye å si.

 

 

Hmmm, I see what you did there. Var jo veldig klar over at flyet ikke skapte fremdriften via hjulene, men falt meg aldri inn at de spinner fritt fra de argumentene som ble bruke. Men med den lille perlen der så kaster jeg all min uenighet til siden.