GUIDE: Fremtidsrettet PC

[DrHawkins]

Var jo egentlig innstilt på å la saken ligge død, men når jeg så denne pakken på Komplett gikk tankene umiddelbart til DrHawking, mens jeg lo rått.

 

Komplett PC til 125 000 kroner.

 

hvor mange år tror du den holder den pc`en der?

hvor mange år tror du den kan spille spill på max grafikk eller har veldig brukbare rendertider i 3d???

 

http://news.cnet.com/2100-1006_3-6119618.html

http://news.cnet.com/Intel-shows-off-80-core-processor/2100-1006_3-6158181.html

But the primary challenge for an 80-core chip will be figuring out how to write software that can take advantage of all that horsepower. The PC software community is just starting to get its hands around multicore programming, although its server counterparts are a little further ahead. Still, Microsoft, Apple and the Linux community have a long way to go before they'll be able to effectively utilize 80 individual processing units with their PC operating systems.

 

selv om det er snakk om 80 core her og ikke 6 elelr 12 som vi venter om 1 år ca så tar ikke det vekk pointet mitt

 

software delen ligger veldig mange år på ettersleng. OS er langt foran spillverden i dette med å utnytte pc`en kraft men uansett så ligger de laaaaangt bak hardware delen.

 

og nettopp derfor så om man kjøper en vanvittig råspeccet pc nå så vil den holde fint i ca 5 år..

 

hvor fort blir en pc gammel egentlig? ca 6mnd-1år

 

en 5 års pc.. er ikke det fremdriftsrettet da???

 

hmmm

[Eirik]

en 5 års pc.. er ikke det fremdriftsrettet da???

hmmm

 

Nei, det er det som er poenget mitt. Selv om PC'en 'varer' lenge, så betyr ikke det at den er fremtidsrettet. Det kan være snakk om gammel teknologi, selv om den yter på et akseptabelt nivå.

 

Jeg står på det at en fremtidsrettet PC er en maskin som er optimalisert for enkle, billige og gode oppgraderinger - over flere år. Det blir over tid billigere, bedre og sikrere ift fremtidens standarer.

[oophus_3do]

125k, og det der er hva de serverer? Jesus.

Eyy! Ikke klag da, de nevnte faktisk samme CPU kjøler som jeg anbefalte for litt siden..

[oophus_3do]

 

hvor mange år tror du den holder den pc`en der?

hvor mange år tror du den kan spille spill på max grafikk eller har veldig brukbare rendertider i 3d???

Greit nok at den kanskje er brukbar om 5 år. Men er det ikke et ekstremt tilfelle av bortkastede penger spør jeg om da?

 

http://news.cnet.com/2100-1006_3-6119618.html

http://news.cnet.com/Intel-shows-off-80-core-processor/2100-1006_3-6158181.html

 

Teknologien kan kanskje være der allerede nå for alt vi vet. Men som du sa selv, ting støtter ikke slikt ennå.

 

Og med det grunnlaget så har jeg trua på at Intel har lyst til å tjene så mye penger de kan før de faktisk legger ut hva de jobber med pr. dags dato.

 

Altså de har ingen grunn for å putte noe slikt ut på markedet, særlig ikke når de kan tjene penger på 6,8,12,(whatever) cores først. Så jeg ville tatt en slik "nyhet" (er jo fra 2007 0g 2006) med en klype salt.

 

Dog, ser vi 80cores CPU'er for kommersielt bruk om et år så får jeg vell spise hatten min.

 

EDIT: Sorry for dobbelpost.

Endret 17. juli 2010 av o(O)phus

[DrHawkins]

en 5 års pc.. er ikke det fremdriftsrettet da???

hmmm

 

Nei, det er det som er poenget mitt. Selv om PC'en 'varer' lenge, så betyr ikke det at den er fremtidsrettet. Det kan være snakk om gammel teknologi, selv om den yter på et akseptabelt nivå.

 

Jeg står på det at en fremtidsrettet PC er en maskin som er optimalisert for enkle, billige og gode oppgraderinger - over flere år. Det blir over tid billigere, bedre og sikrere ift fremtidens standarer.

 

det nytter ikke det heller ser du...

 

la oss si du kjøper en pc i dag... neste år er det ny socket på cpu og nye cpu`er. da må du bytte ut HK trolig ram au og cpu. kaller du det en enkel oppgrdaering? det gjør ikke jeg fordi det er halve maskinen. det er hjertet omtrent

 

HK er hjertet

cpu er hjernen

ram er genene

hdd er hukommelsen

 

 

kjøper du en pc som kan oppgraderes med 2-4 extra gb ram og gjerne 6kjerner cpu eller noe så er du nøyaktig like langt som det jeg sa i første omgang...

 

med en pc til 30-50k så vil du få en heftigere ytelse enn ved å kjøpe billig og gjøre billige oppgraderinger slik at den totale summen blir mindre. nettopp pga det at i dyre komponenter har de fintunet ting, du har mer muligheter til for eksempel overklokking, det er bedre materialer. det er kanskje ikke mye forskjell men den er der og den er merkbar..

 

derfor mener jeg at det er bedre å kjøpe en 30k pc i dag så holder den i mange år så kan du da kjøpe ny når f.eks 80 core kommer

 

og derfor mener jeg at en dyr rå pc er fremdriftsrettet

 

Greit nok at den kanskje er brukbar om 5 år. Men er det ikke et ekstremt tilfelle av bortkastede penger spør jeg om da?

125k er ekstremt tilfelle ja men jeg snakker primært om 30-50k pc som du har tilnærma samme ytelse som den...

 

Teknologien kan kanskje være der allerede nå for alt vi vet. Men som du sa selv, ting støtter ikke slikt ennå.

 

Og med det grunnlaget så har jeg trua på at Intel har lyst til å tjene så mye penger de kan før de faktisk legger ut hva de jobber med pr. dags dato.

 

Altså de har ingen grunn for å putte noe slikt ut på markedet, særlig ikke når de kan tjene penger på 6,8,12,(whatever) cores først. Så jeg ville tatt en slik "nyhet" (er jo fra 2007 0g 2006) med en klype salt.

 

Dog, ser vi 80cores CPU'er for kommersielt bruk om et år så får jeg vell spise hatten min.

 

hvis du virkelig hadde lest linkene hadde du lest at de allerede har bygd prototype utav det så teknologien er der ja. det er ikke problemet...

 

og ja de vil tjene penger på hakkene imellom. hvorfor tror du de vil komme med 12,24,36,48,64 cores først??? (både amd og intel)

 

http://news.techworl...ore-super-chip/

her har du en artikkel fra 09

Nearly two years after unveiling its experimental 80 core chip, Intel is getting ready to show off its next incarnation of a high-powered, energy efficient many-core research chip.

 

At the time, Intel said it was five to eight years away from building a fully functional, commercial ready 80-core chip. Late last week, Rattner said they're even closer on that calculation.

 

http://www.techradar...rocessor-644691

100 core chip

 

Tilera's new 100-core processor is set for a commercial release early in 2010, with the processor being based around 40-nanometer technology.

dette har de da bommet med men dette sier litt om hvor kort unna det egentlig er

Endret 17. juli 2010 av DrHawkins

[Ekinorak]

la oss si du kjøper en pc i dag... neste år er det ny socket på cpu og nye cpu`er. da må du bytte ut HK trolig ram au og cpu. kaller du det en enkel oppgrdaering? det gjør ikke jeg fordi det er halve maskinen. det er hjertet omtrent

 

Og bytte ut HK ram og cpu er jo billigere da. Se for deg at du kjøper en lignende oppgraderingspakke som core i7+hk+ram som koster 5,5k. Om du så oppgraderer med lignende pakker 1 gang i året i 5 år, så blir det cirka 27,5k. Jeg ville kjøpt en krafig PSU, godt og kjølig kabinett, gode hardisker, og byttet ut hk+cpu+ram ca 1 gang i året.

 

Å bruke 2 timer max på installasjon og oppgradering i året på datamaskinen er ikke så veldig "vanskelig" om du sprør meg.

 

En kraftig psu holder lett i 5år, den jeg bruker er 3 år gammel og kan lett drive 3x gtx 480. Samme angår kabinett, det vil nok bli brukt atx standarden i veldig mange år. Så lenge kabinettet er stor, og kjølig nok trenger en ikke å oppgradere det på veldig mange år.

 

Det har i vertfall vært framtidsrettet fram til nå å gjøre det slik, om det skal endre seg i framtiden er det ingen som vet, men jeg håper ikke det, siden det betyr at utviklingen av komponenter vil gå tregere i årene som kommer.

[DrHawkins]

men jeg ville hatt ca csamme ytelse som deg om 5 år for eksempel med en 30k pc så du havner likt sånn sett fordi jeg har kjøpt bedre komponenter som er dyrere

 

du har kjøpt HK til 1000kr og cpu til 2500-3000kr og ram til ca 1500kr... det er helt ok det men det blir beregna som litt dyrere komponenter. hvor mange er det ikke som kommer her med budsjetter på under 10k???

 

og den pc`en vil bli beregna som o9mtrent samme som jeg har kjøpt bare jeg har kjøpt HK til 4500kr. cpu til 6000kr og ram til 6000kr. hdd til 2000kr kabinett 1000kr, psu 1000kr. kjølere 1200kr, skjermkort 4000kr og havner på 25700kr og vil alikavel ha omtrent samme ytelse som du om 5år pga så mye dyrere hjerte (jeg vet jeg sa HK som hjertet og det mener jeg er en bra sammenligning men her mener jeg da HK cpu og ram)

 

PSU som driver 3x gtx 480:

du vil da trenge en va 1250watts PSU.. 2x gtx 480 drar ca 800 watt aleine (eller var det 600) men uansett så trenger du en stor psu og den kosta deg dyrt i den tida

 

 

teknologien går framover og vi har funnet opp og laget mer ting på 100år enn vi har gjort på 400 000 år. ting går fortere og fortere hele tida. vi er i en demo fase der hvor ingenting helt funker og vi må skifte ut hele tida (iphone antenne problemet, laggete smart phones, OS med bugs, spillbugs) hardware and software...

 

dermed er det smart å kjøpe en god pc i dag så du slipper å bruke penger på alle de små leddene imellom. som oophus sa, intel vil tjene penger på de andre core cpu`ene også først og der ligger mitt point. kjøp en god pc i dag og tving 80coren eller 100coren fram tidligere og ikke bruk penger på hvert eneste minste lille ledd i veien

du kan like godt kjøpe en sinnsykt god pc i dag og ha den i 5år også kjøpe ny og da når du kjøper ny så vil da du kunne kjøpe 80/100 core med vanvittig ram hastigheter og ssd disker i både størrelse og hastigheter. du får kjøpt deg noe vanvittig råere noe og du slipper å skifte ut hele veien..

 

skal du oppgradere underveis så havner du på ca samme pris og du vil ikke ha noe særlig bedre ytelse pga software delen henger så langt etter

 

det er dere som er grunnen til at intel vil tjene penge på hvert minste lille hakk altså mange cpu`er i forskjellgie cores før 80core kommer fordi dere alltid skal ha det nyeste

det er dere som er grunnen til at alle i denne verden gjør slik med sin teknologi.

(dere = hele verden samfunnet)

 

kjøper du nye dekk til bilen eller ny spoiler eller ny motor til bilen hvert år bare fordi det finnes noe bedre???

 

for entusiaster så blir dette noe annet men her snakker vi da generelt sett om alle også vanlige forbrukere som er største parten av dataeiere. entusiaster er bare en liten del av antallet som har pc..

Endret 17. juli 2010 av DrHawkins

[Trixz]

Du er den dummeste personen her på forumet DrHawkins, satan jeg sitter å ler meg skakk av alt det du har skrvet haha

 

HK er hjertet

cpu er hjernen

ram er genene

hdd er hukommelsen

 

Haha serriøst, kan du dele det du går på. For tror legen ga deg feil piller.

[DrHawkins]

så kom med din sammenligning fra kroppen og dataen da.. la meg høre hva du syntes er riktig... kom igjen...

[Randeboy]

DrHawkins: Når socket 2011 kommer, så kommer jo jeg til å ha mye bedre ytelse per kjerne i CPU'en, i tillegg til at minnebåndbredden kommer også til å være mye bedre på grunn av quad-channel minne. Applikasjoner som ikke krever mange kjerner (to-tre) kommer da jeg til å kjøre raskere enn deg. Ting blir jo også billigere oppover i tiden, og en 8 - 12 kjerner om et par år kommer jo til å være veldig billig, og da vil en oppgradering som jeg gjør om TO år være raskere enn din PC. Og om FIRE år kommer jeg til å ha en 16 kjerner(kanskje?) som er MYE raskere enn din igjen. Så det å si at din er like rask da blir 110% FEIL!

 

Ikke bare kommer det flere kjerner, men arkitekturen blir forbedret i hver eneste generasjon, som igjen gjør at hver kjerne er raskere og kraftigere enn forrige generasjon. Core 2 til nehalem er et godt eksempel.

[DrHawkins]

ja det er riktig det randeboy men jeg kan fortsatt spille alle spill på full grafikk langt over 30fps... jeg kan fortsatt ta 3d renders i normale render times og slike ting så nei din pc vil ikke være noe særlig bedre fordi software delen klarer ikke å holde følge med hardware delen og hardware delen bremser ikke opp og derfor vil forspranget bare bli større og større.

 

når den 80coren kommer la oss si om 5 år

 

hvis du leste så planla Tilera 100core i år så det er noe som skjer rett rundt hjørnet... så ikke 16core om FIRE år nei.. 12 core neste år er ventet i socket 2011...

 

men tilbake til det jeg skulle si 80 coren. når du da får den i maskina så vil kanskje programmer og slik kunne utnytte 8 cores (og spill) men jeg har 8 cores. men det du vil være raskere og bedre på er at du kan kjøre 10slike på en å samme tid uten problemer men det kan ikke jeg da.. der ligger forskjellen fordi software delen vil ikke kun utnytte 80 cores når det kommer.

 

6kjerne har vært ute ei lita stund nå og enda har det ikke kommet et eneste program som kan utnytte disse (utenom 3d rendering)

det har ikke kommet et eneste spill i 100% dx11 i 100% kvalitets dx11.. og heller ingen spill som kan bruke 6 kjerner.

 

neste lansering for større titler er nå til høst. så kommer det en batch neste vår.. ingen av disse heller vill kunne utnytte noe bedre enn i dag..

så begynner folk på nye spill som tar 1-3-6år å utvikle og de vil utnytte ting bedre igjen og gjerne vil utnytte 6kjerner og ha mye bedre dx11 grafikk...

så kommer neste igjen 1-3-6år derretter igjen og de vil da dra enda mer, gjerne 12cores og 80% dx11

 

problemet er bare at da er dx12 og gjerne 13 og kommet samtidig som 36core har kommet og gjerne 80 core

 

så hva skal du da med 80 core når du ikke kan bruke det alikavel???

skal du kjøre 10 spill eller 10 render på en gang da eller???

 

problemet i dag ligger ikke hardware. men i software...

softwaren vil ta mye mye lengre tid å utvikle enn hardware delen og dermed har vi nå kommet på et punkt der du kan kjøpe 6-8cores og 2x gtx 480 eller 5970 og vil kunne dra spill på full grafikk etter mange år uten lagg. eller dra veldig brukbare rendertimes

 

og vi havner på sånn ca samme pris uansett ossen vei vi går. så hva er vitsen? null vits i å sitte å betale for noe som egentlig bare er en pitstop på veien til de virkelige kraftige pc`ene kommer

 

hvis alle hadde kjøpt pc i dag til 30k også hatt den i 5år.. da skulle du sett intel og amd hadde kommet med sine 12,36,48,64 og 80 cores veldig mye kjappere fordi folk ikke ville ha pitstop materiale men de ville ha det som kom i slutten. når intel snakker om 80cores så er det ingen som har lyst på en 36core når de kan få 80core

 

tvinge markedet fram samtidig som at software delen får et lite pusterom slik at de kan få utviklet og utnyttet de store multi core systemene ordentlig bra

[oophus_3do]

Herregud DrHawkings. Enda engang har du klart å ro deg utover på en underlag du ikke helt hører hjemme i.

 

Hvis du faktisk føler at du får en fortjeneste av å kjøpe en PC til 50k så gjør gjerne det. Vi andre som mest sannsynlig er litt mer oppegående kjøper heller en PC som kan oppgraderes over tid. Dermed vil vi ta deg igjen iløpet av kort tid, samt ha brukt under halvparten av pengene. På 5 år, så kommer våres PC til å være over dobbelt så bra som din skal vi ta i betraktning stigningskurvene når det gjelder oppdateringer sett fra historien rundt CPU/GPU/RAM. I enkelte situasjoner så har vi HVERTFALL en dobling hvert 5 år. Legg merke til at jeg da mener "MINST" en dobling.

 

http://www.cpubenchmark.net/

 

Og det kan du da pokker meg ikke diskutere rundt.

[Randeboy]

Mye riktig du sier, og det er jo sant det med at software henger veldig langt etter.

 

Men poenget mitt var at det er ikke bare antall kjerner som teller, men arkitekturen og funksjonene (SSE osv).

 

En socket 2011 basert maskin med 6 kjerner vil klare å gjøre ting som en 6-kjerner Core i7 980x klarer mye raskere, på grunn av båndbredden til minnet og den forbedrede arkitekturen.

 

Ta nå f. eks socket 1155 som kommer rundt årsskiftet nå. Den er basert på sandy bridge den også. Tester viser at den forbedrede arkitekturen gjør at med bare dual-channel minne har nesten like høy eller MYE HØYERE båndbredde enn dagens socket 1366 i7 CPU'er har.

Socket 2011 slippes forøvrig med PCIexpress 3.0 og quad og 6-kjernere i begynnelsen.

 

Ta en titt på denne benchmarken av socket 1155.

 

Enda litt benchmarker av 1155 ...

 

Kan nå bare tenke deg hvordan socket 2011 blir.

Endret 17. juli 2010 av Randeboy

[DrHawkins]

den er bygd på 32nm teknologi ja. det vil gjøre ting raskere ja... 2011 kommer til å gi et godt kick det og men om det blir lavere nm teknologi tviler jeg stort på...

det blir raskere ja og slike ting men det er nettopp her forskjellen mellom dyre og billgie komponenter kommer inn.

 

et dyrt HK til 2000+ vil ha noen prosenter raskere bus hastighet og lignende og bedre materialer enn et til 1000kr eller 500kr

 

http://www.hardwaresecrets.com/article/209

 

her kan du se at HK spiller en stor rolle i north og south bridge blant annet når det kommer til cpuen og har du et dyrt og bra HK så vil du ha hastigheter som er veldig gode og dermed vil du kunne ha pc`en lenge. har du et billig HK vil north og south bridge være dårligere og dermed gi lavere ytelse og dermed vil du trenge nytt kjappere

 

om du kan overføre 64TB/s om fire år og jeg bare kan overføre 64GB/s om fire år så spiller ikke det så veldig stor rolle fordi hdd og det andre i systemet er veldig mye treigere. på visse områder vil du være mye raskere som for eksempel loading i spill og du vil kanskje ha 250fps og jeg vil ha 60fps.... men spiller det egentlig noen rolle om du har 60fps elelr om du har 250fps? (ja jeg tenker litt på det gullkornet som ligger her på forumet)

 

nei det gjør nemlig ikke det fordi så lenge ud har over 30fps så vil du ikke ha noen form for lagg... om jeg må loaded i 30secs eller 1min lengre enn deg om fire år det bryr jeg meg veldig pent lite om så lenge jeg får spille med god ping og god fps (over 30fps)

 

om du får rendra en interiør scene på 30mins og jeg må bruke 50mins det bryr jeg meg og veldig pent lite om selv om det er mange prosent forskjell da det ikker snakk om kmjega store forskjeller.

 

 

 

 

 

ta dette bildet som et eksempel. jeg brukte amd phenom II x4 940 black edition @ 4.2ghz med 8gb ram ddr2 800mhz med et 1500kr HK og 5400rpm disker som overfører med 80MB/s

 

jeg brukte 6 timer på den renderen

nå med dagens oppsett som står i min profil så bruker jeg under 1 time på denne renderen (ca 50mins)

 

om du hadde brukt 30mins på denne om fire år med socket**** og 36kjerna cpu eller hva det måtte være så bryr jeg meg veldig pent lite om det så lenge forskjellen ikke er så stor som 6timer/30mins

 

skjønner???

 

og med en god pc til 30k så vil det ikke være så ekstreme store forskjeller om fire år og dermed vil du fint kunne klare deg veldig fint med den pc`en du handla om fire år..

 

selvsagt er det morro med det nyeste og beste men det er ikke cpu og ram aleine som styrer ting. hdd er stor del av det og jeg merker en startopp tid i w7 med 50% forbedring fra å gå fra de diskene som nevnt over til SSD som system disk...

 

det er slike ting som vil trenge oppgraderinger. som hdd og bus hastigheter. cpuen i dag er veldig mye raskere enn rammen og bus hastigheten og dermed vil de sakte det litt ned men ikke med så mye. det som virkelig sakter ned er hdd..

 

når de kritiske punktene for gjennombrudd i teknologien så snakker vi om at det trengs å oppgraderes. men HK cpu og ram er såpass raske i forhold til hdd at det er ikke noe fare før det skjer noe ordentlig nytt på den fronten (og ja jeg vet det er noe på vei)

det som er dumt med HK i dag er bus hastigheter og north og south bridge hastigheter som er mye treigere enn cpuens virkelige ytelse.

 

er du med?

[Randeboy]

Nettopp! Så hvorfor ikke ha det aller nyeste hele tiden og ha bedre ytelse generelt i alt?! Er jo nettopp det du sier, at man kommer til å ha bedre ytelse generelt, og enda da har jeg brukt mindre penger enn deg på mine oppgraderinger!

 

Og selvfølgelig, SSD kommer jo til å være mye mere vanlig i årene framover. Det sies jo at prisen kommer til å bli halvert hvert år, men har egentlig ikke sett så mye til det enda ...

 

Det du sier om at et billigere hovedkort har dårligere SB og NB er helt feil. Så du mener at et P6T SE har dårligere SB og NB enn et Rampage III Extreme? Det blir helt feil, for begge har X58 og ICH10.

 

Og angående bus hastigheter så blir jo det forbedret fra generasjon til generasjon, noe som igjen hjelper til den generelle ytelsen til maskinen.

[DrHawkins]

fordi det er ikke alle som har tid eller ork til dette. for entusiaster ja. jeg kommer nok til å gjøre mange oppgradfeeringer på min pc på 5år selv om jeg klarer meg fint med den men jeg er en entusiast så jeg kommer til å oppgradere. denne oppgraderingen jeg gjorde fra AMD til Intel oppsettene var fordi jeg vill teste ut multicore setups...

nå når jeg har testet det så kan jeg bevege meg videre.

jeg merker de er litt kjipe i loading i spill men til arbeid som 3d rendering er de veldig fine. og det mye pga HK au som er server/workstation beregna.

 

men for en vanlig bruker som for eksempel min stefar eller mine brødre som bare vil ha en maskin til å surfe litt og spille litt og ikke gidder å bruke penger på oppgraderinger hvert eneste år og generelt sett ikke har peiling på pc slik som oss så vil det være ekstremt mye mer nyttig å komme med en pc til 30k enn å si at han skal oppgradere hvert år.

 

min stefars pc er 3 år gammel og han fikk den gjennom jobben og det er 2gb ram (husker ikke cpu) og integrert skjermkort. han kjører vista. jeg klarer ikke å surfe engang på den pc`en fordi alt bruker så vanvittig lang tid og modemet til telenor starter fullt opp lenge før han får opp innloggingskjermen og når han da har skrevet inn passord så går det omtrent dobbel så lang tid igjen før pc`en går ann å trykke på.

 

trykker jeg på internet explorer eller windows explorer så går det ca 30secs før den virkelig reagerer og det kan gå lengre tid enn det au.

hadde han kommet til meg så hadde jeg sakt til han kjøp en pc til laptop til 10k og da ville han ikke hatt disse problemene i dag. ting ville skjedd raskt og slikt..

 

for oss entusiaster så er jeg helt enig at å kjøpe litt billigere og gjøre oppgraderinger er veldig mye bedre for oss som benchmarker ting og kjører ting til det ytterste men pointet ligger i at det spiller egentlig ingen rolle om du har 60fps eller 250fps så lenge du har over 30fps så er alt greit, er det ikke det?

 

Edit: SB og NB.. det kan være de to forskjellige hovedkortene har lik type arkitektur på det men de har ikke like hastigheter eller like materialer

 

jeg har heller ikke merka noe til prisras på SSD og venter på det enda.

 

dere med intel 980x eller råe pc`er:

http://www.passmark.com/download/pt_download.htm

last ned og ta testen. hva blir scoren?

Endret 17. juli 2010 av DrHawkins

[Randeboy]

Enig der ja. Sitter jeg på andre maskiner enn mine som er trege, klarer jeg ikke å sitte på de på grunn av at jeg er vant til at alt kommer med en gang jeg vil det.

 

Så klart, 100% enig det med FPS, og man trenger ikke å oppgradere noe så lenge man har en FPS som er helt grei.

De fleste oppgraderer også bare skjermkort hvis de trenger høyere FPS. Selvsagt er det noen som oppgradere alt som f. eks de som vil ha det nyeste eller de som holder på med benching.

 

Angående det med SB og NB har jeg aldri lest eller hørt om noe sånt. Tror ikke det er forskjell på noen av X58 chippene der ute, om du da ikke har noen kilder til det? Jeg finner ihvertfall ingenting på google ...

 

 

Så du forresten alle benchmarkene av 1155? Og dette var tidlige versjoner. I minnetestene så knuste jo 1155 socket 1366, og mange av de andre testene også.

Du kan jo tenke deg socket 2011 da ... To 2011 CPU'er på et hovedkort tror jeg ihvertfall blir ganske drøyt.

 

Passmark score med en stock i7 980x ligger vel på litt over 10.000 poeng.

 

EDIT

 

Her har du noen resultater: http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Endret 17. juli 2010 av Randeboy

[DrHawkins]

jeg har ingen kilder på SB og NB nei men siden de spiller så stor rolle så ville jeg trodd det.. uansett så er det forskjellgie materaler på dyre og billige komponenter og det utgjør jo litt da men uansett. kan være de er like, skal ikke krangle på den. men mye mer enn bare SB og NB som er viktige på HK da..

 

2cpuer på socket 2011 vil bli morro det ja. vil bli rå ytelse av det ja.

 

passmark scoren som står der er hva de har gjort med sine pc`er. la oss få noen som sjekker med hjemmebruken av sine egne oppsett akkurat som man bruker 3dmark det finnes allerede benching på dette au men folk kjører 3dmark for det om. la noen ta passmark testen

 

jeg vil ikke si jeg fikk toppscore men nå har jeg de på stock au da, har kun klokka GT/s og det utgjør ingen forskjell i hz så du kan regne med stock hastigheter på mine og jeg fikk 8406,6 på cpu... se hvor mye ytelsen går opp ved overklokking på xeon E5520. den tar igjen i7 940 på overklokking men ligger langt bak 940 på stock så jeg kan forbedre scoren veldig mye hvis jeg OC`er (sammenlagte scoren jeg oppga nå med rettelse. den høyeste scoren var 12 652 jeg fikk på cpu)

Endret 17. juli 2010 av DrHawkins

[Randeboy]

Så klart. Komponenter som strømfaser, mosfets og PWM og slikt er jo meget viktig for entusiastkort. Jo høyere kvalitet, jo lengre levetid og i mange tilfeller bedre overklokking. I tillegg til kjøleribber og sånne ting ...

 

Prøv cinebench r11,5 DrHawkins. Det er en rendringstest som skalerer godt på flere kjerner.

 

Her har du en database. Se hvor godt en i7 980X gjør det i forhold til dine CPU'er f. eks.

 

http://www.cbscores.com/

[DrHawkins]

8.19 vs 10.21.. omtrent samme som passmark viser det (begge i stock)

 

på visse områder vil 6kjerner i en å samme cpu være bedre enn 2 quad cores men på visse områder vil 2 quad cores være bedre en en singel 8 kjerner også.

 

ser de har tatt med 12kjerna xeon å dæven det frista meg nå

 

Edit:

fikk samme som viser her i score 8.19... men det er i stock da og som du kan se på passmark så er de ikke særlig gode i stock hastighet. har ikke kommet til OC enda men skal få gjort det en dag. men så må du au huske på at 980x kjører over 1ghz raskere enn E5520 og det har veldig mye å si. hadde jeg hatt den hastigheten (og jeg håper jeg kommer opp dit men skal til 3ghz iallefall) så vil scoren bli mye bedre

Endret 17. juli 2010 av DrHawkins