AMD har håp om profitt

[int20h]

AMD har ikke rapportert inn profitt siden 2006, men tror trenden kan snu i år.

 

Les mer

[son]

fett

[HKS]

Jeg er litt mer skeptisk til dette...

Mye vil være avhengig av hvordan det går med Intel sine Core i5 produkter, og Intel sine 32nm produkter som skal komme i Q4.

[gullf1sk]

Dette høres jo bra ut.

Håper ikke AMD dør ut, da det ikke hadde vært bra for oss forbrukere.

[Samcki]

Skal bygge meg en HTPC, blir nok en AMD løsning.

Positivt at AMD forhåpentlig fortsatt er å regne med!

[Cleaf]

Håper AMD får seg litt mer inntekter og større budsjett så utviklingen går raskere jeg da. Også at AMD ikke går konkurs, det hadde vært forferdelig.

[Jannis-15]

Problemsituasjonen min er at jeg alltid har sett på AMD som en kvalitetsprodusent som leverer mer enn de koster, sammenlignet med Intel, og har holdt fast på de. Men nå er det litt både og. ATI er sånn sett per i dag bedre på pris/ytelse enn nVidia, mens VPU er motsatt. Så personlig ville jeg kanskje gått for et intel system med ati kort, fremfor AMD CPU. Hadde de bare klart å komme med en kraftigere CPU til en lavere pris enn Intel, hadde jeg fremdeles niholdt på AMD som jeg tidligere har gjort.

[Anders Jensen]

Profitt fra AMD i 2009?? Pump and dump?

[Kjell-arne]

Komme med ny teknologi som gjør at f.eks. AMD CPU og ATI GPU kan fordele arbeidsmengden mellom seg? .

[sannheten_666]

Hadde de bare klart å komme med en kraftigere CPU til en lavere pris enn Intel, hadde jeg fremdeles niholdt på AMD som jeg tidligere har gjort.

 

Er det ikke det konkurransen dreier seg om? du sier "bare" som om det er en detalj.

[_Brukernavn_]

Tror intel kan gå på en smell når det gjelder taktikken deres med i7 og i5 på ulike plattformer.

[HKS]

Tror intel kan gå på en smell når det gjelder taktikken deres med i7 og i5 på ulike plattformer.

Hvorfor det?

Core i7 er en high-end workstation prosessor, og er på samme plattform som Xeon prosessorene i Nehalem-familien.

 

AMD har strengt talt ikke noe som kan måle seg med Core i7 hvis man ser på fremtidge arbeidslaster som er multi-threded.

[_Brukernavn_]

Begrensede valgmuligheter og mindre kompatibilitet er alltid dårlig for forbrukeren. Om Intel hadde hatt monopol på prosessormarkedet kunne de kjørt denne taktikken uten store problemer, men nå tror jeg AM3 prosessorene til AMD vil kunne stjele mange potensielle Core i5 kunder, da jeg regner med at disse vil ligge noenlunde likt ytelsesmessig, men ikke prismessig. Om i5 faktisk yter en del bedre enn AM3 prosessorene vil Core i5 bli farlig nært i7 som ikke vil kunne lokke med å være så high-end lenger.

 

AMD satser på full kompatibilitet med både plattform og minne, og gir brukerne stor valgfrihet og lette oppgraderingsmuligheter. Intel gjør det stikk motsatte, og deler i tillegg opp utvalget sitt ytterligere. Jeg ser ikke at det er annet enn negativt for sluttbrukeren. Og på den bakgrunn tror jeg at de kan gå på en smell. Men man vet aldri

[umy]

Da er det bare å løpe og kjøpe, støtt opp om underdogen og hold monopolet unna.

Selv kommer jeg nok til å velge amd i uoverskuelig fremtid selv om de skulle "ligge littebitt etter" i toppsjiktet.

De har alltid gitt mest for penga i mine øyne.

[karakas]

AMD har strengt talt ikke noe som kan måle seg med Core i7 hvis man ser på fremtidge arbeidslaster som er multi-threded.

 

Om vi ser på de store desktop-markedene så trenger vel ikke disse noen enorm arbeidskraft, og da har jeg faktisk stor tro at at AMDs 4-kjerners 45W cpu kan kapre noen markedsandeler til høsten.

 

Har tro på at de vil gi god ytelse både pr krone og pr watt.

[HKS]

Om vi ser på de store desktop-markedene så trenger vel ikke disse noen enorm arbeidskraft, og da har jeg faktisk stor tro at at AMDs 4-kjerners 45W cpu kan kapre noen markedsandeler til høsten.

 

Har tro på at de vil gi god ytelse både pr krone og pr watt.

Ja, det er dette markedet Core i5 rettes mot.

Her tror jeg nok mye større tro på Intel sine 32nm Westmere produkter med både 2 og 4 kjerner.

[kindings]

Godt å høre at de er optimister, det store spørsmålet er hvorfor.. Jeg mener dersom de ikke klarer å tjene penger i gode tider, stiller jeg meg tvilende til at de klarer det i krisetider. Ingen profitt siden 2006 er vel egentlig tragisk i seg selv, hvorvidt de er avhengig av overskudd i år avhenger vel i stor grad av velvilje fra kreditorer og investorer... og i dagens klima er vel denne velviljen noe begrenset.

 

Jeg tror det betyr lite for AMD å ha det råeste, det er uansett ikke der kvantumene ligger. AMD må enkelt og greit være smarte ved å tilby gode løsninger til de store produsentene, med ATI kjøpet har de alle muligheter til å gjøre dette. De må bare utnytte det max og ikke la PR maskinen til Intel vinne alt, for Intels overtak nå handler mest om PR og ikke så mye om teknisk eller ytelsesmessig overtak. AMD har ofte vært flinke til å fortelle hvor bra de er i forhold til Intel, dvs ett slagt lillebrorsyndrom og når de i øyeblikket ikke har noe overtak, så sliter de rent PR messig. Intel på sin side er flinke til å reklamere og selge uten å nevne AMD, noe AMD sikkert kunne lært noe fra...

[N|troXx]

AMD har jo blitt fryst ute fra en del av markedet virker det som, og da hjelper det lite med en større PR avdeling. Intel har som kjent blitt dømt for konkurranse hindring og monopolvirksomhet av EU. de siste årene har det nesten vært håpløst å finne en ok bærbar fra amd, der det finnes et ok skjermkort/chip. Alt har vært Intel.

 

Så at salgstallene til AMD kan gå opp nå, da intel ikke får alt for stor makt i markedet vil jeg kunne tro at vil være mulig

[voidDraw()]

Jeg må selv innrømme at jeg har hoppet over til Intel i mitt forrige PC-kjøp, dog med ATI GPU riktignok.

AMD Dragon kom uheldigvis ikke så lenge etter at jeg kjøpte mitt i775 system. Hadde jeg visst den reelle ytelsen der og da så hadde nok valget fallt på AMD.

 

Alltid bra å høre optimistiske selskaper