Canon EOS 450D vs Pentax K20D

[ilpostino]

jeg regner med å kjøpe førstegangs speilrefleks og linse iløpet av et par uker. Jeg vurderer Canon EOS 450D sammen med Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. vil dette passe bra sammen?

 

edit: har endret litt på topic slik at den passer bedre til inholdet i tråden.

Endret 22. mai 2009 av ilpostino

[k-ryeng]

jeg regner med å kjøpe førstegangs speilrefleks og linse iløpet av et par uker. Jeg vurderer Canon EOS 450D sammen med Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. vil dette passe bra sammen?

Joda, de passer som hånd i hanske de (rent fysisk), men jeg vil ikke anbefale deg å kjøpe den kombinasjonen likevel. Grunnen er ganske enkelt at 28-135IS er tilpasset fullformatsensor, og vil derfor ikke gi deg så mye vidvinkel som du helt garantert vil ha på et 450D.

 

Det er mange andre alternativer som vil bedre, og dersom du ikke har veldig gode grunner for å velge akkurat Canon, vil jeg anbefale at du også ser på andre merker, både Nikon, Olympus, Pentax og Sony har gode modeller som vil gi deg like mye eller mer for pengene som Canon.

Endret 20. mai 2009 av k-ryeng

[ilpostino]

Grunnen er ganske enkelt at 28-135IS er tilpasset fullformatsensor, og vil derfor ikke gi deg så mye vidvinkel som du helt garantert vil ha på et 450D.

 

hva mer forskjellen på fullformat og halvformat? så jeg burde heller gått for en linse som er halvformat istedenfor? skyldes dette liten brikke på kameraet?

 

edit: jeg har per idag et Canon powershot G9 og er dermed kjent med menyene til Canon.

Endret 20. mai 2009 av ilpostino

[k-ryeng]

hva mer forskjellen på fullformat og halvformat? så jeg burde heller gått for en linse som er halvformat istedenfor? skyldes dette liten brikke på kameraet?

Vi bruker ikke halvformat, men cropformat. Fullformat brukes om kameraer med sensor tilnærmet lik filmruten på 135-film, cropsensorer er mindre enn dette. Cropfaktoren varierer litt fra merke til merke, Canon har 1.6 ((36mm x 24mm)/1.6), Sony, Pentax og Nikon har 1.5

mens Olympus har 2. Når sensoren er mindre, gir dette en mindre bildevinkel på samme brennvidde, derfor bruker man også videre brennvidder for å få samme utsnitt.

 

edit: jeg har per idag et Canon powershot G9 og er dermed kjent med menyene til Canon.

Forsåvidt legitim grunn det, men du trenger ikke menyene på en speilrefleks på langt nær like ofte som på et kompaktkamera, og alle har egentlig ganske intuitive menyer. Canon DSLR har uansett en langt mer avansert meny enn G9, så noe nytt blir det uansett. Jeg ville ikke latt det være avgjørende for valg av merke, men dersom to kandidater ellers er like, kan det vippe i Canons favør.

 

Kandidater du bør sjekke ut, er Pentax K20D, Nikon D5000 og D90, Sony A300 og A350, Olympus E-520 og E-620. Pentax har lansering av nytt speilrefleks kl. 1600 i dag, så da kan man nok anta at prisen på K20D faller litt i de neste ukene.

 

Du skriver ingenting om hva du har tenkt å ta bilder av, jeg antar at det er generell privat fotografering det er snakk om. Du tenker i hvert fall riktig når du prioriterer optikk og heller ser på rimeligere kamerahus. Ser heller ikke noe spesifikt om budsjett, men tipper du har tenkt å legge inn ca 8-9000 ut fra det du skriver i emnetittelen.

 

Jeg ville kikket nøye og grundig på Pentax K20D, Olympus E-520/E-620, Nikon D5000. Særlig E-520 kan du få veldig rimelig, sett på Olympus sin 14-54 og du har et utrolig godt oppsett som konkurrerer godt med 450D.

[ilpostino]

jeg kjøpte G9 da det var det beste i sin tid. når jeg nå skal kjøpe speilrefleks vil jeg kunne ta bra bilder og derfor ha bra opptikk.

 

jeg regner med at G9 blir "nedgradert" til reisekamera (og til andre situasjoner hvor det er greit med et lite kamera) mens det nye kamera blir hovedkamera.

 

når det gjelder budsjett har jeg egentlig ikke noen fastsatte rammer men jeg regner med å havne på cirka 8000-9000 et sted, iallefall i første omgang. det blir helt sikkert mer optikk senere.

 

siden desember har jeg tatt i underkant av 4000 bilder med G9-kameraet mitt. primært har dette vært naturbilder (både landskapsbilder og makrobilder av feks blomster/planter) og av bygninger (herunder fasader, gangbroer og tuneller). vet ikke hvorfor men jeg har en fasinasjon når det gjelder å ta bilder, spesielt sort/hvit, av gangbroer og tuneller.

[Andreasfe]

Dersom du ønsker mulgihet til å ta gode bilder i litt dunkel belysning uten blits bør du vurdere Sigma 18-50mm f2.8 eller Tamron 17-50mm f2.8. Har selv sistnevnte og er veldig godt fornøyd.

 

Dersom du derimot ønsker litt mer rekkevidde bør du se på Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM. Men dette går altså på bekostning av en del lysstyrke. Bildestabilisatoren kan dog kompensere en del for dette i de tilfellene du tar bilder av ting som ikke er i bevegelse.

Endret 20. mai 2009 av Andreasfe

[k-ryeng]

jeg kjøpte G9 da det var det beste i sin tid. når jeg nå skal kjøpe speilrefleks vil jeg kunne ta bra bilder og derfor ha bra opptikk.

For tiden er det etter min mening Nikon, Olympus og til dels Pentax som har den beste rimelige optikken. Canon har også noen brukbare rimelige glass, men de lider enten av (relativt) høy pris, liten fleksibilitet (fastoptikk) eller stor eksemplarvariasjon (særlig 17-85IS jeg tenker på, kan godt sammenliknes med objektivet du linket til). Dersom optikk er viktig for deg, ville jeg kikket nøye og lenge på Olympus, de har mye snadderoptikk i noenlunde overkommelig prisklasse (og virkelig suveren snadderoptikk i uoverkommelig prisklasse). Sjekk ut Olympus E-520 og E-620, gjerne sammen med 14-54. Den er mer lyssterk enn det alt av kitoptikk, og er regnet for å være svært god. Er også værtettet, om du skulle oppgradere til E-3 (eller dens etterkommere). Kitoptikken er også god, men mangler litt på lysstyrke (dog likt med konkurrentene). Olympus har også litt mer rettegnende optikk enn tilsvarende prisede konkurrenter, noe som kan være en fordel til arkitektur.

 

Nikon D60, D5000 eller D90 med 16-85VR er også en suveren kombinasjon. Dersom sort/hvitt er noe for deg, har Nikon bildestøy (når den er der) som minner om filmkorn, som kan bli veldig lekkert i sort/hvitt. Canon har en litt annen støykarakteristikk, med mer fargestøy, som ikke blir like pent ved sort/hvitt-konvertering (joda, det funker det også, men Nikons støy blir etter manges syn penere).

[ilpostino]

Dersom du ønsker mulgihet til å ta gode bilder i litt dunkel belysning uten blits bør du vurdere Sigma 18-50mm f2.8 eller Tamron 17-50mm f2.8. Har selv sistnevnte og er veldig godt fornøyd.

 

hvordan er det egentlig å bruke tredjeparts optikk til kjente merker?

[Andreasfe]

Omtrent som å bruke av samme merke

Så lenge optikken er bra er det ingen ulemper.

Endret 20. mai 2009 av Andreasfe

[k-ryeng]

hvordan er det egentlig å bruke tredjeparts optikk til kjente merker?

Det er egentlig ingen problemer med det, men de har gjerne litt større eksemplarvariasjon enn originalmerkene. Særlig gjelder dette Sigma, som sliter en del med fokusfeil. Har selv hatt objektiv inne til kalibrering, men er ikke alt som kan kalibreres. Originaloptikk er gjerne litt tryggere i så måte, og når det gjelder Olympus har jeg ikke hørt om nevneverdig eksemplarvariasjon. Canon har noen objektiver som er utsatt, Nikon og Pentax er generelt ganske gode, men har også litt, selv på dyrere objektiver som Nikkor 17-55 og Pentax DA* 16-50.

 

Man får mer for pengene med tredjepartsoptikk, helt klart, samtidig ligger de gjennomgående også et trinn under i kvalitet. Så noe får man igjen for kronene, men om det er nok, kan selvfølgelig diskuteres. Det er gjerne byggekvalitet, autofokusmotor, farge- og kontrastgjengivelse det skorter på.

 

Omtrent som å bruke av samme merke

Så lenge optikken er bra er det ingen ulemper.

Tja, det er nettopp punktet "så lenge den er bra" som kan være ulempen. Sigma har flere objektiver med feil enn de andre, Tamron er heller ikke helt fritatt. I tillegg får man som oftest dårligere byggekvalitet på tilsvarende spesifiserte objektiver, og kontrast og fargegjengivelse kan være litt dårligere. Noen er også en del dårligere på hjørneskarphet, men det varierer en del...

[ilpostino]

Nikon D60, D5000 eller D90 med 16-85VR er også en suveren kombinasjon.

 

virker som D90 er mer avansert enn D500 ut ifra de testene jeg har lest. skal jeg velge Nikon fremfor Canon blir det den modellen regner jeg med.

[k-ryeng]

virker som D90 er mer avansert enn D500 ut ifra de testene jeg har lest. skal jeg velge Nikon fremfor Canon blir det den modellen regner jeg med.

Den er faktisk ikke så veldig mye mer avansert, men den er litt mer robust bygget, og i større grad bygget for å brukes mye, ved at man har to innstillingshjul og flere direkteknapper på utsiden av huset. Den har også en bedre søker og litt bedre autofokusmodul.

 

Edit: Har ikke nevnt den kombinasjonen spesifikt, men Pentax K20D med DA 17-70 er også en meget god kombinasjon. Mangler litt lysstyrke sammenliknet med de aller beste objektivene, men yter meget godt, og har et svært tiltalende brennviddeomfang. SDM-motoren i objektivet gjør autofokusen stillegående også. Som sagt kommer lanseringen av K-7 (antakeligvis) i dag - så da vil jeg tro at prisen går litt ned på K20D også. Det er et hus som er enda litt mer robust enn D90, med værtetting og enda mer profesjonell ergonomi. Jeg liker min GX-10 som er helt tilsvarende veldig godt, så for min del blir det en ny Pentax/Samsung neste gang, eller Nikon D700 (fullformat) dersom de ringer fra Norsk Tipping...

Endret 20. mai 2009 av k-ryeng

[T34]

Det viktigste spørsmålet er jo hva du skal ta bilde av, og i hvilke situasjoner.

[ilpostino]

Det viktigste spørsmålet er jo hva du skal ta bilde av, og i hvilke situasjoner.

 

det skriver jeg litt om i siste avsnitt i innlegg #5.

 

edit: Pentax K20D så også ganske lovende ut. hvilke objekter i 28~135mm passer til dette kameraet?

Endret 22. mai 2009 av ilpostino

[SRD]

Det viktigste spørsmålet er jo hva du skal ta bilde av, og i hvilke situasjoner.

 

det skriver jeg litt om i siste avsnitt i innlegg #5.

 

edit: Pentax K20D så også ganske lovende ut. hvilke objekter i 28~135mm passer til dette kameraet?

Du har en del å velge i

 

Av de ville jeg valgt Tamron/pentax 18-250mm som begge er veldig gode ultrazoomer. Ellers så ville jeg anbefalt Tamron 17-50mm F2.8 Link

[k-ryeng]

Av de ville jeg valgt Tamron/pentax 18-250mm som begge er veldig gode ultrazoomer. Ellers så ville jeg anbefalt Tamron 17-50mm F2.8 Link

Pentax sin DA 17-70 f/4 er også et utmerket valg på K20D. Kombiner den med den nye 50-200WR og du er meget godt dekket. Tamron 18-250 er heller ikke noe dårlig valg, forøvrig.

[SRD]

Av de ville jeg valgt Tamron/pentax 18-250mm som begge er veldig gode ultrazoomer. Ellers så ville jeg anbefalt Tamron 17-50mm F2.8 Link

Pentax sin DA 17-70 f/4 er også et utmerket valg på K20D. Kombiner den med den nye 50-200WR og du er meget godt dekket. Tamron 18-250 er heller ikke noe dårlig valg, forøvrig.

Enig i det. 17-70mm har jo og SDM-motor (som gir rask AF og Quickshift fokus), og den har gummipakning ved fatningen.

[ilpostino]

Så hvis jeg går for Pentax K20D vil Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 være et godt førsteobjektiv (med senere supplementering med Pentax smc DA 17-70 f/4)? er det noen ulemper med at sistnevnte har fast blender?

 

jeg har fremdeles ikke blitt helt klok på hva slags linser som vil passe til 450D. På dette søket kommer det opp både fullformat og ikke fullfotmat-linser. hvordan vil for eksempel denne linsen fungere til 450D?

[tomsi42]

Når det gjelder Canon, så can crop kameraene (xxD,xxxD og xxxxD) bruke både fullformat (EF) og crop (EF-S) objektiver. Men fullformatskameraene til Canon kan ikke bruke EF-S objektivene.

 

Hvis du går for en 18-250mm, å vil jeg si at det blir feil å supplementere med en 17-70mm . Da bør du sikte høyere (f.eks. Tamron 17-50m f/2.8) eller Pentax 16-50mm f/2.8.

 

Jeg selv er ikke glad i alt-et-zoomer, og ville ha valgt 17-70mm-en fremfor 18-250mm. Og heller spedd på med en god tele-zoom (f.eks. 55-300mm).

 

Tom

[SRD]

Så hvis jeg går for Pentax K20D vil Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 være et godt førsteobjektiv (med senere supplementering med Pentax smc DA 17-70 f/4)? er det noen ulemper med at sistnevnte har fast blender?

Nei, hvis du går for Pentax/tamron 18-250mm har du et objektiv som dekker et enormt zoomområde, Pentax 17-70mm F4 har ikke så stort zoomområde, men har bedre optiske kvaliteter og lysstyrke (F4) - det vil si at den slipper inn mer lys. Det at et objektiv har fast blender er ikke dumt, det betyr bare at det er mulig å bruke F4 over hele zoområdet, mens 18-250mm vil ha 3.5 på 18mm og 6.3 på 250mm (blenderåpningen vil bli mindre jo mer en zoomer inn).

 

Personlig liker jeg bedre å ha to/flere objektiver (slik som tomsi42) isteden for en kjempezoom. En får bedre optisk kvalitet, ofte mye bedre lysstyrke, mens ulempene er at det mer å dra på (hvis en sakal ha med alt), må bytte objektiv og det koster mer.

 

Ett annet alternativ er å kjøpe 18-250mm, også finne ut hvilke brennvidder du bruker mest, å så kjøpe fast optikk. Pentax har veldig god Limitid-serie, og i tillegg til faste FA og DA* objektiver.