Eksamen: Politikk og Menneskerettigheter (SAM 3020)

[LowGravitas]

Alternativet som ligger på bordet er jo egentlig ikke en ren ap-regjering dersom det blir rød-grønt mindretall, men en fortsatt rød-grønn regjering. Det trenger forøvrig ikke å samsvare med virkeligheten.

[LowGravitas]

Artikkelen på SNL er kvalitetssikret og skrevet Ole T. Berg som er dr. philos http://www.med.uio.no/heled/ansatte/web/Berg.htm. Sålenge du oppgir dette så skulle det være greit. Dersom du ønsker kan du jo påpeke at du kontrollsjekker med andre kilder.

[Ingar]

Jeg er enig i at det bør listes opp som et alternativ, men på samme tid strengt bør avvises som et sannsynlig alternativ. På samme måte kan man gjerne også liste opp et Venstre-Krf-Høyre-Frp-alternativ, og på samme måte avvise det med begrunnelse om at Krf og Venstre har uttalt at de ikke er interessert i en slik koalisjon.

 

Ja, jeg så ikke at han faktisk var statsviter ved Universitet i Oslo, jeg er enig i at det gir ham kredbilitet. Takk for linken.

[Samelord]

Hei.

Jeg sitter her og forbereder meg til oppgave 1, og jeg står fast litt..

Jeg snakket med læreren min og han snakket om skillelinjer i norsk politikk.. ¨

Deretter ga han meg følgende liste;

1. Offentlig-privat
   
2. Religiøs-sekulær
   
3. Sentrum-periferi
   
4. vekst-vern
   
5. global-nasjonal
   
6. innvandring-solidaritet
   

1. I tillegg kan man føye til en dimensjon knyttet til utenrikspolitikk
   

Jeg har lett på nettet, og blir veldig forvirret.. Hva betyr dette, er det valgmønstre, eller hva hvert parti står for..

Håper noen kan hjelpe meg med dette..

Enten en god forklaring, eller om noen har en link eller noe..

Her har du de mest sannsynlige regjeringsalternativene:

 

Frp og Høyre: Dette kommer ikke til å skje, så lenge Høyre er såpass små i forhold til Frp.

Høyre, KRF, V: Dette er det mest sannsynlige på borgerlig side, selv om høyre flørter med Frp. Denne kan dog bli litt liten.

SV, SP, AP: Sannsynlig regjering hvis de får flertall. SV og SP har sagt at de ikke vil være AP sitt støtteparti, de vil ha reel makt selv. Spørsmålet er om disse vil danne regjering, selv med mindretall.

AP: Kan danne regjering alene hvis de er norges største parti og samtidig ikke får flertall med SP og SV.

FRP: Kan danne regjering hvis de er landets største. Kommer trolig til å bli kastet innen de første 2-3 månedene.

AP og Høyre: Kriseregjering isåfall. Kan dannes hvis vi får en forverring i finanskrisen. Lite sannsynlig.

 

 

Nice! Kan du linke til kjeldane du brukte?

 

 

Tror ikke det var mye kilde bruk der, men vis du ser gjennom selve tråden finner du nesten for mange artikler som handler om nettop dette her.

 

Men folk bør ikke skrive at en FRP-regjering vil bli kastet innen de 2-3 første månedene. Dette kan lett ses på som subjektiv "hat" mot FRP. FRP vil nok holde en stund vil eg tro, tviler på at det vil stilles mistillitsforslag mot en FRP regjering med en gang. Vis de er i mindretall vil de ikkje få gjennom noe stort og vi vil se heller et år med stor stopp i norsk politikk, men vis noen faktisk stiller mistillitsforslag tror jeg ikke at det vil gå gjennom.

Uenig! Det finnes bare 1 parti i Norge som vil samarbeide med Jensen, og det er Høyre. resten vil ikke ha noen FRP regjering. Derfor vil det nok smelle et mistillitsforslag fra AP, SV, SP, V, KRF, Rødt ganske fort. Dette kan du komme fram til bare med å lese i avisen. På meg virker det som om KRF og V, er mer villig til å støtte en AP, SV, SP regjering eller en AP regjering isteden for en FRP regjering. Spesielt Venstre, som ser på seg selv som et miljøparti kommer til å ha vondt for å svelge en FRP-regjering. Derfor tror jeg at FRP regjeringen vil falle ganske så kjapt. Jensen har til og med uttalt at de har en 100-dagers plan for å endre så mye som mulig som ikke må gå igjennom stortinget, for så å bli kastet, bare sånn at folk skal kunne se hva FRP politikk betyr i praksis. Jeg har ingen problemer med å skrive på eksamenen imorra at frp trolig blir kastet hvis de tar makten alene. Så lenge man argumenter godt for noe, kan du si omtrent hva du vil.

 

Vil gjerne se dette sitatet hennes. Har aldri lest noe slikt, har lest at de har en 100dagers plan, men regjeringen kan da ikkje gjøre stort uten å gå gjennom stortinget egentlig...

 

Et mistilitsforslag etter noen få måneder vil jeg sterkt betvile, det vil bare skape "kaos" i norsk poltikk i en periode hvor det trengs stabilitet!

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2405487.ece

 

EDIT: "Don't be a menace while drinking your juice in your hood" http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/07/17/541030.html

 

http://www.nettavisen.no/innenriks/politik...icle2072095.ece

 

http://www.klassekampen.no/53888/article/item/null

 

Ghetto Litzmannstadt reprezent FRP reprezent

Endret 21. mai 2009 av Samelord

[Hansoen]

Der ja, lette litt etter den men Bare utifra den kan man si at mistillitsforslag er sannsynlig.

[Aiith]

Hei! Jeg må bare takke alle som er aktive her inne, og har hjulpet meg med flere linker til eksamen.

 

Så har jeg et spørsmål jeg lurte på om noen av dere kunne hjelpe meg med?

 

"Er det noen likheter i maktfordelingen mellom Norge og USA"? Finnes det noen fellestrekk enten med den lovgivende eller utøvende makten?

 

Takker for alle gode svar!

[Bearboy]

Heisann!

 

Flott tråd, mye nyttig her. Takk!

 

Jeg har valgt GB i del to av oppgaven og føler jeg har fått god forståelse, men er en ting jeg sliter litt med. Jeg leser på wikipedia at

"Pr. 2004 var det 10 661 kretser i Storbritannia".

Men er det ikke sånn at det er en representant fra hver krets i parlamentet? Det er vel ikke 10 661 representanter i parlamentet?

[Hansoen]

Det er nødt til å være noe feil her. Det sitter rundt 600 i parlamentet.

[druevin34]

Hei.

Jeg sitter her og forbereder meg til oppgave 1, og jeg står fast litt..

Jeg snakket med læreren min og han snakket om skillelinjer i norsk politikk.. ¨

Deretter ga han meg følgende liste;

1. Offentlig-privat
   
2. Religiøs-sekulær
   
3. Sentrum-periferi
   
4. vekst-vern
   
5. global-nasjonal
   
6. innvandring-solidaritet
   

1. I tillegg kan man føye til en dimensjon knyttet til utenrikspolitikk
   

Jeg har lett på nettet, og blir veldig forvirret.. Hva betyr dette, er det valgmønstre, eller hva hvert parti står for..

Håper noen kan hjelpe meg med dette..

Enten en god forklaring, eller om noen har en link eller noe..

Her har du de mest sannsynlige regjeringsalternativene:

 

Frp og Høyre: Dette kommer ikke til å skje, så lenge Høyre er såpass små i forhold til Frp.

Høyre, KRF, V: Dette er det mest sannsynlige på borgerlig side, selv om høyre flørter med Frp. Denne kan dog bli litt liten.

SV, SP, AP: Sannsynlig regjering hvis de får flertall. SV og SP har sagt at de ikke vil være AP sitt støtteparti, de vil ha reel makt selv. Spørsmålet er om disse vil danne regjering, selv med mindretall.

AP: Kan danne regjering alene hvis de er norges største parti og samtidig ikke får flertall med SP og SV.

FRP: Kan danne regjering hvis de er landets største. Kommer trolig til å bli kastet innen de første 2-3 månedene.

AP og Høyre: Kriseregjering isåfall. Kan dannes hvis vi får en forverring i finanskrisen. Lite sannsynlig.

 

 

Nice! Kan du linke til kjeldane du brukte?

 

 

Tror ikke det var mye kilde bruk der, men vis du ser gjennom selve tråden finner du nesten for mange artikler som handler om nettop dette her.

 

Men folk bør ikke skrive at en FRP-regjering vil bli kastet innen de 2-3 første månedene. Dette kan lett ses på som subjektiv "hat" mot FRP. FRP vil nok holde en stund vil eg tro, tviler på at det vil stilles mistillitsforslag mot en FRP regjering med en gang. Vis de er i mindretall vil de ikkje få gjennom noe stort og vi vil se heller et år med stor stopp i norsk politikk, men vis noen faktisk stiller mistillitsforslag tror jeg ikke at det vil gå gjennom.

Uenig! Det finnes bare 1 parti i Norge som vil samarbeide med Jensen, og det er Høyre. resten vil ikke ha noen FRP regjering. Derfor vil det nok smelle et mistillitsforslag fra AP, SV, SP, V, KRF, Rødt ganske fort. Dette kan du komme fram til bare med å lese i avisen. På meg virker det som om KRF og V, er mer villig til å støtte en AP, SV, SP regjering eller en AP regjering isteden for en FRP regjering. Spesielt Venstre, som ser på seg selv som et miljøparti kommer til å ha vondt for å svelge en FRP-regjering. Derfor tror jeg at FRP regjeringen vil falle ganske så kjapt. Jensen har til og med uttalt at de har en 100-dagers plan for å endre så mye som mulig som ikke må gå igjennom stortinget, for så å bli kastet, bare sånn at folk skal kunne se hva FRP politikk betyr i praksis. Jeg har ingen problemer med å skrive på eksamenen imorra at frp trolig blir kastet hvis de tar makten alene. Så lenge man argumenter godt for noe, kan du si omtrent hva du vil.

 

Her må ein passe seg. Om ein kan sei sjølv kva ein meina i oppgåva, er jo heil avhengi av oppgåveformuerlingane. Om det står "kommenter" så ja, då kan ein trekke inn subjektive meiningar. Men ein må her også vere sakleg i det ein skriv. Det kan ellers komme ein drøfting, og då skal vi undersøkje og sjå på visse påståndar og vege dei fram og tilbake. Denne forma for oppgåve legge eigentlig lite opp for subjektive meininga, den skal vere mest mogeleg objektiv. Det er dog lov å komme med eige syn, men det bør ikkje dominere framstillinga av oppgåva. Vi kan også få ei oppgåve som leggjer opp til vurdere, og då blir det vel å vurdere verdigrunnlaget i eit politisk system, tenkjer eg...

[Hansoen]

Hei.

Jeg sitter her og forbereder meg til oppgave 1, og jeg står fast litt..

Jeg snakket med læreren min og han snakket om skillelinjer i norsk politikk.. ¨

Deretter ga han meg følgende liste;

1. Offentlig-privat
   
2. Religiøs-sekulær
   
3. Sentrum-periferi
   
4. vekst-vern
   
5. global-nasjonal
   
6. innvandring-solidaritet
   

1. I tillegg kan man føye til en dimensjon knyttet til utenrikspolitikk
   

Jeg har lett på nettet, og blir veldig forvirret.. Hva betyr dette, er det valgmønstre, eller hva hvert parti står for..

Håper noen kan hjelpe meg med dette..

Enten en god forklaring, eller om noen har en link eller noe..

Her har du de mest sannsynlige regjeringsalternativene:

 

Frp og Høyre: Dette kommer ikke til å skje, så lenge Høyre er såpass små i forhold til Frp.

Høyre, KRF, V: Dette er det mest sannsynlige på borgerlig side, selv om høyre flørter med Frp. Denne kan dog bli litt liten.

SV, SP, AP: Sannsynlig regjering hvis de får flertall. SV og SP har sagt at de ikke vil være AP sitt støtteparti, de vil ha reel makt selv. Spørsmålet er om disse vil danne regjering, selv med mindretall.

AP: Kan danne regjering alene hvis de er norges største parti og samtidig ikke får flertall med SP og SV.

FRP: Kan danne regjering hvis de er landets største. Kommer trolig til å bli kastet innen de første 2-3 månedene.

AP og Høyre: Kriseregjering isåfall. Kan dannes hvis vi får en forverring i finanskrisen. Lite sannsynlig.

 

 

Nice! Kan du linke til kjeldane du brukte?

 

 

Tror ikke det var mye kilde bruk der, men vis du ser gjennom selve tråden finner du nesten for mange artikler som handler om nettop dette her.

 

Men folk bør ikke skrive at en FRP-regjering vil bli kastet innen de 2-3 første månedene. Dette kan lett ses på som subjektiv "hat" mot FRP. FRP vil nok holde en stund vil eg tro, tviler på at det vil stilles mistillitsforslag mot en FRP regjering med en gang. Vis de er i mindretall vil de ikkje få gjennom noe stort og vi vil se heller et år med stor stopp i norsk politikk, men vis noen faktisk stiller mistillitsforslag tror jeg ikke at det vil gå gjennom.

Uenig! Det finnes bare 1 parti i Norge som vil samarbeide med Jensen, og det er Høyre. resten vil ikke ha noen FRP regjering. Derfor vil det nok smelle et mistillitsforslag fra AP, SV, SP, V, KRF, Rødt ganske fort. Dette kan du komme fram til bare med å lese i avisen. På meg virker det som om KRF og V, er mer villig til å støtte en AP, SV, SP regjering eller en AP regjering isteden for en FRP regjering. Spesielt Venstre, som ser på seg selv som et miljøparti kommer til å ha vondt for å svelge en FRP-regjering. Derfor tror jeg at FRP regjeringen vil falle ganske så kjapt. Jensen har til og med uttalt at de har en 100-dagers plan for å endre så mye som mulig som ikke må gå igjennom stortinget, for så å bli kastet, bare sånn at folk skal kunne se hva FRP politikk betyr i praksis. Jeg har ingen problemer med å skrive på eksamenen imorra at frp trolig blir kastet hvis de tar makten alene. Så lenge man argumenter godt for noe, kan du si omtrent hva du vil.

 

Her må ein passe seg. Om ein kan sei sjølv kva ein meina i oppgåva, er jo heil avhengi av oppgåveformuerlingane. Om det står "kommenter" så ja, då kan ein trekke inn subjektive meiningar. Men ein må her også vere sakleg i det ein skriv. Det kan ellers komme ein drøfting, og då skal vi undersøkje og sjå på visse påståndar og vege dei fram og tilbake. Denne forma for oppgåve legge eigentlig lite opp for subjektive meininga, den skal vere mest mogeleg objektiv. Det er dog lov å komme med eige syn, men det bør ikkje dominere framstillinga av oppgåva. Vi kan også få ei oppgåve som leggjer opp til vurdere, og då blir det vel å vurdere verdigrunnlaget i eit politisk system, tenkjer eg...

 

Hvis man argumenterer sånn her: "En FRP regjering vil trolig falle ganske raskt, da de andre partiene har vist liten vilje til å samarbeide med FRP. Partiene SV, SP, AP, V, KRF og Rødt vil trolig gå sammen om et mistillitsforslag mot FRP. De partiene som tradisjonelt skulle stått FRP nærmest, Venstre og KRF vil ikke ha noen fløy regjeringen, de er interesert i sentrum-høyre regjering, ikke en FRP regjering. Utifra uttallser fra Lars Sponheim, OG utifra landstyremøtene, så er det nærliggende å tro at FRP vil bli felt." Argumenterer man sånn er det ingen personlige meninger som kommer fram eller noe. Hvordan vet du at jeg ikke stemmer FRP selv?

[druevin34]

Hei.

Jeg sitter her og forbereder meg til oppgave 1, og jeg står fast litt..

Jeg snakket med læreren min og han snakket om skillelinjer i norsk politikk.. ¨

Deretter ga han meg følgende liste;

1. Offentlig-privat
   
2. Religiøs-sekulær
   
3. Sentrum-periferi
   
4. vekst-vern
   
5. global-nasjonal
   
6. innvandring-solidaritet
   

1. I tillegg kan man føye til en dimensjon knyttet til utenrikspolitikk
   

Jeg har lett på nettet, og blir veldig forvirret.. Hva betyr dette, er det valgmønstre, eller hva hvert parti står for..

Håper noen kan hjelpe meg med dette..

Enten en god forklaring, eller om noen har en link eller noe..

Her har du de mest sannsynlige regjeringsalternativene:

 

Frp og Høyre: Dette kommer ikke til å skje, så lenge Høyre er såpass små i forhold til Frp.

Høyre, KRF, V: Dette er det mest sannsynlige på borgerlig side, selv om høyre flørter med Frp. Denne kan dog bli litt liten.

SV, SP, AP: Sannsynlig regjering hvis de får flertall. SV og SP har sagt at de ikke vil være AP sitt støtteparti, de vil ha reel makt selv. Spørsmålet er om disse vil danne regjering, selv med mindretall.

AP: Kan danne regjering alene hvis de er norges største parti og samtidig ikke får flertall med SP og SV.

FRP: Kan danne regjering hvis de er landets største. Kommer trolig til å bli kastet innen de første 2-3 månedene.

AP og Høyre: Kriseregjering isåfall. Kan dannes hvis vi får en forverring i finanskrisen. Lite sannsynlig.

 

 

Nice! Kan du linke til kjeldane du brukte?

 

 

Tror ikke det var mye kilde bruk der, men vis du ser gjennom selve tråden finner du nesten for mange artikler som handler om nettop dette her.

 

Men folk bør ikke skrive at en FRP-regjering vil bli kastet innen de 2-3 første månedene. Dette kan lett ses på som subjektiv "hat" mot FRP. FRP vil nok holde en stund vil eg tro, tviler på at det vil stilles mistillitsforslag mot en FRP regjering med en gang. Vis de er i mindretall vil de ikkje få gjennom noe stort og vi vil se heller et år med stor stopp i norsk politikk, men vis noen faktisk stiller mistillitsforslag tror jeg ikke at det vil gå gjennom.

Uenig! Det finnes bare 1 parti i Norge som vil samarbeide med Jensen, og det er Høyre. resten vil ikke ha noen FRP regjering. Derfor vil det nok smelle et mistillitsforslag fra AP, SV, SP, V, KRF, Rødt ganske fort. Dette kan du komme fram til bare med å lese i avisen. På meg virker det som om KRF og V, er mer villig til å støtte en AP, SV, SP regjering eller en AP regjering isteden for en FRP regjering. Spesielt Venstre, som ser på seg selv som et miljøparti kommer til å ha vondt for å svelge en FRP-regjering. Derfor tror jeg at FRP regjeringen vil falle ganske så kjapt. Jensen har til og med uttalt at de har en 100-dagers plan for å endre så mye som mulig som ikke må gå igjennom stortinget, for så å bli kastet, bare sånn at folk skal kunne se hva FRP politikk betyr i praksis. Jeg har ingen problemer med å skrive på eksamenen imorra at frp trolig blir kastet hvis de tar makten alene. Så lenge man argumenter godt for noe, kan du si omtrent hva du vil.

 

Her må ein passe seg. Om ein kan sei sjølv kva ein meina i oppgåva, er jo heil avhengi av oppgåveformuerlingane. Om det står "kommenter" så ja, då kan ein trekke inn subjektive meiningar. Men ein må her også vere sakleg i det ein skriv. Det kan ellers komme ein drøfting, og då skal vi undersøkje og sjå på visse påståndar og vege dei fram og tilbake. Denne forma for oppgåve legge eigentlig lite opp for subjektive meininga, den skal vere mest mogeleg objektiv. Det er dog lov å komme med eige syn, men det bør ikkje dominere framstillinga av oppgåva. Vi kan også få ei oppgåve som leggjer opp til vurdere, og då blir det vel å vurdere verdigrunnlaget i eit politisk system, tenkjer eg...

 

Hvis man argumenterer sånn her: "En FRP regjering vil trolig falle ganske raskt, da de andre partiene har vist liten vilje til å samarbeide med FRP. Partiene SV, SP, AP, V, KRF og Rødt vil trolig gå sammen om et mistillitsforslag mot FRP. De partiene som tradisjonelt skulle stått FRP nærmest, Venstre og KRF vil ikke ha noen fløy regjeringen, de er interesert i sentrum-høyre regjering, ikke en FRP regjering. Utifra uttallser fra Lars Sponheim, OG utifra landstyremøtene, så er det nærliggende å tro at FRP vil bli felt." Argumenterer man sånn er det ingen personlige meninger som kommer fram eller noe. Hvordan vet du at jeg ikke stemmer FRP selv?

 

Om ein formulerer seg sånn så er det vel ganske greitt. Då trur eg ikkje sensor kan trekkje ned noko særlig, med mindre det faktiks er usakleg for oppgåva. Men ja. Det som er fella er folk med skylappar for augo. Nokre er for bastante og ikkje opnar opp for andre mogelegheit. Slik som i ei oppgåve som opnar for drøfting, så er det viktig at ein veger ulike mogelegheiter og påstandar og liknande, og ikkje berre tek eine side av ein sak.

[FinalHorror]

Der ja, lette litt etter den men Bare utifra den kan man si at mistillitsforslag er sannsynlig.

 

Må nå si meg enig med deg. Det var sjokkerende lesning spør du meg...

[FinalHorror]

Om ein formulerer seg sånn så er det vel ganske greitt. Då trur eg ikkje sensor kan trekkje ned noko særlig, med mindre det faktiks er usakleg for oppgåva. Men ja. Det som er fella er folk med skylappar for augo. Nokre er for bastante og ikkje opnar opp for andre mogelegheit. Slik som i ei oppgåve som opnar for drøfting, så er det viktig at ein veger ulike mogelegheiter og påstandar og liknande, og ikkje berre tek eine side av ein sak.

 

Et godt tips som har funket for meg på dette området er at du argumenterer for og i mot, men du river ned argumentene som ikkje støtter din sak med veldig gode argumenter fra din egen side. Litt dårlig forklart, men skal se om jeg finner et fint eksempel som forklarer hvordan du gjør det.

[Mikaell]

Men eg trur ikkje at Frp vill komme seg til ei mindretalls regjering. i og med at ap får sansynligvis meir stemmer, og med den regjeringa som sit i dag vill dei mest sannynleg viderføre samarbeidet dei har, og da er den einaste lausningen at Frp slår seg saman med høgre. ettersom V, KrF og SP har utalt at dei ikkje vill sitje i regjering med FrP kjem nokk ikkje det til og hende!

 

det spekuleres jo selfølgelig om mulighetene, men kor mange mulighete er det som egetlig kan få nokk mandater til og skippe regjering?

 

mye bra greier her. takk skal dere ha alle sammen:)

Endret 21. mai 2009 av Mikaell

[Mikaell]

og lite tips som læraren min har pressa inn i skallene våre siden vi startet faget.. ALDRI BRUK WIKIPEDIA!!

 

det drar svert ned på besvarelsen din

[Me_Sara]

Hei! Jeg må bare takke alle som er aktive her inne, og har hjulpet meg med flere linker til eksamen.

 

Så har jeg et spørsmål jeg lurte på om noen av dere kunne hjelpe meg med?

 

"Er det noen likheter i maktfordelingen mellom Norge og USA"? Finnes det noen fellestrekk enten med den lovgivende eller utøvende makten?

 

Takker for alle gode svar!

 

Det spørsmålet lurer jeg også på. Er det noen andre som har tenkt på det?

[LASL]

Hva menes det med at en stat basert på Westminster-modellen skal ha et asymmetrisk tokammersystem? Jeg lurte på om det rett og slett betyr at det ene kammeret er sterkere enn det andre, men greit å få verifisert. Noen som vet?

Endret 21. mai 2009 av LASL

[gultark]

Hvis jeg bruker wikipedia som kilde for hvordan storbritannias politiske system er, blir oppgaven min trukket ned da? Jeg mener at den informasjonen jeg har funnet på wikipedia er nøytral, og det er jo det samme som står i boka. Vil gjerne ha noen tips om dette, tror dere dette får negativt utslag?

[Ingar]

Hvordan skal du vurdere troverdigheten og objektiviteten til Wikipedia når du 1) ikke har noen navn på artikkelforfatteren, 2) ikke har noe navn på de som eventuelt har godkjent stoffet? Wikipedia kan ikke brukes som en kilde i vitenskapelige artikler.

[wesminster]

Hvis jeg bruker wikipedia som kilde for hvordan storbritannias politiske system er, blir oppgaven min trukket ned da? Jeg mener at den informasjonen jeg har funnet på wikipedia er nøytral, og det er jo det samme som står i boka. Vil gjerne ha noen tips om dette, tror dere dette får negativt utslag?

 

Hvordan skal du vurdere troverdigheten og objektiviteten til Wikipedia når du 1) ikke har noen navn på artikkelforfatteren, 2) ikke har noe navn på de som eventuelt har godkjent stoffet? Wikipedia kan ikke brukes som en kilde i vitenskapelige artikler.

 

I tillegg - hvorfor skal du bruke Wikipedia som kilde om boka (som har gode forfattere og må anses som troverdig, objektiv og oppdatert) sier det samme? Det finnes dessuten mange andre gode kilder om det britiske politiske systemet, og flere av dem er linket til i denne tråden.