Hva er fordelen med linux i forhold til win?

[xenoxz]

F.eks. når jeg ikke finner GUI til å konfigurere samba, så trenger jeg å redigere .conf fila. Skulle selvfølgelig helst sett at en enkel og grei GUI kunne hjulpet meg.

 

På en server der sikkerhet, stabilitet og ytelse er målet, er det best å kjøre uten Desktop/GUI.

Da må jeg i hvertfall ha stålkontroll på filsystemet osv. Og det har jeg ikke.

 

Linux som klient er helt uaktuelt pga manglende programvarestøtte for jobb, desverre :/

 

 

Edit: de siste postene her har egentlig ikke vært ment som en personlig helpdesk (selv om jeg får utrolig mye hjelp.. ), men heller å demonstrere problemene jeg har møtt (og jeg antar at andre også møter).

Endret 25. mai 2009 av xenoxz

[Erlend85]

Prøve ubuntu linux! Syntes alt bare var tregere, mindre responsivt! Xchat f. eks... mareritt i forhold til mirc i windows. Opera var mye trege i ubuntu enn når jeg hadde det i windows. Føltes rett og slett bare dårligere enn XP... Og wine og spill? Når jeg så FPS, da lo jeg...

[JohndoeMAKT]

Da må jeg i hvertfall ha stålkontroll på filsystemet osv.

Det der er hva som kan kalles Administrator-syndromet. Superbrukere fra Windows (inkludert meg selv) hopper inn i GNU/Linux og tror de med én gang kan ta på seg administratorkappen under det systemet bare ved å google litt ekstra. Gjør du det på den måten ender du bare opp med to frustrerende uker og et system som ikke fungerer. Se heller på deg selv som en bruker og la systemet gjøre alt det magiske for deg. Etter hvert som du har brukt det et par måneder vil kunnskapene komme med erfaringen og du vil etter hvert finne ut hvilke supertriks som er lettere å bruke enn simpleste metode.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=12761210

[xenoxz]

Det var litt gøy å lese. Det er jo nettopp dette jeg opplever selv. Men jeg har ikke mulighet til å bruke linux som dekstop system. I forbindelse med jobb MÅ jeg ha windows.

 

Da er det vel bare å gi opp da? Mye av grunnen til at jeg bare gir opp hver gang er at jeg ser tilbake på windows og tenker på hvor mye tid jeg ville spart dersom jeg bare går tilbake.

 

Kanskje jeg skal prøve meg på windows server med ubuntu i VMware elns. Men det føles liksom så dumt det og.

[oj88]

Skal du sette opp en server, sjekker du server-guiden til den aktuelle distroen, her Ubuntu.

 

https://help.ubuntu.com/9.04/serverguide/C/index.html

 

Og som sagt, sjekk webmin. Kontrollpanel for alt av servertjenester.

 

De feilmeldingene du viser til med "kernel error" osv tyder på enten defekt HW i din maskin eller meget dårlige drivere. Hvis det siste er sant, så må du bare forstå at din HW ikke er godt nok støttet, enkelt og greit. All programvare har HW-krav. Jeg har forøvrig lagt inn Ubuntu på venners laptoper i det siste, og jeg har bare stått for installasjon samt legge inn typisk programvare de bruker (da via pakkebrønn), samt fikset spill i Wine, og gitt dem noe starthjelp. Nå fikser de stort sett alt selv og spør ikke mer enn de gjør i Windows. Han ene mener nå at Ubuntu er en bedre platform for å spille WoW på, enn Vista. Jeg har på flere måter inntrykk av at du har mer greie på data enn disse, og skjønner ikke helt hvorfor de da greier det så fint. Det er vel som noen sier, at GNU/Linux er perfekt for de uten data-erfaring, og ekspertene. De midt i mellom sliter pga sine Windows-vaner, og tro på at de kan alt når faktum er at de bare vet hvor de skal trykke og ikke hvordan ting faktisk fungerer.

 

Du sier at mappestrukturen i GNU/Linux er rotete. Ja, til en viss grad er jeg enig i at de kunne gjort ting mer logisk, og mer standardisert mellom distroene og programvaren ikke minst. Men dagens GNU/Linux, Windows og Mac på desktop krever ikke noe forhold til mappestruktur. Se på Mac OS X. Det er UNIX-basert med svært lik mappestruktur. De fleste finner OS X vel så brukervennlig som Windows.

 

I forbindelse med å kjøre Windows-programmer på Linux har jeg rotet endel i Windows sin mappestruktur samt registeret, og det er VELDIG rotete der også. Noen programmer legger sin konfigurasjon her, og noen legger den der, og noen legger ting inn i system-mappene, mens andre legger alt spredd utover registeret.

 

Noen ønsker for min del på GNU/Linux (og Windows forsåvidt) på dette området:

 

- Standardisering av filendelse på konfigurasjonsfiler (.config, .cfg, .ini, .conf, .cf osv osv)

- Standardisering av hvordan konfigurasjonsfiler struktureres

- Standardisering av hvor de legges (blir bedre og bedre), jeg synes alle systemwide innstillinger burde gå i /etc/programnavn og alle bruker-innstillinger i ~/.config (dette er på vei)

 

Grunnen til at du finner mange guider der man bruker terminalen, er at alle som lærer seg terminalen foretrekker denne i mange sammenhenger. Terminalen er utrolig kraftig (i motsetning til i Windows), og er et verktøy man bare må ha om man skal ha full kontroll over systemet med mulighet til å gjøre alt. Jeg skulle også ønske at det fantes bedre guider for de som ønsker å bruke GUI. Dette er som regel mulig på de fleste områder i dag, og alle guider burde starte med å si at dette er en guide der man bruker terminal, eller GUI. Det kan være frustrerende å sitte å kjøre kommandoer i terminalen når man ikke vet hva man gjør. Det føles veldig usikkert og rotete. Det er forståelig.

Endret 25. mai 2009 av oj88

[JohndoeMAKT]

Hadde jeg vært deg hadde jeg satt opp serveren med grafisk grensesnitt og brukt NoMachine som remote desktop og konfigurert den grafisk. Å legge den i en virtuell maskin i VMware/VirtualBox høres heller ikke ut som en dårlig idé, og hvertfall milevis bedre enn å gi opp GNU/Linux-prosjektet helt.

 

Start med å flytte Apache/Mysql til den virtuelle Ubuntu-saken og gjør alt annet du trenger på Windows-systemet hvor du får det til å fungere. Så kan du parallellt prøve å flytte én etter én service over med mulighet for å ha begge to systemene kjøre samme tjenester samtidig.

[xenoxz]

Tror det må bli til det. Frustrerende nå som jeg følte jeg kom godt i gang og alt fungerte strålende i litt over to uker, men så med engang jeg møter problemer har jeg ingen sjangs til å fikse de.

 

Kan nevne at jeg har hatt et år på dataingeniør linja på HiST (droppa ut pga vanskelig matte og var i heletatt skolelei), der jeg fikk A og B i alle fag som var relatert til data (bare C i fysikk/matte tho :/). Er ikke helt idiot altså.

[JohndoeMAKT]

Grunnen til at du finner mange guider der man bruker terminalen, er at alle som lærer seg terminalen foretrekker denne i mange sammenhenger.

En annen og viktigere grunn er at det ikke går ann å gjøre feil på den måten. Skal du instruere en Windows-bruker må du forklare i det lange og breie hvordan det skal gjøres, men så lenge du vet distro og versjon kan du i GNU/Linux servere en relativt idiotsikker klipp-og-lim-forklaring uavhengig av språkversjon eller grafisk grensesnitt.

[oj88]

Grunnen til at du finner mange guider der man bruker terminalen, er at alle som lærer seg terminalen foretrekker denne i mange sammenhenger.

En annen og viktigere grunn er at det ikke går ann å gjøre feil på den måten. Skal du instruere en Windows-bruker må du forklare i det lange og breie hvordan det skal gjøres, men så lenge du vet distro og versjon kan du i GNU/Linux servere en relativt idiotsikker klipp-og-lim-forklaring uavhengig av språkversjon eller grafisk grensesnitt.

 

Sant nok, samtidig blir det skrevet mange guider der man ikke skriver tydelig nok at denne guiden er laget for den og den distroen. Dermed sitter mange å knoter i terminalen med kommandoer som aldri vil fungere på deres system. Når venner spør meg om hjelp ang Ubuntu, prøver jeg alltid å forklare hvordan det skal gjøres grafisk, så de husker det til senere. Som regel er det veldig lett (men mer tungvindt enn bare å si at de må fyre opp en terminal og lime inn denne linjen).

[xenoxz]

Når venner spør meg om hjelp ang Ubuntu, prøver jeg alltid å forklare hvordan det skal gjøres grafisk, så de husker det til senere. Som regel er det veldig lett (men mer tungvindt enn bare å si at de må fyre opp en terminal og lime inn denne linjen).

 

Dette er i alle fall viktig for meg. Og det å forstå hvorfor ting jeg skriver funker. I guider der de utelukkende bruker kommandolinje er det sjelden forklart godt nok HVORFOR man gjør de forskjellige tingene. Da blir det veldig vanskelig å lære noe av det.

[TheMaister]

Det er ofte bare en overgang. Når man har litt mer erfaring (tar kort tid om man gidder) skjønner man ofte hva kommandoene gjør med en gang. Hvis ikke er det bare en man-page unna. Selvfølgelig er det ikke særlig lærerikt som fersk linuxbruker å få servert tilsynelatende greske kommandoer.

 

Når det kommer til problemfiksing gir i hvertfall ofte Linux beskjed om hvor feilen kan ligge. Feil på systemnivå i Windows er ofte mye vanskeligere å løse siden systemet er hermetisk lukket. Ofte er det lettere å ty til reinstall enn å prøve å fikse problemet har i hvertfall jeg erfart.

[Noble]

*snip*

 

Linux er sikkert kjempebra for utviklere, men for meg ser det mørkt ut.. Om jeg ikke får ting til å funke på maskina som står hjemme i løpet av et par uker nå så er jeg stygt redd for at det blir windows server igjen gitt :/ Har veldig LYST til å få linux til å fungere for meg, men møter alltid veggen.

 

Du har nok rett i at Linux muligens er best for utviklere og teknisk interesserte. Her hjemme har jeg nektet å drive support på windows i ca et år nå, og følgelig installert Ubuntu Linux på alle maskinene. Etter et år med prøving og feiling er situasjonen slik:

1 Søster kommer ikke til å gå tilbake til Windows

1 Søster bryr seg ikke så lenge hun får spille gosupermodel

1 Søster må bruke windows på grunn av programvare fra skolen (Noen som vet hvordan jeg får .NET til å fungere i linux?)

2 stykk gamlinger som ikke klarer å forholde seg til ny fjernkontroll, og langt mindre nytt OS.

 

Dersom du først skal sette opp servere tror jeg at du med fordel kan lære deg å gjøre ting via konsollen, spesiellt siden det er så lett å fikse ting "on the fly" over SSH når du ikke er hjemme.

 

Slike sære feilmeldinger du snakker om høres merkelig ut. Pleier å boote LiveCDer for å hente ut filer fra havarerte Windowsmaskiner, har aldri til dags dato opplevd at maskinen ikke har startet. Det gjelder også harddiskinstallasjoner, med mindre jeg har eksprimentert og rotet til noen konfigurasjoner selvfølgelig, hehe.

[jonnor]

Noble:

.NET bibliotekene kan installeres og kjøres i Wine, så det er godt mulig at det fungerer der. Det kan visstnok være litt vanskelig å få inn bibliotene dog, men winetricks eller winedoors skal være til hjelp der.

Du har også Mono prosjektet (native .NET for GNU/Linux), men mest sannsynlig bruker programmet du trenger Win32 API'ene og det tror jeg ikke de har implementert.

Et tredje alternativ er å ha en virtuell Windows maskin tilgjengelig, gjerne over intranettet til slik programvare. Kan være en god løsning i enkelte tilfeller.

Endret 25. mai 2009 av jonnor

[cyclo]

Du har nok rett i at Linux muligens er best for utviklere og teknisk interesserte.

Njaitja... Det høres i utgangspunktet ut som et godt argument, helt til man tenker seg om. For hva er det som krever at man er teknisk interessert for å bruke GNU/Linux? Jo drifting. Man trenger ikke være teknisk interessert for å bruke en GNU/Linux maskin. Så kan man sette seg ned og forsøke å tenke som en totalt uerfaren bruker. Hva er det som krever teknisk interesse for å kunne bruke en Windows-maskin? Jo drifting. Altså. Er man uerfaren behøver man ikke noe mer teknsik interesse for å bruke GNU/Linux kontra Windows. De som behøver teknisk interesse for å bruke GNU/Linux er folk som enten har teknisk interesse og derav ønsker å pusle med drifting (heh) eller folk som er blitt indoktrinert med Windowsmåten å gjøre ting på og dermed må lære bort sine egne vaner.

 

La oss se på noen eksempler:

 

Installere. Dette er ikke noe man behøver å bry seg om om man bare skal bruke OS-et. Man kan fint få noen andre til å ta seg av installasjonen (GNU/Linux behøver man ikke å re-installere i hytt og pine slik man ofte må med Windows). Dessuten er det slik at nye mainstream GNU/Linux installasjoner faktisk er lettere å installere enn Windows.

 

Installere programvare. Dette er enklere på GNU/Linux enn på Windows (med mindre man skal ha en slags obskur programvare - man da kan man fint spørre om hjelp). I stedet for å måtte søke på nett og deretter forholde seg til msi, zip, rar og lat mulig slags filer bruker man ganske enkelt pakkebrønnen.

 

Vanlig daglig bruk. Alt av nettsurfing, chatting, dokumentbehandling, tegning og tilsvarende er nøyaktig like enkelt på bågde GNU/Linux som på Windows.

 

Installere ny hardware. Trivielt enkelt på GNU/Linux. Man putter det inn, og vips så fungerer det. Man slipper å styre med driver-CD-er eller nedlastinger slik man må på Windows. Det eneste her er at man må sørge for å kjøpe utstyr som støtter GNU/Linux, men dette må man også når man kjøper utstyr til Windows (bare i en mindre grad). Det er fullt mulig å brenne seg på å kjøpe utstyr som ikke støtter Windows versjonen man bruker.

 

Så i lys av de fire punktene. Hvorfor hevder dere at man må være teknisk interessert for å bruke GNU/Linux?

[Noble]

Noble:

*snip*

Skal prøve en gang til i Wine, takk

[xenoxz]

Man trenger ikke være teknisk interessert for å bruke en linux maskin, nei. Men jeg tror de som ligger i midt-sjiktet altså mellom utvikler/ekspert og bruker, har problemer fordi vi (jeg?) er vant til windows og ikke klarer overgangen.

[cmyrland]

Når venner spør meg om hjelp ang Ubuntu, prøver jeg alltid å forklare hvordan det skal gjøres grafisk, så de husker det til senere. Som regel er det veldig lett (men mer tungvindt enn bare å si at de må fyre opp en terminal og lime inn denne linjen).

 

Dette er i alle fall viktig for meg. Og det å forstå hvorfor ting jeg skriver funker. I guider der de utelukkende bruker kommandolinje er det sjelden forklart godt nok HVORFOR man gjør de forskjellige tingene. Da blir det veldig vanskelig å lære noe av det.

 

Bortsett fra at UNIX/Linux sitt CLI er veldig logisk konstruert, og du kan finne svar på alle dine spørsmål ved hjelp av "man <program>" fortløpende. I tillegg er det stort sett bare å bruke de små grå etterhvert som man lærer nye ting for å se sammenhengen.. Selv er jeg ikke innmari dreven på kommandolinjen, men jeg kan såpass at jeg skjønner hva de mener... Jeg har aldri hatt behov for å lære meg inngående bruk av kommandolinje fordi de grafiske verktøyene alltid har vært tilstrekkelig for mitt bruk, men man bør uansett kunne nok til å i det minste forstå hva som foregår, jf. tysk: Jeg kan lese tysk og forstå det sånn passe greit, men om du ber meg skrive en grammatisk korrekt korthistorie på noen få linjer på tysk får jeg fort problemer..

[jonnor]

xenoxz: Det ser jeg på som veldig sannsynlig.

GNU/Linux (og andre UNIX lignende systemer) er fundamentalt forskjellig fra Windows på enkelt områder, og det kan selvfølgelig være vanskelig. Jo mer man jobber med et system, jo mer vant blir man den logikken og filosofien som ligger bak dets design. Når man går over til noe nytt kan det mange ganger være vanskelig å se logikken i ting. Ikke fordi den ikke er der, men fordi den er helt anderledes av hva man er vant med.

Det er ikke uten grunn at det er en regel i brukergrensesnitt-design som sier: "Do the thing that suprises the least". http://www.catb.org/esr/writings/taoup/html/ch11s01.html

Endret 25. mai 2009 av jonnor

[Del]

Kan du se annet behov for filstrukturen utover hjemmemappen?

 

Klart det. _Alle_ hjelpesider osv jeg googler meg fram til går ut på kommandolinje og manuell redigering av .conf filer. Da er det vel en fordel å vite hvor disse filene ligger, og hvorfor de er plasser der?

Hæh? Nei, da står jo filen med sti der svart på hvitt, så da trenger du det ihvertfall ikke. Det er en meget kjapp måte å dele korrekt oppsett på. Mye mer effektivt enn å forklare hvert museklikk i detalj når noe er feil.

Konfigurasjon av apache server, ssh, ftp osv.

Installasjon, konfigurasjon og oppsett av alle de tre og andre komplekse oppgaver gjøres i Synaptic med et museklikk. Start Synaptic så velger du Edit->Mark Packages By task... Hvis du huker av LAMP vil Apache, MySQL og Php bli lastet ned fra nett, installert og satt opp for deg. Huk av ftp og ssh med det samme og ta en kopp kaffe.

Alt dette er så utrolig mye enklere å konfigurere i f.eks. windows server.

Hæh, du tuller nå, ikke sant?

Når jeg satte opp maskinen jeg har hjemme nå satte jeg opp 4x 1TB i RAID0, dette tok jo en evighet å finne dokumentasjon til.

Au, der traff du en øm tå. Du overdriver riktignok, jeg er sikker på at du fant mdadm rimelig fort. Derimot er den alt annet enn brukervennlig, så oppsett av software raid er en øm tå for brukervennlighet. Heldigvis er dette hullet i ferd med å tettes også. Neste ubuntu skipper med filsystemet btrfs, hvor raid er bygget rett inn i filsystemet, og dermed gjør det griseenkelt å lage enkel gui. I mellomtiden:

sudo aptitude install mdadm
man mdadm

sorry

Uansett er det greit å ha en viss kontroll på hva som finnes på datamaskinen. F.eks. om jeg trenger å installere et program som ikke finnes i pakkebehandleren.

Det gjøres da på samme måte, bare klikk på deb-filen. Hvis du snakker om å kompilere opp, så kan du gjøre det inne hjemmemappen din for full kontroll, typisk ved å sette sti som prefiks.

Klarer ikke å komme på noen problemer jeg har måttet google.. Enten er alt så logisk at jeg løser det selv, eller så finnes det hjelp i hjelpesidene til programvaren. Men så har jeg jo brukt windows siden jeg var rundt 11 så det er vel kanskje bare fordi jeg er vant med systemet.

Apache, ftp, ssh og software raid? Sorry, jeg tror du ikke er helt ærlig nå.

 

Søk hjelp her hvis det er ting du lurer på, så skal du se det går fint.

Endret 25. mai 2009 av Del

[Crowly]

Mye av grunnen til at jeg bare gir opp hver gang er at jeg ser tilbake på windows og tenker på hvor mye tid jeg ville spart dersom jeg bare går tilbake.

Vet ikke med sikkerhet om linux vil spare deg for mye tid kontra windows, men forutsatt at det gjør det, så blir dette litt kortsiktig tankegang. Du må investere noe tid i dag, for å spare mer på sikt

 

Vil ikke påstå at windows sin katalog struktur er noe bedre enn linux. I skrivende stund så sitter jeg på Vista x64, og for å ta Opera som ett eksempel så har det tre (som jeg fant raskt) forskjellige mapper:

 

\Program Files (x86)\Opera

\Users\Crowly\AppData\Local\Opera

\Users\Crowly\AppData\Roaming\Opera

 

+ registeret

 

Jeg syntes faktisk Windows går i rettning av *nix måten å organisere det på, bare at de bruker litt andre navn.

 

Men skal ikke linux være så mye bedre enn Windows da?

Bedre blir vel relativt, bedre i forhold til hva? Og hva mener/forventer man med bedre? Er vel få OS eller applikasjoner som bare er helt innlysende fra første gang du ser det (untaket blir de helt enkle/simple programmene). Og som du og andre kommer inn på senere, mye er nok også avhengig av hva man er vant med fra før av.