Hva er fordelen med linux i forhold til win?

[AlecTBM]

Å installere windows var faktisk veldig "vanskelig" i XP

Og du har fremdeles ikke skjønt det

 

Linux er IKKE Windows

Linux har aldri prøvd å være windows, det er heller ingen interesse for å være windows.

Linux er et alternativt OS.

 

Og de er flere gamle personer som ikke har brukt en PC før som bruker linux out of the box.

 

Det er sant at dette med åpenhet ikke "hjelper" mannen i gata direkte, men muligheten er der, og det er MANGE som benytter seg av den.

[RattleBattle]

Jeg lurer også på hvilket nivå linux er beregnet på.

Win er jo i prinsippet beregnet på veldig lavt nivå.

Selv de som aldri har brukt en pc før bruker kort tid på å skjønne det.

innstallering, osv er å følge teksten på skjermen og man må nesten gjøre bevisste feil for å ikke få det til.

Hvis man hadde satt to personer fra gata som aldri har rørt en pc, satt dem foran hver sin tomme cd, en med en linux plate og en med en win plate.

Hvem ville klart seg best, dvs kunnet bruke os først og hvem ville f.eks først klart å skrive tekst og få det skrevet ut?

Kort sagt, hvor mye pckunnskaper bør du ha for å relativt greit kunne gå over til linux?

Å skrive ut en PDF med vanilla Vista vs. vanille Linux Mint? Helt klart Mint. Den har flere drivere klare til bruk en Windows og forhåndsinstallert programvare for PDF og de fleste Office-formater. Tror ikke du egentlig du er klar over hvor lite brukervennlig Windows er uten hacks fra produsentene, jeg tviler sterkt på at du har prøvd noe annet enn recovery CD.

[Crowly]

@Ankh

 

Tror ikke du helt forstår hvordan programmer utvikles. Det er slik at programvare må utvikles for hvilket OS de skal kjøre på. Skal ett program kunne kjøre på flere OS så må det være utviklet slik i fra bunnen av. Hvis ett program benytter seg av funksjoner/biblioteker (er tidkrevende å finne opp hjulet på nytt hver gang) som kun er tilgjengelig på ett OS, så kan det ikke kjøre på andre OS. Det er bl.a grunnen til at de fleste Windows spill ikke lar seg kjøre andre steder, fordi de benytter DirectX som er win only. Spill som har Open-GL støtte vil nok trives bedre på linux.

Sikkert andre faktorer som også spiller inn, men jeg har ikke god nok oversikt. Forhåpentligvis så kan andre utdype dette bedre, og rette opp der jeg evt. tar feil

 

Men det hadde vært veldig kjekt om programmer lot seg kjøre på alle OS, men lukket/proprietær kode, formater, standarder og software patenter (der de er gjeldendes) setter en effektiv stopper for dette. Med fri åpen kildekode så blir det mye enklere å tilpasse ett program til de fleste OS. Evt. så må programmer bli mye flinkere til å benytte seg av åpne standarder og formater, slik at informasjonsutveksling på tvers av systemer går (tilnærmet) smertefritt.

 

Edit: Vil holde en knapp på at personen med linux kommer best ut av de to personene (gitt alle forhold like med unntak av OS). Da ingen av dem har noen fordommer mot hvordan ett OS skal være. Er ikke så veldig stor forskjell på installasjons tiden på de to OS'ene, men linux er mye mer komplett når installasjonsprosessen er ferdig. Men har du en recovery cd/partisjon fra HP, Dell osv så kommer windows opp på linux nivå, men da blir forutsettingene litt anderledes i forhold til hvordan jeg tolker det.

Endret 21. mai 2009 av Crowly

[Nordmoen]

Her var det mange artige feiltakelser å ta tak i, tror de fleste har blitt svart på allerede, men kan jo gjerne prøve igjen selv om det ikke hjelper.

 

Mange interessanne svar her.

Litt usikker på hvordan jeg skal forklare hva jeg vil frem til, men jeg forsøker å utdype mer:

 

Jeg tenker f.eks om det hadde vært mulig å utvikle linux slik at det uten videre tok programvare uavhengig om det var laget for win eller linux.

Dvs, en slags innebygget wine.

Kjør gjerne på med støtte for osX også, poenget mitt er om det er teknisk umulig å lage et åpent os som tar alt uten å være låst til hverken linux eller win software.

I prinsippet så hadde man vel da kunnet innstallere win drivere som funket på linux og alle spill ville funket, samtidig som man fikk linux sine fordeler?

Som det blir sagt over her, programmer blir laget for et spesefikt OS ikke omvendt. Selv om Wine gjøre en god jobb er det fortsatt ganske tungvindt.

 

Jeg kan skjønne at de som liker å fikle med programmer synes det er fint med åpenhet, men jeg tror ikke enhver linux bruker på død og liv vil bruke tid på å fikle med hver minste lille ting.

Hvis jeg f.eks vil redigere noen bilder kan jeg velge mellom en stabel fotoredigeringsprogrammer, og jeg velge det som ser greit ut og kan gjøre det jeg vil.

Ihvertfall ville ikke jeg tatt et program og begynt å modifisere det selv for å få det som jeg vil.

Du har ikke de samme programmene programmene i Linux? Nevn i vei(ALT UTEN OM SPILL). For ikke å snakke om at hvis du ikke vil bryte loven, og du ikke har 22 000, har 90% av windows brukere ingen gode bilderedigeringsprogrammer, noe som Linux brukere har og det kommer ferdig installert i f.eks Ubuntu.

 

Jeg synes videre at det er påfallende at linux, med sine relativt få brukere i forhold til win, forventer at win skal tilpasse seg linux isteden for at linux skal tilpasse seg det eksisterende.

Hvis jeg begynte å produsere bilfelger, hadde jeg laget dem slik at de passet bilene, ikke forlangt at bilprodusentene skulle tilpasse seg til mine felger.

Poenget mitt er kort sagt at hvis folk kunne fortsatt å innstallert de programmene de var vant til (og mange har kjøpt) på linux og linux uproblematisk hadde kunnet bruke win og linux om hverandre så hadde flere hatt enda en grunn til å bytte.

Jeg har f.eks lest lister over win-spill som fungerer på linux f.eks via wine.

Slike lister burde ikke være nødvendige å utvikle, da alle spill SKULLE fungere.

Man kan vente og se om spillutviklerne utvikler spill for linux også, elelr man kan fikse støtten selv.

Og det er jo det linuxmiljøet skal være så flinke til?

Programmer blir utviklet for OS, ikke omvendt

 

En annen ting jeg lurer på, er at i win verdenen så er det ikke alltid bra å innstallere hva som helst av programmer og tillegg som enhver hobbyprogrammerer har snekret sammen med ulike intensjoner.

I linux verdenen så virker det som om "alle" oppfordres til å tweeke og mekke, lage tillegg osv som så spres på kryss og tvers.

Har man noen kontroll på kvaliteten rundt dette elelr er det kun try and fail?

Diverse distribusjoner har kontroll på hva som ligger i deres egene pakkebrønner. Det som brukeren gjør utover det er opp til dem, noe som burde være ganske kjent(kalles frihet).

 

Når det gjelder den review delen, så kom det ikke godt nok frem hva jeg mente.

Ja, det finnes gode og dårlige reviewer på alt...selvsagt.

Men de ulike linux reviewene jeg har lest (sannsynligvis ikke av linux trollmenn) påpeker så mye negativt at det fremstår som litt halvferdig.

Vet ikke om det er en bevisst politikk i dette, men allikevel.

Har f.eks lest om valg man skal gjøre under innstallasjonen som mangler tekst, manglende støtte for hardwaren, bugs, osv

Ting blir vel fikset der også, med tiden.

Prøvd å installere Windows i det siste?

 

Jeg lurer også på hvilket nivå linux er beregnet på.

Win er jo i prinsippet beregnet på veldig lavt nivå.

Selv de som aldri har brukt en pc før bruker kort tid på å skjønne det.

innstallering, osv er å følge teksten på skjermen og man må nesten gjøre bevisste feil for å ikke få det til.

Hvis man hadde satt to personer fra gata som aldri har rørt en pc, satt dem foran hver sin tomme cd, en med en linux plate og en med en win plate.

Hvem ville klart seg best, dvs kunnet bruke os først og hvem ville f.eks først klart å skrive tekst og få det skrevet ut?

Kort sagt, hvor mye pckunnskaper bør du ha for å relativt greit kunne gå over til linux?

Linux brukeren ville helt klart kommet lengst. Hvordan skal denne nye Windows brukeren f.eks finne skjermkort drivere? "-Hørt om Google?", "-Gogl?". I Linux ville brukeren bli spurt om han vil installere driveren. Hva med kodeker til multimedia?

[Beritaron]

Jeg lurer også på hvilket nivå linux er beregnet på.

Win er jo i prinsippet beregnet på veldig lavt nivå.

Selv de som aldri har brukt en pc før bruker kort tid på å skjønne det.

innstallering, osv er å følge teksten på skjermen og man må nesten gjøre bevisste feil for å ikke få det til.

Hvis man hadde satt to personer fra gata som aldri har rørt en pc, satt dem foran hver sin tomme cd, en med en linux plate og en med en win plate.

Hvem ville klart seg best, dvs kunnet bruke os først og hvem ville f.eks først klart å skrive tekst og få det skrevet ut?

Kort sagt, hvor mye pckunnskaper bør du ha for å relativt greit kunne gå over til linux?

Først av alt, Linux er ikke Windows, og MS har såpass store andeler og vendor lock-inn muligheter at de i stor grad kan diktere markedet. Og igjen, jeg tror ikke det er brukervennligheten som setter en stopper for mange når det kommer til Linux.

 

Det kommer veldig ann på hvilket distro, det er distroer som er spesielisert på flere områder og ikke kun på å gjøre det enkelt for en vanlig desktopbruker, men ta Vista og Linux Mint f.eks. Skal prøve å svare så godt jeg kan på spørsmålet, men husk at dette er fullstendig subjektivt, bruker jo tross alt selv hovedsaklig Linux da jeg ser flere fordeler i dette operativsystemet enn Windows.Jeg skal ikke blande inn de politiske grunnene her, for min del veier de politiske grunnene opp nok til at jeg kommer til å benytte meg av Linux over Windows uansett hvor bra Windows er, alikevel synes jeg brukervennligheten kom som en overraskende bonus første gang jeg testet Linux:

 

Installasjonen i seg selv er ikke akkurat noe særlig vanskelig på noen av OS'ene. Husker ikke helt hvordan starten av installasjonen på Vista er, har kun installert det en gang fra scratch. I Linux Mint kommer du inn i desktoppen og der er det et ikon som heter Install, nokså åpenlyst selv for de mindre erfarne. Installasjonsprossesen til Linux Mint er som følgende:

 

Når OS'et er installert så har man i Vista og Linux Mint de grunnleggende applikasjonene for å gjøre de viktigste gjøremålene. Alikevel synes jeg Mint gjør en bedre jobb her for nye databrukere:

 

*Du får med en kontorpakke som er ferdig installert.

 

*Multiprotokollklient slik at du bruke din IM konto fra flere leveradnører som Yahoo, Google, osc. og ikke bare Live Messenger.

 

*Husker ikke om Flash var installert ut av boksen, og støtte for krypterte DVD'er kommer vel litt ann på PC-produsenten, men i tillegg til dette er også stort sett det meste av kodeks støttet i Linux Mint.

 

*En del andre programmer som torrentapplikasjon, bilderedigeringsprogram, etc. er også med som standard.

 

*Om du har en printer som er støttet er det bare å putte den i USB-inngangen på PC'en så er den klar til bruk om noen sekunder, vet ikke om dette er tilfellet i alle situasjoner, men i Windows må jeg ha installert drivere de gangene jeg har hatt lyst til å benytte meg av drivere, noe som krever mer kompetanse enn å putte i en USB.

 

*Program til å lese PDF-filer er også installert som standard, og da er det bare å klikke print, dette er nok like enkelt i Windows, men tror man her må laste ned et program får å lese PDF-filer, noe som krever mer kompetanse.

 

*Så lenge du holder deg til pakkebrønner blir alt av progamvare oppdatert, andre programmer enn MS sine egne blir nok stort sett ikke opptatert via MS Update, så man må selv passe på å oppdatere denne programvaren. Veldig mange programmer sier riktignok i fra om det har kommet ut en nyere utgave, men dette krever også mer kompetanse og er mer tungvint. Slik ser det ut i Linux Mint (noe som ikke kommer frem i videoen er at Mint gir beskjed når det er opptateringer klare, så du trenger ikke å sjekke dette selv ved gjevne mellomrom, den låsen som er nederst på panelet betyr at det er oppdateringer klare når den er åpen som i videoen, det holder også å klikke på dette ikonet):

 

*Menyen er kanskje ikke en veldig stor sak hverken i Windows eller Mint, men en viktig del for å kunne navigere rundt for mange. Synes selv Mint har en enklere meny og foholde seg til. Menyen funker slik:

 

*En av de mest essensielle tingene man gjør i et OS er kanskje å installere programvare, her har Mint både store fordeler fordeler og du ulemper. Det å installere programvare kan gjøres på forskjellige måter, både grafisk og fra terminal, fra binær eller kildekode etter ønske. I tilleg trenger man ikke å åpne en nettleser og rote rundt å internett for å finne en .EXE-fil, laste ned, installere og i mange tilfeller skru av og på PC'en. Problemet er at mye av programvaren som er tilgjenglig for Windows ikke eksisterer til Mint som for mange kan være en stor ulempe. En mindre ulempe er at man må vente opptil 6 måneder for man kan installere en ny utgave av et program. Om du tar en titt på denne videoen vil jeg gå utifra at dette krever mindre kompetanse fra en bruker å forstå enn å lete etter .EXE-filer på internett, installere den med en masse advarsler, og kanskje også restarte (dette er vel den enkleste metoden i Mint, videoen viser dog en litt tungvint metode å komme frem til programmet):

Endret 21. mai 2009 av tamarin

[cyclo]

Jeg lurer også på hvilket nivå linux er beregnet på.

Win er jo i prinsippet beregnet på veldig lavt nivå.

Selv de som aldri har brukt en pc før bruker kort tid på å skjønne det.

innstallering, osv er å følge teksten på skjermen og man må nesten gjøre bevisste feil for å ikke få det til.

Hvis man hadde satt to personer fra gata som aldri har rørt en pc, satt dem foran hver sin tomme cd, en med en linux plate og en med en win plate.

Hvem ville klart seg best, dvs kunnet bruke os først og hvem ville f.eks først klart å skrive tekst og få det skrevet ut?

Sette man to nybegynnere (la oss si barn på 6 år) på en ferdiginstallert GNU/Linux PC og en ferdiginstallert Windows PC spiller det ingen rolle. De vil lære systemet akkurat like raskt. Setter man ned en uerfaren bruker og ber dem installere OS-et, og de får valg mellom en distro slik som Ubuntu eller Mint og Windows, vil de som velger GNU/Linux sannsynligvis komme best ut av det. I de aller fleste tilfeller behøver man ikke gjøre annet enn å putte inn CD-en og følge anvisningene, i motsetning til på Windows hvor man må ut på nettet og lete etter drivere og slikt.

Kort sagt, hvor mye pckunnskaper bør du ha for å relativt greit kunne gå over til linux?

Her faller du for en god gammel misforståelse... Det kreves ikke noe mer kunnskaper for å komme i gang med GNU/Linux enn Windows. Snarere tvert i mot. De som har problemer med å lære seg å bruke GNU/Linux er ikke nybegynnere, men folk som har blitt indoktrinert med Windowsmåten å gjøre ting på. Spørsmålet du burde stille er hvor lite Windows kunnskaper bør man ha for for å relativt greit kunne gå over til GNU/Linux?

Endret 21. mai 2009 av cyclo

[JohndoeMAKT]

GNU/Linux fungerer helt fantastisk for de som har enten veldig lite eller veldig mye dataerfaring. Jeg er sikker på at de aller fleste som frekventerer i denne tråden har minst et halvt tiår erfaring med Windows før de gikk over til GNU/Linux og lander i siste gruppe, mens personer som de fleste av våre foreldre og besteforeldre samt de som enda ikke har fått sine år med Windows fra barneskolen av er gode eksempler på første hvor jeg mener GNU/Linux vil fungere bedre enn Windows.

 

Så har du i midten "dataekspertene" som desverre for det meste er fra høylytte tenåringer til høylytte MCP-nisser. Disse er enda innelåst i tanken om at det de kan er det beste og at alle systemer som fungerer anderledes er feil. Det er skarpe ord, men for det aller meste stemmer det. På den måter liker jeg Mac-droner bedre, de bryr seg bare om seg selv mens Windows-zealots spyr eder høyt på alle andre. (Jeg kan også ta med at Linux-fanatikere vil prøve å frelse alle de kommer over enten de vil eller ikke, og selv om hver enkelt hvisker i forhold til Windows-gjengen er det bedre organisert som gjør at koret samlet kan være øredøvende dersom du ikke liker sangen.)

[A!1]

Jeg tenker f.eks om det hadde vært mulig å utvikle linux slik at det uten videre tok programvare uavhengig om det var laget for win eller linux.

Dvs, en slags innebygget wine.

Kjør gjerne på med støtte for osX også, poenget mitt er om det er teknisk umulig å lage et åpent os som tar alt uten å være låst til hverken linux eller win software.

I prinsippet så hadde man vel da kunnet innstallere win drivere som funket på linux og alle spill ville funket, samtidig som man fikk linux sine fordeler?

Windowsprogramvare/lukket programvare baserer seg ofte på lukkede standarder og lukkede støttebibliotek. Dvs, det er kun utviklerne av de lukkede programmene som med enkelhet kan lage programmer som støtter disse standardene. Alle andre må bruke hundre ganger mer innsats for å lage noe som er i nærheten av å støtte de lukkede standardene (windows standarder). Dette gjøres via noe som kalles "reverse engineering", som er enormt tid- og ressurskrevende og som i noen tilfeller til og med er ulovlig i noen land.

 

Dette gjør at brukerne blir låst til å bruke det bestemte lukkede systemet, fordi ingen andre kan støtte de lukkede standardene fullt ut. Dersom 80 % bruker ett bestemt lukket system skaper dette en monopolsituasjon, der kun en leverandør kan fullstendig støtte markedsstandarden. Denne monopolisten kan ta seg betalt 1000 ganger mer enn hva produksjonskostnadene for programvaren er. Det er ikke nødvendigvis noe som fører til bedre programvare, men heller at monopolisten benytter overskuddet til personlig profitt og å finne nye måter å beholde det lukkede grepet på markedet (vendor lockin-effekten).

 

Dette er også for eksempel grunnen til at man ikke kan bruke windowsdrivere utenvidere til GNU/Linux eller Mac OSX.

 

Jeg kan skjønne at de som liker å fikle med programmer synes det er fint med åpenhet, men jeg tror ikke enhver linux bruker på død og liv vil bruke tid på å fikle med hver minste lille ting.

Hvis jeg f.eks vil redigere noen bilder kan jeg velge mellom en stabel fotoredigeringsprogrammer, og jeg velge det som ser greit ut og kan gjøre det jeg vil.

Ihvertfall ville ikke jeg tatt et program og begynt å modifisere det selv for å få det som jeg vil.

Åpen programvare betyr at alle og enhver har tilgang og rett til å bruke kildekoden til programvaren og de åpne standardene som programvaren baserer seg på som det best passer seg. Åpen og fri programvare og åpne og frie standarder er derfor helt nødvendig for at man i det heletatt skal ha muligheten til å få noe som ligner på konkurranse blandt programvareleverandører.

 

Denne prinsipielle forskjellen er noe alle som bruker lovlig anskaffet programvare burde ta innover seg.

[Gjest medlem-82119]

Flott med gode svar.

 

*Når det gjelder drivere, så hadde f.eks vista ca. 20000 av dem innebygget fra start, og du skulle ha rimelig sært utstyr for ikke å få det til å virke ved tilkobling eller innstallasjon.

Om det ikke virker så får man opp valg om å hente fra nett, innstallere fra cd osv

 

http://www.physorg.com/news98613113.html

 

som det står så var 1,5 MILLIONER dippedupper støttet fra vista ble lagt it for salg.

 

*Jeg har forøvrig innstallert ulike windows versjoner både fra win dvd og recovery dvd.

Har aldri vært noe problem, og har blitt steg for steg guidet gjennom en lettforståelig innstallasjon med logiske valg.

Under innstallasjonen får man også tilbud om å partisjonere og lignende som var pek og klikk og ren logikk.

Hardware har lett blitt funnet og alt har virket ved oppstart.

 

*Når det gjelder applikasjoner og hva som støttes av OSet så er det vel endel ting MS ikke har LOV til å legge inn.

Utover det så finnes det MANGE programmer å velge mellom så alle bør få sitt behov tilfredstillt uansett om det gjelder f.eks

 

PDF:

 

http://www.snapfiles.com/Freeware/producti...fwpdftools.html

 

Bilderedigering:

 

http://www.snapfiles.com/Freeware/gmm/fwgraphicedit.html

 

Mediaplayere:

 

http://www.snapfiles.com/Freeware/gmm/fwmediaplayers.html

 

Eller noen av de andre kategoriene:

 

http://www.snapfiles.com/freeware/

 

OG de er alle GRATIS akkurat som linux programmer

 

*Jeg vet også at programmer blir utviklet til bestemte OS, spørsmålet mitt var om det var teknisk umulig å utvikle et OS som kunne ta programmer utviklet for flere OS.

 

*Det nevnes at directX er win only og at det er derfor ikke alle spill funker på linux.

Igjen, er det teknisk umulig å lage directX for linux?

 

*Jeg vet jo at det finnes lignende sider som snapfiles har til linux også, som denne:

 

http://www.linux.org/apps/

 

men umiddelbart synes jeg den er endel begrenset???

 

*Nå vet ikke jeg hvor oppdatert denne listen er, men her står vel noe av den hardwaren som ikke er støttet:

 

http://hardware4linux.info/types/

 

http://hardware4linux.info/manufacturers/

 

*Når det gjelder programmer som ikke finnes til det ene eller andre OSet, så spiller det liten rolle siden det er mange alternativer.

Foreløpig mangler vel linux bl.a:

 

Chrome:

 

http://www.google.com/chrome/index.html?hl...p;utm_medium=ha

 

IZArc:

 

http://www.izarc.org/index.html

 

Siste versjoner av XnView:

 

http://www.xnview.com/en/download.html

 

PDF-xchange viewer:

 

http://www.docu-track.com/home/prod_user/P...ols/pdfx_viewer

 

Drivere, bl.a til denne HP skriveren:

 

http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/documen...product=3726279

 

Eller, slik Canon gjør det: Your search returned no results

 

http://software.canon-europe.com/products/0010100.asp

 

Så har vi raimaradio, tvuplayer, JLC internet TV osv...

 

Jeg har en GPS, og bruker da:

 

POI loader:

 

http://www8.garmin.com/support/collection....ct=010-00540-00

 

Web updater:

 

http://www8.garmin.com/support/collection....ct=999-99999-27

 

lite linux støtte der også, gitt!

 

Nokia PC suite:

 

http://pcsuite.nokia.no/download.php

 

Osv osv.

 

Jeg ANTAR at man med flikking og eventuelle alternativer kan få noe av dette til å virke, men så er man tilbake til om det er enklere å flikke med linux elelr slippe med win da disse programmene installeres uten å flikke.

[AlecTBM]

Ingen som tvinger deg å bruke linux

Hvis windows tilfredstiller dine behov, og du ikke har noe ønske å prøve linux, hva klager du over? Skjønner ikke helt hva du skal fram til.

 

Ønsker du å få fram at produsenter suger å lage støtte til linux?

[Gjest Slettet+56132]

*Det nevnes at directX er win only og at det er derfor ikke alle spill funker på linux.

Igjen, er det teknisk umulig å lage directX for linux?

Ja.

[AlecTBM]

*Det nevnes at directX er win only og at det er derfor ikke alle spill funker på linux.

Igjen, er det teknisk umulig å lage directX for linux?

Ja.

Wine klarer å emulere det til en viss grad, men directX programmer funker som oftest best i win

[Gjest Slettet+56132]

Det var ikke helt spørsmålet hans, det er umulig å lage directX for Linux med mindre Microsoft gjør det opensource og noen orker å implementere det inn i Linux-kjernen.

[del_diablo]

DirectX kommer ikke til Linux før en Microsoft porter det til Linux. Noe ikke vil gjøre siden det er en av deres best lock-inn.

[AlecTBM]

En fullgod løsning skjer ikke før den tid nei, men reverse engineering av directx har vært delvis vellykka. Men som du sier så er ikke dette det riktig svaret på spørsmålet, var bare en tilleggsopplysning

[Gjest medlem-82119]

Takker for svar, uansett. :-)

Er vel ikke så mye jeg vil frem til utover å belyse flere sider i diskusjonen linux vs win.

Har lest masse artikler om hvor fantastisk linux er og alle fordelene det har i forhold til linux, og føler at det hoppes over endel negative sider.

Det var bl.a for en stund siden en lang artikkel hvor det ble etterlyst hvorfor folk IKKE brukte linux siden det var like bra.

Selv så sjekker jeg ulike reviewer, og for moro skyld klikker jeg meg og ser etter linux drivere til mitt utstyr.

Jeg ser ihvertfall for min del at win er mitt soleklare valg ennå en stund fremover.

Ikke i seg selv ment å disse linux, men linux forkjemperne må også innse at linux både har gode og dårlige sider.

Jeg tror nok at med tiden, når produsentene satser like mye på linux drivere som win drivere, når alle programmer finnes i alle versjoner, når man slipper å vurdere linux som et alternativ men som et likeverdig produkt så ser jeg ikke noe problem med å bruke linux.

Men for MIN del, slik det er nå så synes jeg linux FORELØPIG er for dårlig.

Jeg er enig i at det i seg selv ikke nødvendigvis er linux sin feil, men f.eks ms som ikke slipper direct x til linux, produsentene som ikke tilbyr linux drivere osv men dette er realiteter linux miljøet må ta innover seg og komme med gode løsninger for.

Brukeren må her kunne kjøpe et hvilket som helst spill og VITE at spillet GARANTERT virker på linux, ikke at det kanskje virker etter litt fikling.

Brukeren må vite at det GARANTERT finnes driver til hardwaren hans, ikke at det kanskje vil bli utviklet en gang.

Og hvor er win fanboyene her?

Hadde ventet en større diskusjon mellom win og linux skyttergravene her?????

Kanskje fått opp en poll, som f.eks hvilket OS blir ditt neste, hvilket OS bruker du nå, har du prøvd linux og A-fortsatte du å bruke det, eller B-gikk du tilbake til windows

Fanboys, hvor er dere????

[Kongeskipet]

Jeg tror ikke det er så mange Windows fanboys her når du postet emnet i gnu/linux. De tror jeg holder seg langt unna GNU/Linux-kategorien

[A!1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Takker for svar, uansett. :-)

Er vel ikke så mye jeg vil frem til utover å belyse flere sider i diskusjonen linux vs win.

Har lest masse artikler om hvor fantastisk linux er og alle fordelene det har i forhold til linux, og føler at det hoppes over endel negative sider.

Det var bl.a for en stund siden en lang artikkel hvor det ble etterlyst hvorfor folk IKKE brukte linux siden det var like bra.

Selv så sjekker jeg ulike reviewer, og for moro skyld klikker jeg meg og ser etter linux drivere til mitt utstyr.

Jeg ser ihvertfall for min del at win er mitt soleklare valg ennå en stund fremover.

Ikke i seg selv ment å disse linux, men linux forkjemperne må også innse at linux både har gode og dårlige sider.

Jeg tror nok at med tiden, når produsentene satser like mye på linux drivere som win drivere, når alle programmer finnes i alle versjoner, når man slipper å vurdere linux som et alternativ men som et likeverdig produkt så ser jeg ikke noe problem med å bruke linux.

Men for MIN del, slik det er nå så synes jeg linux FORELØPIG er for dårlig.

Jeg er enig i at det i seg selv ikke nødvendigvis er linux sin feil, men f.eks ms som ikke slipper direct x til linux, produsentene som ikke tilbyr linux drivere osv men dette er realiteter linux miljøet må ta innover seg og komme med gode løsninger for.

Brukeren må her kunne kjøpe et hvilket som helst spill og VITE at spillet GARANTERT virker på linux, ikke at det kanskje virker etter litt fikling.

Brukeren må vite at det GARANTERT finnes driver til hardwaren hans, ikke at det kanskje vil bli utviklet en gang.

Og hvor er win fanboyene her?

Hadde ventet en større diskusjon mellom win og linux skyttergravene her?????

Kanskje fått opp en poll, som f.eks hvilket OS blir ditt neste, hvilket OS bruker du nå, har du prøvd linux og A-fortsatte du å bruke det, eller B-gikk du tilbake til windows

Fanboys, hvor er dere????

Brukeren må ta ansvar selv og finne ut om maskinvaren fungerer på det operativsystemet han bruker før han kjøper maskinvare. Det er noen maskinvareprodusenter som ikke støtter linux og ikke omvent. Hvis du for eksempel klikker deg videre på den siden du lenker til angående HP-printeren, kommer du hit, som sier

On this website you can download the HPLIP software which supports 1,860 HP printers on nearly any Linux distribution available today. Chances are, your Linux system already has the HPLIP software installed. That's because all major Linux distributions regularly pick up the HPLIP software and include it with their distribution installation.

 

Det er heller ikke noe poeng at alle programmer som er laget for en hvilken som helst plattform skal fungere på linux, så lenge det finnes programmer som kan utføre de oppgavene man ønsker å gjøre. Men selvfølgelig skulle vi gjerne sett at flere lagde programmer og spill til linux.

 

Men problemet med å lage programmer med støtte for lukket programvare er det jeg prøvde å belyse i forrige post.

[Skinney]

Takker for svar, uansett. :-)

Er vel ikke så mye jeg vil frem til utover å belyse flere sider i diskusjonen linux vs win.

Har lest masse artikler om hvor fantastisk linux er og alle fordelene det har i forhold til linux, og føler at det hoppes over endel negative sider.

Det var bl.a for en stund siden en lang artikkel hvor det ble etterlyst hvorfor folk IKKE brukte linux siden det var like bra.

Selv så sjekker jeg ulike reviewer, og for moro skyld klikker jeg meg og ser etter linux drivere til mitt utstyr.

Jeg ser ihvertfall for min del at win er mitt soleklare valg ennå en stund fremover.

Ikke i seg selv ment å disse linux, men linux forkjemperne må også innse at linux både har gode og dårlige sider.

Jeg tror nok at med tiden, når produsentene satser like mye på linux drivere som win drivere, når alle programmer finnes i alle versjoner, når man slipper å vurdere linux som et alternativ men som et likeverdig produkt så ser jeg ikke noe problem med å bruke linux.

Men for MIN del, slik det er nå så synes jeg linux FORELØPIG er for dårlig.

Jeg er enig i at det i seg selv ikke nødvendigvis er linux sin feil, men f.eks ms som ikke slipper direct x til linux, produsentene som ikke tilbyr linux drivere osv men dette er realiteter linux miljøet må ta innover seg og komme med gode løsninger for.

Brukeren må her kunne kjøpe et hvilket som helst spill og VITE at spillet GARANTERT virker på linux, ikke at det kanskje virker etter litt fikling.

Brukeren må vite at det GARANTERT finnes driver til hardwaren hans, ikke at det kanskje vil bli utviklet en gang.

Og hvor er win fanboyene her?

Hadde ventet en større diskusjon mellom win og linux skyttergravene her?????

Kanskje fått opp en poll, som f.eks hvilket OS blir ditt neste, hvilket OS bruker du nå, har du prøvd linux og A-fortsatte du å bruke det, eller B-gikk du tilbake til windows

Fanboys, hvor er dere????

 

Hvorfor skal det være nødvendig at Linux tar ALL programvare og ALL maskinvare? Mac OS X har 10% av markedet og har vel de samme ulempene som med GNU/Linux. Er jo ingen som klager over at Mac OS X har et problem? Hvis du først skulle skaffe en GNU/Linux-box fordi du liker dette operativsystemet best, så skaffer du maskinvare som støttes godt av dette operativsystemet, noe jeg og flere andre har gjort.

 

Personlig bruker jeg Mac til skriving av artikler og personlige hobby-prosjeker (film-manus og romaner) siden Mac har best verktøy for dette som ikke er tilgjengelig i Windows (Scrivener for å nevne det mest brukte programmet). Til HTPC bruker jeg Linux fordi sistnevnte er best til å utnytte CPUen, som gir bedre resultat ved dekoding av TV-kanaler og transkoding av filmer til PS3. I tillegg kan Linux skreddersys til å passe perfekt som HTPC utenom å laste inn alt mulig annet rart som er nødvendig for et ordentlig skrivebordssystem.

 

Som du ser er ikke Windows et godt nok alternativ for meg, noe jeg håper du innser. Du må tenke for at for hver eneste Linux-artikkel der ute som skryter av Linux, så har du to eller flere som skryter av Windows og gir tips om hvordan du kan forbedre det. Jeg har skrevert om Linux for Hardware i 2 år nå, før det var Linux-nyheter så og si ikke-eksisterende på tek-nettverket. Iløpet av disse to årene har jeg skrevet 193 artikler, og jeg kan love deg at mindre enn halvparten av disse er Linux-skryt... Vet du hvor mange Windows-artikler det er skrevet i denne perioden av de 4 andre skribentene?

 

Jeg synes du setter det veldig på spissen når du sier du er lei av Linux-skryt artikler. På samme måte som du vil at vi skal innse at det finnes negative sider ved Linux kontra Windows, så må du innse at det finnes negative sider med Windows kontra Linux. Vi GNU/Linux folk er vanligvis klar over ulempene, de fleste av oss har jo konvertert fra Windows i utgangspunktet... Dette er ikke bare rettet mot deg Ank, men jeg begynner å bli lei lesere som er lei av å se Linux-artikler på Hardware.no og som på død å liv må si at Linux er noe dritt fordi det ikke passer deres bruksområder. Nei vel, så ikke les artiklene da! Vær fornøyd med ditt eget operativsystem, og la de nysgjerrige få leke seg uten å skremme dem med "Linux kan ikke ditt og datt, det suger"... ... ... godt å få ut litt agresjon... Igjen, dette er ikke bare rettet på deg Ankh, men igjen, før du ber Linux-brukere innse at det finnes ulemper med deres valgte operativsystem, spør degselv hvorfor folk bruker det, og hvorfor brukermassen øker år for år...

[drbuggs]

Vell jeg synes det er positivt at vi får Linux artikler og Nyheter

 

Kjører 8.10 Ubuntu server, Ubuntu 9.04 Desktop, Ubuntu 9.04 på Asus EEE, 1 MAc med OSX, 1 Spill PC med XP og 1 pc med Vista. Den siste mest fordi jeg må kunne litt Vista for å suporte kunder. Har vært innom stort sett de fleste operativ system, inkludert VMS på VAX, Nord100 etc siden starten med Tandberg "PC" i 1979 med 64kb minne Husker ikek hva de kalte operativ systemet sitt

 

En av de mest behagelige overaskelser jeg har hatt var da jeg netopp innstalerte 9.04 på dekstop og eee. Alt fungerte inkludert mobilt bredbånd som kan være &)&() på enkelte Win basserte PC'er.

 

Er selvfølgelig glad for at mange av kundene mine kjører windows, det er det jeg lever av; Fjerne virus, reinnstalere, redde tapte filer etc.