Hva er fordelen med linux i forhold til win?

[Skinney]

Nordmoen

 

@ Ankh: Du tar opp enkelte poeng som jeg har glemt å nevne i Linux-guiden min, og enkelte ting som jeg ser har forvirret deg. Jeg tar dette som konstruktiv kritikk for å gjøre Linux-guiden min bedre

 

Når det er sagt så er det bare å velge det operativsystemet som passer deg best. Hvis du mener fri (ikke gratis) programvare ikke har noe å tilby deg, ei heller Linux for den saks skyld, så ikke bruk det. Hvis Windows gjør alt du forlanger fra en datamaskin, så for all del fortsett å bruk det. Dette er en artikkel for de som har prøvd, vil prøve Linux, ikke for de som er fornøyd med Windows. Jeg prøver ikke å stjele Windows-brukere med denne guiden, jeg prøver å hjelpe de som vil prøve Linux

Endret 20. mai 2009 av Skinney

[Beritaron]

Drivere: Hos meg funker maskinene som kjører Linux ut av boksen, i noen distroer må jeg installere drivere til nVidia sitt skjermkort, men dette får jeg beskjed om og den lastes ned automatisk. På skriveren min setter jeg den inn i USB-porten, og om noen sekunder er den klar til bruk, i noen distroer må jeg legge den til, men trenger ikke å lete etter drivere i en nettleser for å laste ned og installere. Om man ønsker å gå for Linux bør man sjekke opp HW før kjøp, og det er tross alt HW-prodisentene som ofte ikke støtter Linux, ikke omvendt, selv om det er et problem på Linux. Om du kjøper en PC med Linux, som bør være mer sammenlignbart som å kjøpe enn PC med Windows ferdig installert, bør alt av HW fungere, selv om det er veldig lite av valgmuligheter her.

 

 

Åpen programvare: Mye av den åpne programvaren som også er tilgjengelig på Windows kan man takke det åpne kildekodemiljøet for, som har mye av den samme filosofien som Linuxutviklere har. En positiv ting med at det også er tilgjenglig for Windows er at man kan gjøre seg vandt til disse programmene før man eventuelt går over til Linux. En annen ting som også er en stor fordel er at formater, etc er godt støttet over flere OS i slike programmer. Flere åpen kildekodeprogrammer er nå på vei over til Windows, og snart blir vel en del av KDE sine programmer også stabile. Man kan også kjøre Ubuntu Portable i Windows, da dukker panelet opp i XP og kan kjøre Linux og Windowsprogrammer om hverandre.

 

Støtte for Windowsprogrammer: Hadde det vært så enkelt som å lagt inn støtte for alle Windowsprogrammer hadde nok muligheten verdt der. Igjen så er dette opptil utviklere av programvaren å gjøre den kombatibel med forskjellige OS, og ikke Linux, selv om åpen kildekodemiljøet prøver å lage støtte på spill og programmer. Selv mener jeg det er liten vits å gå over til Linux om man har stor avhengighet av Windowsprogammer og ikke ønsker å bruke tid på å finne alternativer.

 

Spill: Utvalget av kommersielle spill til Linux er vel kanske en av de største grunnene til at mange yngre brukere holder seg til Windows. Man kan bruke Windows, Cedega, etc, men det har sine ulemper også.

 

Utvalg: En av de store fordelene med Linux vil jeg si er utvalget. Da det er åpen og fri kildekode kan man tilpasse distroer og programvare etter behov. Det er sikkert noen sider som ramser opp fordeler og ulemper, men som regel for en vanlig bruker er det like greit å prøve en kjent distro som er laget med tanke på å være enkelt å bruke for en vanlig desktopbruker, som f.eks Ubuntu eller enda enklere Linux Mint.

 

DVL: En distro med masse sikkerhetshull som er laget til bruk under undervinsing innen sikkerhet.

UbuntuStudio: En distro som er tilpasset grafisk design, musikklaging, etc.

RIPLinuX: En distro som er laget for å fikse ødelagte Windows, Linux, etc. partisjoner.

Linux Mint: For vanlige desktopbrukere.

 

Det finnes selvføelgelig mange distroer inne hvert segment, dette var bare noen eksempler.

 

Pakkebrønner: Hvordan distroer løser dette er også opptil hver og en av dem, som regel er det ikke noe problem å vente litt for å få programvaren om man ønsker et stabilt system. Alt i alt synes jeg pakkebrønner er genialt og virker sikrere en å lete etter programvare på internett og laste ned, og også selv passe på at programvaren holder seg oppdatert.

Support: Betal for det så får du det.

 

Blandede anmeldelser: Selvfølgelig, alle har da ikke samme smak.

Mye å lære: Er jo tross alt et helt nytt OS. Hvilken vansklighetsgrad man ønsker velger man utifra distro og behov. Blandt en del som tester Linux så er det nok ikke brukervennligheten som setter en stopper for mange brukere, men støttet HW og tilgjengelig SF, tjenester, osv.

 

Utseende: Også opptil hver enkelt distro og tilpasse. Om man ikke liker det så er det nokså mye enklere å forandre på dette enn i Windows. KDE4 er jo nokså eye-candy, Canonical har lovet noe stort til Ubuntu 9.10, så mulig det dukker opp noe av interesse her. Smak er også et subjektivt, kan jo ikke tilfredsstille alle.

 

 

 

 

Angående artikkelen du linket til:

Det er mange som er nyskjerrige på Linux, og mange som ikke har hørt om det i det heletatt. Artikler som den du linket til i første tråden kan være til hjelp for mange, og den tar også for seg en del ulemper og positive sider ved Linux. Tror den artikellen kan være til stor hjelp for mange, og mange IT sider har veldig stor fokus på Windows, selv setter jeg pris på varierte artikler og nyheter rundt Apple, MS og åpen kildekode. Skulle ønske det var en Skinney2 som skrev like gode artikler om OS X og annet Apple relatert da dette er noe jeg er litt nyskjerrig på, men ikke har hatt mulighet til å teste enda. Til slutt, om du ikke synes at Linux er noe for deg, så ikke bruk det, ingen som tvinger deg til det.

Endret 20. mai 2009 av tamarin

[jaxawier]

var heldigvis mye bra svar her, vil bare nevne att når det gjelder wine så har dem en svær database for det meste av "store" programmer fra windows og en meget grei rapportering om det funker helt eller delvis med wine, er en drøss av spill listet f.eks og veldigt mye funker nå, vil man gjøre det enklere for seg selv finnes det play on linux som er basert på wine, får man uansett ikke orden på klarerte programmer fra wine i linux kan man nok like så gjerne holde seg langt unna

 

Når det gjelder drivere, i stort sett greit her, hadde trøbbel med noe creative x-fi, det går seg til men det tok sin tid innen creative fikk fart på sakene gitt

Så langt att trur det blir annen producent i fremtiden forutsatt at den producenten har orntlie drivere for linux, återstår å se det.

Så om det er driver problemer er det sløve producenter sin skyld, og ikke linux verdenen sin.

 

Spill ? er masse spill for linux, en haug av gamle c64-titler etc, unreal tournamnet, open arena(er windows version av den og) og listen kunne gjøres lang, hopper over det

[Beritaron]

@jaxawier:

Tror mange forventer at nye kommersielle spill skal fungere i Linux, og at støtten skal være nativ. Når det gjelder spill til Linux kan man jo sjekke en tråd jeg lagte for en god stund siden som har ligget død en stund, ligger link i signaturen min. Den inneholder også en del linker til sider som tar for seg både kommersielle og gratisspill til Linux.

[Frederick_]

Dualboot Silo?

 

å restarte pcen 4 - 10 ganger hver dag orker jeg bare ikke.

Endret 20. mai 2009 av Silo

[Beritaron]

Tanken bak er at det til stadighet dukker opp artikler om hvor fantastisk linux er, og det har sikkert sine sider, og nylig var det jo også en diskusjon hvorfor folk ikke brukte linux.

Blandt di som bruker Linux eller OS X er det sikkert mange som har grunner til å ikke bruke Windows, blandt de som bruker Windows er det sikkert mange som har grunner til å ikke bruke f.eks Linux eller OS X. Om man ikke er helt total fanboy så klarer man vel å se både ulemper og positive sider i det OS'et man selv bruker, og de andre som eksisterer på markedet. Det eksisterer, og det er en grunn til at det eksisterer, det samme gjelder også OS X, Solaris, osv. Hvem bryr seg egentlig, bortsett fra de som ikke er i stand til å ta sine egne valg selvfølgelig? Det er nesten litt slitsomt å lese artikkel gang på gang om hvor dårlig Vista er, og hvorfor Linux ikke kommer til eller kommer til å gjøre en suksess på desktop'en.

 

Jeg skjønner for eksempel ikke det store med at det skal være åpent?

Trenger jeg et program så er det vel hvor godt programmet er som betyr noe, ikke om det er åpent eller ei?

Jeg ser derfor ikke det store poenget å velge åpne programmer fremfor de tusen millioner freeware programmene som finnes til windows.

Når det gjelder fri og åpen programvare så har vel mange sine egne grunner til å benytte seg av programvare basert på denne ideologien. Selv benytter jeg disse som førstevalg grunnet politisk overbevisning, man kan ikke sperre andre ute med vendor lock-in, hvem som helst kan bidra, om man savner funksjoner kan man teoretisk fikse dette selv, og om noen bestemmer seg for å stenge et prosjekt kan det skapes til liv igjen da koden er tilgjengelig. At kildekoden er tilgjengelig kan også føre til flere programmer som er mer skreddersydd etter brukerens behover.

 

Så sies det at linux ikke har intensjoner om å bli som windows? Neivel, men da kan de heller ikke ha intensjoner om å få flere brukere eller lokke win brukere over til linux.

Å ... så du mener at alle har lyst til å bruke Windows? Tror nok 60% av Windowsbrukere ikke vet at det finnes andre alternativer som Linux eller OS X. De største problemene er ikke at Linux ikke er som Windows, men at de spillene, programmene, den HW'en de har, etc. ikke er støttet i Linux. Virker ikke som om Apple heller har lyst til å være som Windows, men både OS X og Linux øker i markedsander.

 

En win bruker spør seg vel aldri om han kan klare seg med win, om det finnes sånn og sånn program fordi det er en selvfølge at det gjør det.

Selv er alle behovene mine dekket i både Windows og Linux, og hadde sikkert også fint kunne brukt en Mac uten å vært avhengig av Windows eller Linux. Er man avhenig av funksjoner som kun er tilgjengelig i Linux, så bruker man det, om man er avhengig av funksjoner som kun er tilgjengelig i Windows så bruker man det. Forhåpentligvis vil vi se flere utviklere som begynner å støtte andre OS som Linux og OS X. Selv er jeg veldig sær på dette og ønsker i stor grad å kun bruke programvare og tjenester som er tilgjengelig i både OS X, Windows og Liunx, det er grunnet kompabilitet mellom OS, at jeg har mulighet til å utføre disse oppgavene om jeg ikke har det OS'et jeg vanligvis bruker foran meg, og om jeg skulle finne på å bytte OS.

 

For læringskurven så er det ihvertfall et poeng for meg at skal jeg bry meg med å sette meg inn i et annet produkt så må det ha så store fordeler at det er verdt bryet.

Jeg ser foreløpig ikke at det har det, og blir derfor like forundret hver gang jeg leser om at åpen programvare omtrent betyr liv og død og vil revolusjonere pc bruken, ta klesvasken, og fjerne kreft.

JEG tror at skal man få flere linuxbrukere så må man satse på andre ting, som f.eks full støtte for win programmer uten ekstra dilldall, produsentene av dippedupper må tilby linux drivere på lik linje med win, man må fokusere mer på ting som betyr noe for folk flest, og så videre.

Hvorfor skal du på død og liv skrive side opp og ned over at Linux ikke er noe for deg? Det er andre som bruker det, andre som liker det. Det vil alltid være ulemper og fordeler med alle OS, og alltid noen som foretrekker det ene over det andre. Siden du skriver så mye om dette så går jeg ut ifra at du har ønsker om å benytte deg av Linux i fremtiden, om det er tilfellet så bidra litt. F.eks om du skal kjøpe HW spør alltid om den er støttet i Linux så de merker at det blir en etterspørsel på det. Er det noe du ikke liker eller savner i en distro så kan du legge inn tips på distgroen sin hjemmeside, på forumet eller f.eks Ubuntu sin Brainwash-greie, blir den veldig populær så blir den hørt og kanskje gjort noe med.

 

 

Du gir uttrykk for at du har testet Linux, kan jeg spørre om hvilken distro du har prøvd og akkurat hva som var problemet? Som en personlig anbefaling om du ønsker å teste en enkel og brukervennlig distro via f.eks live-CD kan Linux Mint være aktuell.

[Nordmoen]

Jeg skjønner for eksempel ikke det store med at det skal være åpent?

Trenger jeg et program så er det vel hvor godt programmet er som betyr noe, ikke om det er åpent eller ei?

Jeg ser derfor ikke det store poenget å velge åpne programmer fremfor de tusen millioner freeware programmene som finnes til windows.

Så hvis du er sulten så er det bare å gå til naboen og ta mat? For ganske mange så handler dette om et etisk valg, vi velger det rette i motsettning til det mest behaglige og når det samtidig fungerer så godt så hvorfor ikke. 60~70% av pc-brukere i dag kan ta det etiske valget uten å tape noe. Deretter er det bare å vente på at utviklere skal ta det etisk riktige valget.

 

Når det gjelder den driver delen, så ja...det er slike informasjoner som popper opp når jeg søker etter drivere til linux.

Hjelper ikke meg om ting er aldri så bra, når produsentene av ting og tang driter i å levere linux-drivere til egne produkter.

Da er vi enige Dette er et problem for Linux, men det er veldig vanskelig å fikse. Tviler på at så veldig mange kunne fikse motoren i en bil uten å åpne panseret. Akkurat det som skjer når en utvikler må hacke sammen en driver ved å bare sitte med delen og vite hva den skal gjøre.

 

Så sies det at linux ikke har intensjoner om å bli som windows? Neivel, men da kan de heller ikke ha intensjoner om å få flere brukere eller lokke win brukere over til linux.

Var det mange Linux tilhengere som tvang deg til å lese Linux guiden til Robin, evt. fikk du navnene deres sånn at vi kan stoppe dem fra å tvinge flere til å gjøre ting de ikke har lyst til.

 

På pakkebrønnen, så refererer jeg til artikkelen hvor det nevnes at hvilken man velger har slikt å si.

I diverse help-forum så er også pakkebrønn-spørsmål en gjenganger.

Du kan legge til så mange pakkebrønner du bare vil så lenge de passer til ditt system. Hvis ikke så har garantert utviklerene av et program som du tilsynelatende vil ha tak i fra denne pakkebrønnen gitt ut kildekoden sånn at du kan kompilere programmet selv(åpen kildekode hærlighet).

 

Poenget med dårlige reviewer er at de påpeker minst like mye svakheter som win har, og som linken viste til så var det et spørsmål om man kunne klare seg i det hele tatt.

Litt vanskelig å svare på egentlig da jeg så på dette som ganske selvinnlysende (at ingen ting er perfekt).

 

Vi klarer oss veldig bra, men takk for omtanken.

 

En win bruker spør seg vel aldri om han kan klare seg med win, om det finnes sånn og sånn program fordi det er en selvfølge at det gjør det.

Jeg har vært fast Linux bruker i snart 1,5 år(som er ganske lite), men jeg tenker aldri at jeg ikke kommer til å klare meg med bare Ubuntu. Litt mer realistisk så vet ca. 70% av Windows brukere forskjellen på Internet Explorer 7 og Firefox, de skal bare på nett. Hvordan i H****** tror du de skal vite om Linux eller mange av de andre mulighetene som er der ute.

 

For læringskurven så er det ihvertfall et poeng for meg at skal jeg bry meg med å sette meg inn i et annet produkt så må det ha så store fordeler at det er verdt bryet.

Med denne instillingen kommer du til å komme langt i jobb markedet det kan jeg love deg

 

JEG tror at skal man få flere linuxbrukere så må man satse på andre ting, som f.eks full støtte for win programmer uten ekstra dilldall, produsentene av dippedupper må tilby linux drivere på lik linje med win, man må fokusere mer på ting som betyr noe for folk flest, og så videre.

Hvordan skal dette foregå tror du, la oss ta for oss en enkel(og feil) sammenligning:

La oss si at Pc opperativ systemer er som jernbaneskinner. Windows har bestemt at det skal være x antall meter mellom skinnene, mens Linux har y antall meter. Togene(programmene) må tilpasses hvilke tog skinner de skal gå på, eneste forskjellen er at Linux togene(Linux programmer) så får hvem som helst måle langden mellom skinnene og alle andre aspekter. På windows jernbanen er det litt anderledes, der blir du saksøkt hvis du prøver å måle. Så hvis Linux vil ha Windows tog, så kan de ikke endre toget, men de kan prøve å gjette seg til ca. hvor brede de må lage hjelpe skinner som går ved siden av de vanlige skinnene.

 

Vel håper dette hjalp litt

Og lykke til med Windows

[genstian]

Ærligtalt må jeg bare si at f.eks Windows 2008 har ingen støtte for eldre hardware noe som førte til at det ble ubrukelig som server OS på en maskin som jeg skulle bruke som en ruter for endel maskiner (totalt 7 eldre nettverkskort). Windows 2008 hadde kun støtte for det innebygd i hovedkortet og et utenom. Linux støttet alle uten problemer.

 

Av dette kan jeg vel si at hardware støtten til Windows også er elendig. I tillegg virker ting skjelden ute av boksen, slik som med Linux.

[Crowly]

Ærligtalt må jeg bare si at f.eks Windows 2008 har ingen støtte for eldre hardware noe som førte til at det ble ubrukelig som server OS på en maskin som jeg skulle bruke som en ruter for endel maskiner (totalt 7 eldre nettverkskort). Windows 2008 hadde kun støtte for det innebygd i hovedkortet og et utenom. Linux støttet alle uten problemer.

Dette er ett godt eksempel på fordelen av åpne drivere. Støtte for eldre hardware opprettholdes, i tilfellet over så må man vente på at hardware produsenten kommer med drivere til win2008. Det er ikke sikkert det kommer noe i det hele tatt hvis hardwaren er for gammel, da blir man nødt kjøpe nye komponenter, finne ett alternativt OS eller holde seg til det man har.

 

Generelt så ønsker jeg å bytte hardware når det er hardwaren som ikke tilfredstiller behovet av ymse grunner, ikke fordi software tvinger meg til det. Men ingen regel uten unntak

--

 

Når det kommer til fri programvare så tror jeg de fleste ikke bryr seg så mye, fordi fordelene ikke er så åpenbare/tydelige for sluttbrukere. Så lenge det fungerer er de fleste fornøyd. Da er det greit med slike artikler som tar for jeg emnet, slik at bl.a sluttbrukere blir mer klar over fordelene, og begynner så se problemet med lock-in, lukkede formater, lukkede standarder osv

 

Hvilket OS som er "best" av Windows, Linux eller andre er en lite fruktbar diskusjon. Rett verktøy til den jobben skal løses. Om Windows viser seg å være "det beste" i en hver situasjon, så er det bedre å ha fokus på hvordan alternativene/konkurentene kan bli bedre, slik at vi får en reell konkuranse situasjon. Nå er vi heldigvis ikke der, med unntak av konkuranse situasjonen. Jeg mener alle ville være med tjent med at Windows for en mindre dominant markedsandel/posisjon. Da er det bl.a viktig at bl.a sluttbrukere blir gjort oppmerksom på at det finnes alternativer. Det gjelder vel generelt alt annet også, og er ikke begrenset til software.

[genstian]

Ærligtalt må jeg bare si at f.eks Windows 2008 har ingen støtte for eldre hardware noe som førte til at det ble ubrukelig som server OS på en maskin som jeg skulle bruke som en ruter for endel maskiner (totalt 7 eldre nettverkskort). Windows 2008 hadde kun støtte for det innebygd i hovedkortet og et utenom. Linux støttet alle uten problemer.

Dette er ett godt eksempel på fordelen av åpne drivere. Støtte for eldre hardware opprettholdes, i tilfellet over så må man vente på at hardware produsenten kommer med drivere til win2008. Det er ikke sikkert det kommer noe i det hele tatt hvis hardwaren er for gammel, da blir man nødt kjøpe nye komponenter, finne ett alternativt OS eller holde seg til det man har.

 

Generelt så ønsker jeg å bytte hardware når det er hardwaren som ikke tilfredstiller behovet av ymse grunner, ikke fordi software tvinger meg til det. Men ingen regel uten unntak

 

 

Så absolutt er det ønskelig. Men når windows ikke opprettholder kompatiblitet med eldre drivere og hardware produsenten ikke gidder å lage nye for den nye platformen, mener jeg at det er et problem. Det finnes mye gammel hardware du kan få gratis for å bygge opp servere til diverse formål med. Skulle bare mangle at man ikke kunne bruke et OS som faktisk er av litt nyere standard til det. Linux klarer dette helt fint da driverne somoftest portes fra eldre versjoner til nyere.

[NgZ]

Katastrofesituajonen Politiets systemer er oppe i, er jo et godt eksempel på noe man hadde unngått ved å bruke et *nix OS.

[AlecTBM]

Eller et oppdatert MS system, eller et OS X system

Grunnen var ikke at det var et MS system, men et utdatert og ustøtta MS system. Men det kunne likegjerne vært et utdatert *nix system

 

Dette var da en "objektiv" mening.

Personlig så syns jeg at politiet burde gå over til en *nix basert løsning siden det bla er "lettere" å oppdatere

[raysv]

Eller et oppdatert MS system, eller et OS X system

Grunnen var ikke at det var et MS system, men et utdatert og ustøtta MS system. Men det kunne likegjerne vært et utdatert *nix system

 

Både ja og nei, men ser man på grunnen til hvorfor politiet ikke hadde oppdatert det så ligger det nok en hel del økonomi bak det, hadde de hatt linux så hadde det vært både enklere og rimligere å oppdatere. Forhåpentligvis hadde det resultert i at det faktisk var oppdatert.

[AlecTBM]

Mente at et utdatert *nix system kunne vært like utsatt, ikke at hvis de hadde hatt et *nix system så hadde det ikke vært noe enklere å oppdatere.

 

Hvis du leser hele posten min så kommer dette fram

[genstian]

Mente at et utdatert *nix system kunne vært like utsatt, ikke at hvis de hadde hatt et *nix system så hadde det ikke vært noe enklere å oppdatere.

 

Hvis du leser hele posten min så kommer dette fram

 

Jo, men de fleste utdaterte *nix systemene har totalt ferre sikkerhetshull enn eldre Windows versjoner. Men skal ikke hevde at de ikke kunne ha gjort endel skade.

[flyndrefjes]

Med tanke på hva Microsoft har gjort opp gjennom årene når det gjelder å lukke formater, motarbeide en felles enighet om web-standarder og en generell rovdrift i sin kommersielle situasjon, holder jeg meg langt unna Windows. Windows kan gjerne være 10 ganger "bedre" enn alle andre OS for min del.

[oj88]

Ang. spill har jeg den siste tiden lagt inn disse spillene i Linux (for venner). Alle kjører uten problemer med nyeste Wine (egen Ubuntu-pakkebrønn). Enkelte spill fungerer bedre enn i Windows (spes. Vista). Dette er meget imponerende, synes jeg. Flere rapportere at de synes det er bedre å spille på Linux pga ting som at det er lettere å bruke flere programmer samtidig med spillet (Compiz klarer som regel spill + effekter imponerende bra), og en venn synes det er glimrende hvor lett det er å sette CPU ned på en lavere frekvens (applet på GNOME-panel), fordi dataen hans dør av overoppheting på full frekvens over tid, + en utrolig bråkete vifte

 

- World of Warcraft

- GTA Vice City

- GTA San Andreas

- Return to Castle Wolfenstein (Windows-versjon)

- Call of Duty 4

- Counter-Strike Source

- Counter-Strike 1.6

- og fungerende Ventrilo

 

Noen spill krever enkle grep i winecfg (grafisk). All info finnes på Wines AppDB.

[NgZ]

Mente at et utdatert *nix system kunne vært like utsatt, ikke at hvis de hadde hatt et *nix system så hadde det ikke vært noe enklere å oppdatere.

Problemet er jo at de ikke kunne/kan oppdatere MS-systemet fordi det ikke fantes drivere til nyere versjoner. Det problemet hadde de ikke hatt om de hadde benyttet seg av *nix. De ble sittende med skjegget i postkassen fordi de var prisgitt produsentene, i stedet for å sitte med makten (og kildekoden) selv.

[AlecTBM]

Er hovedsaklig jeg som ordlegger meg feil her, men det jeg skal fram til er at det samme kunne skjedd med et *nix system, men sjangsen for at det skjer er jo da minimalt.

[Gjest medlem-82119]

Mange interessanne svar her.

Litt usikker på hvordan jeg skal forklare hva jeg vil frem til, men jeg forsøker å utdype mer:

 

Jeg tenker f.eks om det hadde vært mulig å utvikle linux slik at det uten videre tok programvare uavhengig om det var laget for win eller linux.

Dvs, en slags innebygget wine.

Kjør gjerne på med støtte for osX også, poenget mitt er om det er teknisk umulig å lage et åpent os som tar alt uten å være låst til hverken linux eller win software.

I prinsippet så hadde man vel da kunnet innstallere win drivere som funket på linux og alle spill ville funket, samtidig som man fikk linux sine fordeler?

 

Jeg kan skjønne at de som liker å fikle med programmer synes det er fint med åpenhet, men jeg tror ikke enhver linux bruker på død og liv vil bruke tid på å fikle med hver minste lille ting.

Hvis jeg f.eks vil redigere noen bilder kan jeg velge mellom en stabel fotoredigeringsprogrammer, og jeg velge det som ser greit ut og kan gjøre det jeg vil.

Ihvertfall ville ikke jeg tatt et program og begynt å modifisere det selv for å få det som jeg vil.

 

Jeg synes videre at det er påfallende at linux, med sine relativt få brukere i forhold til win, forventer at win skal tilpasse seg linux isteden for at linux skal tilpasse seg det eksisterende.

Hvis jeg begynte å produsere bilfelger, hadde jeg laget dem slik at de passet bilene, ikke forlangt at bilprodusentene skulle tilpasse seg til mine felger.

Poenget mitt er kort sagt at hvis folk kunne fortsatt å innstallert de programmene de var vant til (og mange har kjøpt) på linux og linux uproblematisk hadde kunnet bruke win og linux om hverandre så hadde flere hatt enda en grunn til å bytte.

Jeg har f.eks lest lister over win-spill som fungerer på linux f.eks via wine.

Slike lister burde ikke være nødvendige å utvikle, da alle spill SKULLE fungere.

Man kan vente og se om spillutviklerne utvikler spill for linux også, elelr man kan fikse støtten selv.

Og det er jo det linuxmiljøet skal være så flinke til?

 

En annen ting jeg lurer på, er at i win verdenen så er det ikke alltid bra å innstallere hva som helst av programmer og tillegg som enhver hobbyprogrammerer har snekret sammen med ulike intensjoner.

I linux verdenen så virker det som om "alle" oppfordres til å tweeke og mekke, lage tillegg osv som så spres på kryss og tvers.

Har man noen kontroll på kvaliteten rundt dette elelr er det kun try and fail?

 

Når det gjelder den review delen, så kom det ikke godt nok frem hva jeg mente.

Ja, det finnes gode og dårlige reviewer på alt...selvsagt.

Men de ulike linux reviewene jeg har lest (sannsynligvis ikke av linux trollmenn) påpeker så mye negativt at det fremstår som litt halvferdig.

Vet ikke om det er en bevisst politikk i dette, men allikevel.

Har f.eks lest om valg man skal gjøre under innstallasjonen som mangler tekst, manglende støtte for hardwaren, bugs, osv

Ting blir vel fikset der også, med tiden.

 

Jeg lurer også på hvilket nivå linux er beregnet på.

Win er jo i prinsippet beregnet på veldig lavt nivå.

Selv de som aldri har brukt en pc før bruker kort tid på å skjønne det.

innstallering, osv er å følge teksten på skjermen og man må nesten gjøre bevisste feil for å ikke få det til.

Hvis man hadde satt to personer fra gata som aldri har rørt en pc, satt dem foran hver sin tomme cd, en med en linux plate og en med en win plate.

Hvem ville klart seg best, dvs kunnet bruke os først og hvem ville f.eks først klart å skrive tekst og få det skrevet ut?

Kort sagt, hvor mye pckunnskaper bør du ha for å relativt greit kunne gå over til linux?