"The missing link" skal nå være funnet

[nostrum82]

Tormund, kan du gjøre det enkelt og greit ved at du kommer med et, kun et, eksempel som du mener motbeviser evolusjonsteorien. Hold det kortfattet, klart og tydelig.

Jeg har gitt det i omtrent hver eneste tråd om dette. Enten blir det ignorert, eller så kommer en Talkorigins-link og wuhu - da er det tilbakevist. Men det finnes faktisk tilbakevisninger på Talkorigins tilbakevisninger også... Du kan begynne med Cremo/Thompson sine bøker som jeg snakker om i denne posten.

 

Grunnen til at jeg spør er at det kommer så ufattelig mye informasjon fra deg som gjør det nærmest umulig å debatere på et ryddig og klart nivå.

Så jeg beklager om du må gjenta deg selv, men kan du komme med et eksempel på noe som motbeviser evolusjonsteorien? Hold det kortfattet, klart og tydelig slik at det ikke er rom for misforståelser og bortforklaringer.

 

Jeg lover og ikke ignorere dette eksemplet og skal svare så ærlig og ryddig jeg kan.

 

Om det er et spesifikt eksempel i bøkene til Cremo/Thompson du sikter til så kom gjerne med det.

[Gjest Slettet+9812734]

Man mener nå at man har funnet "The missing link", og om dette er riktig så burde det vel effektivt slå hull på teorien om at det var romvesener som var på ferde...

 

http://www.namdalsavisa.no/Innenriks/tekno...icle4343523.ece

 

 

http://www.nettavisen.no/innenriks/article2629281.ece

 

Mulig har romvesener vært på jorda, for alt det jeg vet, men de hadde nok ikke noen inngripen i dette..

 

 

Nah det er nok noen par år siden Ida ble funnet men, det er nå det ble blåst opp i media. Ida kan jo kanskje være "the missing link". Er ikke akkurat noen arkeolog selv men det ser ut som om det kunne ha utviklet seg til oss i løpet av 47 millioner år

Endret 29. mai 2009 av Slettet+9812734

[cs_]

Cremo/Thompson

Denne har blitt anmeldt i Skeptic Magazine: http://www.talkorigins.org/faqs/mom/lepper.html

 

Michael Cremo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Cremo

 

Jeg må spørre av nysgjerrighet, hvordan setter de i gang med en slik bok? Jeg kan bare ikke begripe hvordan noen forventer å kunne valse inn med banebrytende teorier som dette uten å i det minste ha en utdannelse? Jeg er ikke ute etter å sette forfatteren i dårlig posisjon, det er godt mulig at han har tatt en godt relatert utdannelse, men jeg klarer rett og slett ikke finne noe. Dette er ting jeg må vite før jeg bestemmer om det er verdig å investere tid i (lese), hvis ikke kunne jeg likegjerne lest hvilken som helst tilfeldig kreasjonisme-blogg eller youtube-klipp.

Endret 28. mai 2009 av Syvertsen

[Svankmajer]

Cremo/Thompson

Denne har blitt anmeldt i Skeptic Magazine: http://www.talkorigins.org/faqs/mom/lepper.html

 

Michael Cremo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Cremo

 

Jeg må spørre av nysgjerrighet, hvordan setter de i gang med en slik bok? Jeg kan bare ikke begripe hvordan noen forventer å kunne valse inn med banebrytende teorier som dette uten å i det minste ha en utdannelse? Jeg er ikke ute etter å sette forfatteren i dårlig posisjon, det er godt mulig at han har tatt en godt relatert utdannelse, men jeg klarer rett og slett ikke finne noe. Dette er ting jeg må vite før jeg bestemmer om det er verdig å investere tid i (lese), hvis ikke kunne jeg likegjerne lest hvilken som helst tilfeldig kreasjonisme-blogg eller youtube-klipp.

 

Cremo står ikke engang for kristen kreasjonisme såvidt jeg forstår det. Mer østlig hinduistisk.

Gøy hvordan muslimer, kristne og tilogmed hinduister nå står sammen nå.

 

S,

[2ball_]

gjør vi? trodde det var snakk om 1992, jeg..

 

kan du fortelle meg hva du mener?

Det er funnet en rekke "missing links", f.eks.:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_(Australopithecus)

ja, men det blir feil å kalle det "missing link". nå snakker vi om et "mellomledd" eller en såkalt "consestor". den ene arten som gav opphav til både aper og halv-aper.

 

edit: det var denne aretn som "delte" seg. og det er snakk om 24millioner(?) år. no lignende har vil aldri funnet. "lucy" som du linker til er 'bare' 3.2 millioner år gammel og dessuten 40% komplett.

 

"Ida" er 24 millioner år gammel og 95% komplett. missing link eller ikke. det er noe helt eget.

 

edit2: det er verdt å meke seg at "Ida" er på et utviklingsstadie i livet som vil tilsvare et 6 år gammel menneske.

 

Svankmajer @ så anst så sant. samlet mot en felles "fiende".

Endret 28. mai 2009 av 2ball(s)

[G.L.]

24 millioner år? Var det ikke 47 millioner år hun var? Det er nok ganske trolig at vi er beslektet med Ida ja. Flere indisier peker i den retning, bl.a. at hun har et ben i foten som ellers bare finnes hos aper og mennesker, etter hva jeg kunne se av en dokumentar om saken.

[cs_]

Spørsmål/Svar til/fra Jørn Hurum: http://tpn.vg.no/intervju/index.php?Inr=1941

 

Noen av spørsmålene er helt utrolig:

 

hei, vet du ikke at dinosaurene ble utryddet av syndefloden? å si at vi stammer fra apene er jo helt sykt!! Vi er tenkende vesener som har ånd, apene er og har alltid vært primitive. Det du har funnet er en liten dinosaur eller apekatt. Det er jo ingen aper i dag som utvikler seg til mennesker? Det har alltid fanantes aper og mennesker side om side. Men det er ingen slektskap. Ber om at du får møte din herre jesus kristus så du skjønner VIRKELIG hvordan historien er. Lykke til videre med alt. "

 

 

 

Hei Jørn. Gikk på Hokksund Gymnas sammen med deg. Bor i USA og følger med i Norske medier online.

 

Et spørsmål jeg stiller meg selv mange ganger er hvorfor det alltid er så mye oppstyr rundt evolusjonsteorien...når det sies at Darwin selv ikke var overbevist om sin egen teori på slutten? Kan dere bevise noe som helst egentlig...? En stein brukes til å bevise alder på en Dinosaur, og en Dinosaur brukes til å datere en stein... Visste du at det finnes fotavtrykk fra et menneske og en Dinosaur side ved side...? For de som sier at vi stammer fra apene har jeg bare en ting å si...: Snakk for deg selv...

 

 

 

Har du tenkt på at Darwin selv benektet sin egen teori når han ble gammel mann.. "

 

[Gunfreak]

Likte svarene til Jørn Hurum, han gidder ikke forklare, han bare sier det rett ut at det er bullshit, og lar det være med det, og det er alt slike "spørsmål" fortjener.

Forklaringer er bortkastet på slike folk, bedre å bare lattligjøre dem

[2ball_]

24 millioner år? Var det ikke 47 millioner år hun var? Det er nok ganske trolig at vi er beslektet med Ida ja. Flere indisier peker i den retning, bl.a. at hun har et ben i foten som ellers bare finnes hos aper og mennesker, etter hva jeg kunne se av en dokumentar om saken.

jo. stemmer det.. var litt trøtt så å se to poster lenger opp var vist for vanskelig, men poenget er fremdeles det samme

 

Likte svarene til Jørn Hurum, han gidder ikke forklare, han bare sier det rett ut at det er bullshit, og lar det være med det, og det er alt slike "spørsmål" fortjener.

Forklaringer er bortkastet på slike folk, bedre å bare lattligjøre dem

er så enig. folk som tror, tror også gjerne at de har kunskaper om temaet..

Endret 29. mai 2009 av 2ball(s)

[Cyberfrog]

Fikk nesten lyst til å putte dette i signaturen:

 

hæ - evolusjonsteorien er sann

ID er sprøyt

 

Hilsen jørn hurum

[GeirHH]

Jaja, da ble det vel nok en blåmandag for evolusjonkjære ? Ida er ingen "missing link". Sensajonen er at man har funnet et 95 % helt primatfossil. Det nevntes noe om negler, har ikke hørt så mye mere.

 

Men nettopp det store oppstusset; "nå har vi funnet det" indikerer vel en "hungersnød" blant evolusjonsreligiøse som igjen - symbolsk sett - har havnet i denne situasjonen :

 

http://www.stupidvideos.com/video/just_pla...or_cats/#221314

 

Så sånn vil livet fortsette for dere - og ikke prøv noen å lure oss med en forskningssvindel á la Piltdown-mannen igjen.

 

Ida har for meg vært et gjesp fra begynnelsen i den forstand at hun aldri har rokket ved min tro. For TRO, evolusjonskjære ateister, handler om erfaring. Jeg kan gi indikasjoner på en skaper, men troen, ser dere, den må erfares og oppleves og den er dere nødt til å ville positivt søke imot.

 

"For da verden ikke brukte visdommen til å kjenne Gud i hans visdom, besluttet Gud å frelse dem som tror, ved den dårskap som vi forkynner."

 

l

[Reeve]

Nå er jeg usikker på om dette er trolling eller ikke, men jeg velger å ta det seriøst.

 

Jaja, da ble det vel nok en blåmandag for evolusjonkjære ? Ida er ingen "missing link". Sensajonen er at man har funnet et 95 % helt primatfossil. Det nevntes noe om negler, har ikke hørt så mye mere.

Du vet ikke hva du snakker om. Du har feil angående grunnen til at dette funnet er sensasjonelt, du har feil når du sier at Ida ikke er en "missing link", og du viser ytterligere at du ikke har peiling på hva du snakker om når du sier "det nevntes noe om negler..."

 

Men nettopp det store oppstusset; "nå har vi funnet det" indikerer vel en "hungersnød" blant evolusjonsreligiøse som igjen - symbolsk sett - har havnet i denne situasjonen :

 

http://www.stupidvideos.com/video/just_pla...or_cats/#221314

 

Så sånn vil livet fortsette for dere - og ikke prøv noen å lure oss med en forskningssvindel á la Piltdown-mannen igjen.

Piltdown-mannen er ditt beste kort? Morsomt. Piltdown-mannen beviste at den vitenskapelige metode fungerer, og vi har som sagt funnet hundrevis av fossiler av de forskjellige trinnene i menneskets evolusjonstre.

 

Ida har for meg vært et gjesp fra begynnelsen i den forstand at hun aldri har rokket ved min tro. For TRO, evolusjonskjære ateister, handler om erfaring. Jeg kan gi indikasjoner på en skaper, men troen, ser dere, den må erfares og oppleves og den er dere nødt til å ville positivt søke imot.

Din tro er feil. Det er riktig at det var en gud som skapte alt, men dette var ikke Gud. Gud og religionene som tror på ham, Jødedommen, Kristendommen og Islam er bare tullereligioner som er funnet på av mennesker. Den ekte guden er Blåhvalen fra Blåhvalismen. Det var han som skapte alt. Dere kommer til å brenne i blåhvalhelvette mens vi ekte troende kommer til å kose oss med kalde halvlitere sammen med Blåhvalen til evig tid.

Endret 29. mai 2009 av Zeke

[Husam]

Ida har for meg vært et gjesp fra begynnelsen i den forstand at hun aldri har rokket ved min tro. For TRO, evolusjonskjære ateister, handler om erfaring. Jeg kan gi indikasjoner på en skaper, men troen, ser dere, den må erfares og oppleves og den er dere nødt til å ville positivt søke imot.

 

"For da verden ikke brukte visdommen til å kjenne Gud i hans visdom, besluttet Gud å frelse dem som tror, ved den dårskap som vi forkynner."

 

Hehehehe! Takk! Dere er så gode parodier på dere selv a det ikke trengs å lage noen. Keep it up!

[Jalla]

Det er underholdende, men mest pinefullt egentlig, slik jeg ser det kan ID og kreasjonsime best beskrives slik:

 

 

Og grunnen?

 

Fordi all argumentasjon tydelig kommer av ignoranse ovenfor vitenskap generelt og et felt som er så til de grader studert at det er en av de sterkeste, om ikke den sterkeste vitenskapelige teorien en har i dag, spesielt.

På toppen av det hele har de ikke en eneste hypotese å skilte med selv, det er ikke engang grunnlag for utforming av noe slikt, alt de har er gamle dogmer og overtro som stammer fra bronse og eldre jernalder.

 

- Det er også etpar leksikonstørrelse stabler med annen argumentasjon som det ikke vil være vits i å repetere for n'te gang her

[Budeia]

Den ekte guden er Blåhvalen fra Blåhvalismen. Det var han som skapte alt. Dere kommer til å brenne i blåhvalhelvette mens vi ekte troende kommer til å kose oss med kalde halvlitere sammen med Blåhvalen til evig tid.

 

"Vi?" Du er vel den eneste troende, eller har du virkelig forsøkt å forkynne budskapet for noen andre?

En religion må faktisk være flere tusen år gammel for å være sann. Det nytter ikke å komme med en religion som ble grunnlagt i 1972 for eksempel. Hvorfor ville guden ventet så lenge med å fortelle sin historie gjennom hellig skrift?

[Reeve]

Dagens!

 

En religion må være flere tusen år gammel for å være sann? Altså, den mest sanne religionen, er Hinduismen, fulgt av Buddhismen? Kristendom er i hvertfall ikke en sann religion i så fall. Vi er i dag i år 2009 (pluss minus et par år, siden en ikke er sikker på når Jesus skal ha blitt født), og troen begynte ikke denne dag. Den begynte vel ikke før flere år etter Jesus ble født. Jeg regner med at du er hinduist eller kanskje buddhist da?

 

Har du hørt om uttrykket "felt av egne argumenter"?

Endret 29. mai 2009 av Zeke

[Budeia]

Kristendommen har jo sine røtter fra jødedommen, jødenes Tora er en del av Det gamle testamente. Islam er en enda yngre religion, men den hevder å være etterfølger av både jødedommen og kristendommen.

[Reeve]

Ja, det er riktig, men de regnes som egne religioner i dag, og de er ikke i seg selv over 2000 år gamle, som var ditt kritere.

 

Og selv om det ikke er riktig, eller du er uenig i den argumentasjonen, så sier jo du faktisk at jo eldre en religion er, jo mer troverdig er den. Ergo, i følge deg, er det Hinduismen og Buddhismen som er de mest troverdige religionene.

[Budeia]

Hva? Han der Siddharta Gautama var vel ikke så veldig tidlig ute? Jødedommen er en veldig gammel religion, og det er nok for meg. I tillegg har oldtidsnasjonen Israel blitt dannet på nytt, noe som i seg selv er litt av et mirakel. Selv om kristendommen er en egen religion, er den en gren av jødedommen og ble grunnlagt av jøder/israelitter.

[Reeve]

Hehe, Israel er ikke så sensasjonelt. Jødene har kjempet for det i svært, svært lang tid. Det er et prakteksempel på en selvoppfyllende profeti. Og si meg, nevner den profetien du snakker om også at 6-7 millioner jøder måtte dø?

 

Og jeg er faktisk usikker på hva som kom først av Buddhismen og Jødedommen, men jeg vet at Hinduismen er den desidert eldste av de tre.

 

Og mennesket har jo eksistert i minst 10 000 år som en noenlunde moderne form. Hvis en gud fantes, hvorfor åpenbarte han seg ikke, eller hvorfor ser vi ikke spor fra én spesiell (eller den som ville vært den ene, rette) religion fra tiden da mennesker begynte å samle seg i samfunn eller større flokker?