"The missing link" skal nå være funnet

[Robocoop]

Hva er hatet mot kristne basert på? Dere er jo fullstendig fanatiske.

[RWS]

Hva er hatet mot kristne basert på? Dere er jo fullstendig fanatiske.

Hatet? Er kritikk hat?

 

Det er jo faktisk kreasjonist/ID sine "beviser" og annet oppgulp fra den kanten som kritiseres da, ikke kristne...

[Gjest member-60584]

oi den logoen skulle egentlig være et bilde av en baby

 

baby > mann. hvilket stadie i utviklingen er "the missing link"?

Har litt problemer med å følge deg her... "Missing link"-stadium fra barn til voksen..?

 

Ideen er at en baby og et voksent menneske ser forskjellig ut. Så om du ikke visste at det var samme rase men heller at det voksne menneske hadde utviklet seg fra baby rasen. Hva ville du si var "the missing link"?

[TechTiger]

oi den logoen skulle egentlig være et bilde av en baby

 

baby > mann. hvilket stadie i utviklingen er "the missing link"?

Har litt problemer med å følge deg her... "Missing link"-stadium fra barn til voksen..?

 

Ideen er at en baby og et voksent menneske ser forskjellig ut. Så om du ikke visste at det var samme rase men heller at det voksne menneske hadde utviklet seg fra baby rasen. Hva ville du si var "the missing link"?

 

Praktisk eksempel:

 

Er dette samme person?

Endret 20. mai 2009 av TechTiger

[Budeia]

Hver 7 år har ALLE cellene i kroppen blitt byttet ut med nye.

Men hvilken cellebestand er missing link mellom fødsel og førtiårene?

 

Fødselscellebestanden?

Cellebestanden etter 9 måneder?

Cellebestanden etter 18 måneder?

Cellebestanden etter 27 måneder?

Cellebestanden etter 3 år?

Cellebestanden etter 4 år?

Cellebestanden etter 5 år?

Cellebestanden etter 6 år?

Cellebestanden etter 9 år?

Cellebestanden etter 12 år?

Cellebestanden etter 15 år?

Cellebestanden etter 20 år?

Cellebestanden etter 25 år?

Cellebestanden etter 32 år?

Cellebestanden etter 40 år?

 

La oss si det er cellebestanden etter 5 år man ikke har vevsprøver eller fotografier fra.

Man har faktisk ikke ett eneste fotografi av denne personen når han var fem år!!!

Hvordan skal vi da bevise at han noen gang VAR fem år?!

 

Argumentasjon overgår, evt. undergår seg selv. For det første er det umulig for et menneske å late som vi ikke vet at en baby vokser og blir til en tenåring og deretter en voksen (i de fleste tilfeller). En baby er født med en ferdig plan for hvordan den skal utvikle seg de nærmeste årene.

Det gjelder ikke for ursuppen at den hadde en ferdig plan for hvordan den skulle utvikle seg de neste 4 mrd år. Årsaken er selvsagt at ursuppen og det som kom etterpå ikke var samme individ, men mange forskjellige.

 

En baby blir født, og har på en måte et kart i hånden der det som skal skje senere er planlagt. Til fastsatt tid skal den få tenner, lære og gå osv.

Hva ved dette kan sammenlignes med ursuppen?

[Gjest member-60584]

Argumentasjon overgår, evt. undergår seg selv. For det første er det umulig for et menneske å late som vi ikke vet at en baby vokser og blir til en tenåring og deretter en voksen (i de fleste tilfeller). En baby er født med en ferdig plan for hvordan den skal utvikle seg de nærmeste årene.

Det gjelder ikke for ursuppen at den hadde en ferdig plan for hvordan den skulle utvikle seg de neste 4 mrd år. Årsaken er selvsagt at ursuppen og det som kom etterpå ikke var samme individ, men mange forskjellige.

 

En baby blir født, og har på en måte et kart i hånden der det som skal skje senere er planlagt. Til fastsatt tid skal den få tenner, lære og gå osv.

Hva ved dette kan sammenlignes med ursuppen?

 

"Å late som" har ingenting med saken å gjøre. Poenget er at det er et forenklet eksempel så selv de som går i første klasse på barneskolen skal kunne skjønne det.

 

Når religiøse spør etter "missing link" så er det ofte "halvt menneske/halvt ape" de tenker på. Problemet er at det fungerer ikke slik i evolusjonen. Så mellom baby til voksen hva vil du si er "missing link" altså vilket stadie er halvt baby/halvt voksen?

[Budeia]

Så mellom baby til voksen hva vil du si er "missing link" altså vilket stadie er halvt baby/halvt voksen?

 

Svaret du skal fram til er sikkert at det ikke er noen tydelig missing link. Det sentrale er imidlertid at babyer og voksne mennesker er av samme art. Men hvis en baby hadde utviklet seg til en voksen i løpet av 4 mrd år, ville det fremdeles vært et under!

 

På samme måte hevder dere at naturen har utviklet seg i løpet av flere mrd år, riktignok med noen feilskjær iblant, men naturen har på en spesiell måte kommet tilbake i riktig mønster og framstilt dagens natur og økosystemer?

[Red Frostraven]

Så mellom baby til voksen hva vil du si er "missing link" altså vilket stadie er halvt baby/halvt voksen?

 

Svaret du skal fram til er sikkert at det ikke er noen tydelig missing link. Det sentrale er imidlertid at babyer og voksne mennesker er av samme art.

 

Alle mennesker sine foreldre har vært samme art.

Jeg og mine foreldre.

Foreldrene mine og besteforeldrene.

Også videre, helt til foreldrene er nærmere sopp i genetikken enn de er dyr.

Art er misledende når vi ser på historien, art er kun et godt ord når man skal skille mellom nålevende arter, da alle har vært samme art som foreldrene sine helt tilbake til uintelligent liv.

 

...hvis en baby hadde utviklet seg til en voksen i løpet av 4 mrd år, ville det fremdeles vært et under!

På samme måte hevder dere at naturen har utviklet seg i løpet av flere mrd år, riktignok med noen feilskjær iblant, men naturen har på en spesiell måte kommet tilbake i riktig mønster og framstilt dagens natur og økosystemer?

 

Feilskjær dør ut.

Ikke-feilskjær overlever.

Hvert eneste levende individ av hver eneste art er ulik sine foreldre -- enten de er feilskjær eller ikke.

De som er bedre tilpasset tvinger ut dem som ikke er bedre tilpasset over generasjoner.

 

Artenes utvikling er resultatet av tokjønnet formering, ikke enkeltindividers utvikling:

Når to individer spleiser genene sine er det 33% sjanse for at avkommet blir bedre tilpasset, 33% sjanse for at det er nøytralt og 33% sjanse for at avkommet er dårligere tilpasset.

Tallene er tatt ut av lufta, men poenget består: De som er best tilpasset overlever i større grad og får dermed i større grad mer avkom som leder arten videre gjennom generasjoner med repetering av den samme prosessen:

De best tilpassedes overlevelse.

 

Etter 100 000 000 generasjoner med gjennomsnittlig 1% forbedring per generasjon er forbedringen totalt 100 000 000 % fra første generasjon.

Endret 20. mai 2009 av Andre1983

[freke]

For det første er det umulig for et menneske å late som vi ikke vet at en baby vokser og blir til en tenåring og deretter en voksen

Det er tydeligvis ikke like umulig å late som vi ikke vet at dagens arter har vokst frem gjennom evolusjon.

[2ball_]

evolusjon hadde uansett vert bevist pga. DNA, selv om vi aldri hadde funnet et eneste fosil.

 

sammtidig som fosiler også kunne bevist evolusjon uten DNA.

 

vi er ekstremt heldige og har begge. nå er altså "fosil-arkivet" vokst enda litt. merker jeg fikk meget lyst å se dette med egne øyne

 

edit:

"probelemet" er uvitenehet. hadde alle vist alt om relegion og alt om vitenskep(som vi har funnet ut til nå) hadde det ikke vert en eneste mentalt frisk person på jorden som var relegiøs.

Endret 20. mai 2009 av 2ball(s)

[KeYhOle]

Artig at det var en nordmann som var med på forskningen da. Biologer(ivertfall en dude på NRK) mener jo at dette er norges viktigste vitenskapelige prestasjon noensinne, og verdens viktigste biologiske begivenhet de siste 30 åra.

 

Kilde

[2ball_]

Artig at det var en nordmann som var med på forskningen da. Biologer(ivertfall en dude på NRK) mener jo at dette er norges viktigste vitenskapelige prestasjon noensinne, og verdens viktigste biologiske begivenhet de siste 30 åra.

 

Kilde

enig. det er ganske kult

[Matsemann]

Nå har det kommet kritikk tilbake, da. Men funnet er allikevel viktig.

 

Endret: Passer ikke denne bedre inn under teknologi&vitenskap?

Endret 20. mai 2009 av Matsemann

[Myagos]

Kudos til google som har satt opp et bilde av Ida på logoen.

[Svankmajer]

Kudos til google som har satt opp et bilde av Ida på logoen.

 

Wow... det er ganske sterkt fra en side som skal være upartisk. 50% av USA er kreasjonister ifølge enkelte statisikker. Spent på reaksjoner på dette.

 

S,

[Valkyria]

50% av USA vet ikke hvor de bor.

skal bli interesant å se hva som skjer ja.

[Tormund]

Hvorfor er dette emnet postet i religion, filosofi og livssyn? Er det fordi evolusjonsteorien, og dette funnet, ikke er vitenskapelig, eller er det for å prøve å motbevise Bibelen?

[RWS]

Hvorfor er dette emnet postet i religion, filosofi og livssyn? Er det fordi evolusjonsteorien, og dette funnet, ikke er vitenskapelig, eller er det for å prøve å motbevise Bibelen?

Før vi gjør det hadde det kanskje vært freit om bibelen ble bevist eller? Jeg mener, for å motbevise noe så må det jo først bli bevist, ikke sant?

 

Regner med at det er lagt hit som en glimrende opplysning til alle, også religiøse, som faktisk nyter godt av vitenskap de også selv om de helst så at vi fremdeles rotet rundt i middel alderen.. (Det siste er ironisk, bare så det er sagt )

 

[Tormund]

Hvorfor er dette emnet postet i religion, filosofi og livssyn? Er det fordi evolusjonsteorien, og dette funnet, ikke er vitenskapelig, eller er det for å prøve å motbevise Bibelen?

Før vi gjør det hadde det kanskje vært freit om bibelen ble bevist eller? Jeg mener, for å motbevise noe så må det jo først bli bevist, ikke sant?

 

Regner med at det er lagt hit som en glimrende opplysning til alle, også religiøse, som faktisk nyter godt av vitenskap de også selv om de helst så at vi fremdeles rotet rundt i middel alderen.. (Det siste er ironisk, bare så det er sagt )

 

Av nysgjerrighet, RWS: Vil du anse deg som en person som hater religion, især kristendom? (Dvs. du hater selve idéen om en Gud som har visse "retningslinjer" for livet. Vi er vel begge enige i at vi hater løgn, enten løgnen heter Jesus eller evolusjonsteorien?)

Endret 20. mai 2009 av Tormund

[RWS]

Hvorfor er dette emnet postet i religion, filosofi og livssyn? Er det fordi evolusjonsteorien, og dette funnet, ikke er vitenskapelig, eller er det for å prøve å motbevise Bibelen?

Før vi gjør det hadde det kanskje vært freit om bibelen ble bevist eller? Jeg mener, for å motbevise noe så må det jo først bli bevist, ikke sant?

 

Regner med at det er lagt hit som en glimrende opplysning til alle, også religiøse, som faktisk nyter godt av vitenskap de også selv om de helst så at vi fremdeles rotet rundt i middel alderen.. (Det siste er ironisk, bare så det er sagt )

 

Av nysgjerrighet, RWS: Vil du anse deg som en person som hater religion, især kristendom? (Dvs. du hater selve idéen om en Gud som har visse "retningslinjer" for livet. Vi er vel begge enige i at vi hater løgn, enten løgnen heter Jesus eller evolusjonsteorien?)

 

Nei jeg hater det ikke, men kjenner noen ganger at jeg forakter mennesker som i utgangs punktet er fornuftige menneser når de tyr til religiøst vissvass isteden for å bruke den viten og den kunnskapen vi faktisk har i dag... Hat er et sterkt ord og en enda sterkere følesle, så nei, jeg hater ikke jesus, men klarer ikke å ta den historien alvorlig lenger, til det er det alt for mye som skurrer....

 

 

Åssen er det med deg? "Hater" du evolusjons teorien? Kunne du ønsket deg at ikke så mange aksepterte den og heller vendte sitt blikk mot guden din? Er det derfor du prøver å forene vitenskap og religion med kreasjonisme og ID?

 

Endret 20. mai 2009 av RWS