"The missing link" skal nå være funnet

[Locrin]

 

En litt mer rolig tilnærming.

Endret 1. juni 2009 av -Zeitgeist-

[Gunfreak]

 

En litt mer rolig tilnærming.

 

Det kule er at jeg faktisk viste dette før filmen, så jeg er litt stolt over at jeg har i hvertfall litt kontroll på primat kjeden, jeg plaserte ida riktig.

[Vegar Beider]

Det du nettopp har gjort er er å filtrere kunnskap, og man kan spørres seg om hvor ofte dette har skjedd opp igjennom historien. Man finner noe som ikke stemmer overens med teorien, og forkaster enten beviset, eller redaterer det hele for å få det til å passe inn. Ser du en av grunnene til at teorien overlever så lenge? Forbidden Archaeology dokumenterer nettopp en haug med sånne funn som, med samme retorikk som du bruker, er filtrert ut og forkastet, fordi de ikke passet inn i teorien.

 

Måtte bare kommentere her.

 

Vi kan vel begge være enige i at den overveldende majoriteten av vitenskapsmenn og forskere støtter seg til evolusjonsteorien, uten at jeg skal måtte dokumentere det. Dette følger jo ganske naturlig av at overveldende mye beviser støtter opp om teorien, mye mer enn det som taler i mot (jeg skal ikke si 99,99% o.l., for hvem har vel oversikten). Det er ingen tvil om at bevisene/indisiene mot er færre enn bevisene/indisiene for.

 

Du virker jo nogenlunde belest, så jeg kan ikke skjønne annet enn at du er enig i ovenstående argument.

 

Med det fastsatt - hvem er det egentlig som filtrerer og forkaster kunnskap til sitt eget forgodtbefinnende? Det er jo åpenbart at kreasjonistene (les: du) filtrerer vekk MYE mer informasjon.

[Pricks]

Tro handler om å forkaste fakta med vilje, heter det. Men vitenskapen godtar egentlig svært lite av det som folk tror. Mange tror på reinkarnasjon, nær-døden-opplevelser, gjenferd, synskhet, healing osv. Vitenskapen forholder seg ikke til noe åndelig fordi det ikke er bevist. Så hvorfor ikke like gjerne tro på skapelsesberetningen?

Det du sier er altså: Folk tror på ting det ikke er fnugg av bevis for, derfor er det greit at også jeg plukker ville påstander uten bevis ut av løse luften.

 

Ja, du får tro hva du vil, men det er fortsatt blind, religiøs, forkaste-fakta-med-vilje-tro.

 

Vitenskapen er slik jeg ser det en samling av gretne folk som fornekter alt det som egentlig betyr noe i tilværelsen.

Hvem bestemmer hva som egentlig betyr noe? Er du diktatoren som kan bestemme at alt som betyr noe for deg også må bety noe for alle andre?

 

Det er utrolig at du rakker ned på vitenskapen foran PCen din, som er et direkte resultat av vitenskapen. Hykleriet lenge leve!

 

Hvordan skal jeg kunne ta dem seriøst, når de sier at det at en blomst er vakker, er kun en tolkning?

Du mener altså at alle må ha samme smak som deg, elles kan du ikke ta dem seriøst? Utrolig.

 

Nei, vitenskapen har mye å fortelle når det gjelder observasjoner av konkrete ting, men ellers ler jeg av den.

Du ler av PCen din altså?

 

Jeg kan ikke fornekte sjelen eller det åndelige på den måten som den tørre vitenskapen vil.

Det er ikke noe tørt ved vitenskap. Du må ha et ufattelig kjedelig liv som ikke tør å forholde deg til virkeligheten, og ikke klarer å se hvor utrolig virkeligheten er.