"The missing link" skal nå være funnet

[Gunfreak]

Nå har jeg ikke gått til angrep på noen oppfinnelser, men på vitenskapens ateisme. Mange klassifiserer faktisk Gud som uvitenskapelig. Rimelig hovmodig... Og det trenger ikke ha noen innflytelse på mitt dagligliv.

 

 

 

Så fordi noen mener gud er uvitenskaplig, så bestemmer du deg for å være UVITENSKAPLIG, altså beviser du at gud er uvitenskaplig fordi du tror på gud og er uvitenskaplig, altså du beviser deg du ikke liker og er grunnen til at du ikke liker vitenskap, Dette er med andre ord et paradox, faktisk et veldig sterkt ett.

 

Du mener gud er vitenskaplig, men fordi andre mener det motsatte kaster du fra deg vitenskap, med andre ord du beviser det du ikke likte at andre mente.

[Budeia]

Klær og hus eldes fordi det blir påvirket av vind og bakterier og fugt, de kan ikke fikse seg selv noe kropper kan.

 

Det foregår også et forfall utenom vind, bakterier og fukt, et generelt forfall som omgir hele planeten. Hvis du legger et klesplagg i en skuff i hundre år, er det rimelig stygt etterpå. Om det i det hele tatt eksisterer. Maten råtner, alt forgår.

Er enig i at kroppens aldringsprosess er en gåte, men det betyr ikke at den er kjempelett å løse.

[Reeve]

Mer eller mindre alle nyere produkter. Det har ingenting å si hvilken vitenskapsmann som lagde tingene (ofte er det veldig mange som jobber sammen), og alle er et produkt av vitenskap, den vitenskapelige metode, og finne praktisk bruk for teori, for eksempel relativitetsteorien og GPS-satellittene.

 

Nå har jeg ikke gått til angrep på noen oppfinnelser, men på vitenskapens ateisme. Mange klassifiserer faktisk Gud som uvitenskapelig. Rimelig hovmodig... Og det trenger ikke ha noen innflytelse på mitt dagligliv.

Nei, men du har gått til angrep på metodene som blir brukt til å finne opp disse oppfinnelsene.

 

Og Gud (og andre guder) er uvitenskapelig. Hvordan mener du at vi kan undersøke Gud gjennom den vitenskapelige metode?

 

Ellers er tanken om at bare visse grupper skal ha tilgang på oppfinnelser, ganske usmakelig. For eksempel kunne man sagt at bare Vest-Europa skulle bygge fabrikker, fordi industrialiseringen startet der.

Dette har ingenting med vitenskap i seg selv å gjøre. Det har mer med økonomiske grunner, lisenser etc.

[Reeve]

Klær og hus eldes fordi det blir påvirket av vind og bakterier og fugt, de kan ikke fikse seg selv noe kropper kan.

Faktisk har du en helt ny kropp hvert 10år da har ALLE celler i kroppen din blitt fornyet og den eneste grunnen til at vi ikke gjør det i evig tid er fordi kroppen eldes. fjerner man det vil kroppen fornye seg så lenge den får næring.

 

Det finnes faktisk organismer som har potensiale til å leve "evig". Det er en sjøorganisme som er ca. 2-3 cm lang og ser ut som en palme. Den består utelukkende av stamceller, og lever normalt i et par dager, før den dør. Men i laboratorie har de prøvd å holde den i live lengre. Det eneste de har gjort er å passe på at den får riktig næring, og fjerner avfallsstoffer. Ved å bare gjøre det, har de fått den til å leve i flere år, og den lever sannsynlighvis fortsatt.

[KeYhOle]

Det jeg mener vi burde diskutert her er hvordan man beviser at Ida befinner seg på midten av Lemur-grenen og primat-grenen. Hvorfor kan ikke Ida være et stykke ute på Lemur-grenen?

[Reeve]

Klær og hus eldes fordi det blir påvirket av vind og bakterier og fugt, de kan ikke fikse seg selv noe kropper kan.

 

Det foregår også et forfall utenom vind, bakterier og fukt, et generelt forfall som omgir hele planeten. Hvis du legger et klesplagg i en skuff i hundre år, er det rimelig stygt etterpå. Om det i det hele tatt eksisterer. Maten råtner, alt forgår.

Ja, du skriver jo to viktige årsaker der til hvorfor denne genseren ville råtnet, selv om den lå helt i ro i en skuff.

 

Er enig i at kroppens aldringsprosess er en gåte, men det betyr ikke at den er kjempelett å løse.

Det er vel ingen sin sier det heller. Noe som en sier vil ta minst 15-20 år, sannsynligvis lengre, om vi i det hele tatt klarer å løse den, er ikke det jeg ville definert som en gåte som er kjempelett å løse.

[Gunfreak]

Klær og hus eldes fordi det blir påvirket av vind og bakterier og fugt, de kan ikke fikse seg selv noe kropper kan.

 

Det foregår også et forfall utenom vind, bakterier og fukt, et generelt forfall som omgir hele planeten. Hvis du legger et klesplagg i en skuff i hundre år, er det rimelig stygt etterpå. Om det i det hele tatt eksisterer. Maten råtner, alt forgår.

Er enig i at kroppens aldringsprosess er en gåte, men det betyr ikke at den er kjempelett å løse.

 

 

Alt som forfaller forfaller fordi dem ikke kan fikse seg selv, mat forfaller så klart fordi det er dødt, de celle prossesene som holdt en biff i gang sluttet så fort kyret ble slaget og da kommer bakterier til og det begynner å råttne.

Samme skjer med mennesker så fort de er døde begynner råttings prossesen med en gang.

 

klær som er riktig oppbevart kan holde seg lenge, samme kan pappir, legger man noe på månene vil det holde seg i tusen, titusnvis eller millioner av år, fordi det ikke er noe luft, vind eller bakterer der, eneste som påvirker ting som ligger deg er sol vind og eventuele nedslag.

Mennesker dør av alderdom fordi kroppen har sluttet å fornye seg like bra, andre dyr kan leve lengre, skilpadder lever 200+ år, noen hvaler kan kanskje bli 300, noen bløtdyr kan bli 500 år gammle, og planter kan bli tusenvis av år, alt etter hvor lenge de driver å fornyer seg og beskytter seg mot mikroskopisk liv.

Så lenge kroppen fornyer seg og beskytter seg kan det leve ubegrenset.

[Budeia]

Så fordi noen mener gud er uvitenskaplig, så bestemmer du deg for å være UVITENSKAPLIG, altså beviser du at gud er uvitenskaplig fordi du tror på gud og er uvitenskaplig

Det er galt av disse menneskene å kalle Gud for uvitenskapelig. Det er jo Gud som står for den høyeste kunnskap og har lagt ned alle disse mulighetene i skaperverket.

Ved å kalle seg vitenskap (som jo betyr kunnskap), har vitenskapen tatt monopol på sannheten. De avviser Guds eksistens, en skapelse av naturen, sjelen og et liv etter døden. Kun fordi det ikke er bevist.

Forskerne kan sysle med sitt i sine laboratorier, lage GPSer og annet, men de bør ikke latterliggjøre de evige spørsmål.

 

Og det finnes forskjellige grener av vitenskapen. Alle er vel ikke like ateistiske som evolusjonsteoretikerne.

[Josten]

Nei, men alle bruker den samme vitenskapelige metode.

[Budeia]

Jeg svarer på Zekes innlegg i "Prekestolen" så ikke tråden blir stengt.

[Reeve]

Igjen Frankline, les mine innlegg.

 

Det er galt av disse menneskene å kalle Gud for uvitenskapelig.

Nei det er det ikke.

 

Det er jo Gud som står for den høyeste kunnskap og har lagt ned alle disse mulighetene i skaperverket.

For deg er det Gud, for en annen er det en annen høyere makt. Hvem har rett?

 

Ved å kalle seg vitenskap (som jo betyr kunnskap)

Nei, vitenskap er ikke det samme som kunnskap.

 

De avviser Guds eksistens, en skapelse av naturen, sjelen og et liv etter døden.

Vitenskapen sier ingenting om noe overnaturlig, siden den ikke kan undersøke noe som er overnaturlig. Det blir som å spørre en hund hva dens syn er på dinosaurer.

 

Kun fordi det ikke er bevist.

Det kan ikke bevises gjennom vitenskapen. Men det overveldende fraværet av noen som helst overnaturlig kraft, peker i den retningen ja. Men det kan umulig bevises fordetom.

 

Og kom deg ut av den fantasiboblen du befinner deg i, hvor du tror at det står mellom KRISTENDOM og ateisme. Det står mellom teisme og ateisme. Det er flere religiøse retninger enn kristendommen. Det finnes langt flere ikke-kristne enn det fins kristne.

 

EDIT:

Jeg svarer på Zekes innlegg i "Prekestolen" så ikke tråden blir stengt.

God ide.

Endret 31. mai 2009 av Zeke

[nilox]

Tror jeg bare avslutter med å si at det er synd at enkelte føler det for nødvendig å måtte skape seg et slikt fiendebilde av vitenskapen...

[analkløe]

Så fordi noen mener gud er uvitenskaplig, så bestemmer du deg for å være UVITENSKAPLIG, altså beviser du at gud er uvitenskaplig fordi du tror på gud og er uvitenskaplig

Det er galt av disse menneskene å kalle Gud for uvitenskapelig. Det er jo Gud som står for den høyeste kunnskap og har lagt ned alle disse mulighetene i skaperverket.

Ved å kalle seg vitenskap (som jo betyr kunnskap), har vitenskapen tatt monopol på sannheten. De avviser Guds eksistens, en skapelse av naturen, sjelen og et liv etter døden. Kun fordi det ikke er bevist.

Ja på lik linje som du avviser spaghettimonsteret fordi det ikke kan bevises.

Hvorfor ønsker du å pårope gud som vitenskaplig når du ikke vet Hvilken gud du tror på?

[Red Frostraven]

Klær og hus eldes fordi det blir påvirket av vind og bakterier og fugt, de kan ikke fikse seg selv noe kropper kan.

 

Det foregår også et forfall utenom vind, bakterier og fukt, et generelt forfall som omgir hele planeten. Hvis du legger et klesplagg i en skuff i hundre år, er det rimelig stygt etterpå. Om det i det hele tatt eksisterer. Maten råtner, alt forgår.

Er enig i at kroppens aldringsprosess er en gåte, men det betyr ikke at den er kjempelett å løse.

 

En genser som ligger i vakuum ved -290 grader celsius vil ligger der i en milliard år uten at noe skjer med den.

Forutsatt at den tåler vakuum ved -290 grader da.

Og at den ikke består av overveldende store mengder isotoper.

 

Alderdom en kombinasjon av individuelle uprøvde og ukoordinerte mutasjoner i alle cellene våre og av at endene på arvestoffet i vanlige celler forsvinner litt hver celledeling, slik at viktige gener ikke lengre blir replikert og vi får til slutt organsvikter.

 

Alderdom finnes fordi evolusjonen finnes: Eldre dyr har blitt utkonkurert så hardt at det aldri har vært rom for at dyr med solide gener for lange liv får leve lenge nok til å få mer avkom enn de konkurerende nye generasjonene.

Det er først de siste par hundre menneskegenerasjonene vi har begynt å leve lengre enn 60 år i snitt.

Endret 31. mai 2009 av Andre1983

[Turgon]

Klær og hus eldes fordi det blir påvirket av vind og bakterier og fugt, de kan ikke fikse seg selv noe kropper kan.

 

Det foregår også et forfall utenom vind, bakterier og fukt, et generelt forfall som omgir hele planeten. Hvis du legger et klesplagg i en skuff i hundre år, er det rimelig stygt etterpå. Om det i det hele tatt eksisterer. Maten råtner, alt forgår.

Er enig i at kroppens aldringsprosess er en gåte, men det betyr ikke at den er kjempelett å løse.

 

En genser som ligger i vakuum ved -290 grader celsius vil ligger der i en milliard år uten at noe skjer med den.

Forutsatt at den tåler vakuum ved -290 grader da.

Og at den ikke består av overveldende store mengder isotoper.

Tenkte å styrke ditt poeng ved å være litt prikete og si at absolutt nullpunkt ligger på -273.15 celcius og at det ikke spiller noen rolle om det er vakum eller hva slags isotoper som måtte være til stede. Det vil ikke skje noen ting!

[Red Frostraven]

Klær og hus eldes fordi det blir påvirket av vind og bakterier og fugt, de kan ikke fikse seg selv noe kropper kan.

 

Det foregår også et forfall utenom vind, bakterier og fukt, et generelt forfall som omgir hele planeten. Hvis du legger et klesplagg i en skuff i hundre år, er det rimelig stygt etterpå. Om det i det hele tatt eksisterer. Maten råtner, alt forgår.

Er enig i at kroppens aldringsprosess er en gåte, men det betyr ikke at den er kjempelett å løse.

 

En genser som ligger i vakuum ved -290 grader celsius vil ligger der i en milliard år uten at noe skjer med den.

Forutsatt at den tåler vakuum ved -290 grader da.

Og at den ikke består av overveldende store mengder isotoper.

Tenkte å styrke ditt poeng ved å være litt prikete og si at absolutt nullpunkt ligger på -273.15 celcius og at det ikke spiller noen rolle om det er vakum eller hva slags isotoper som måtte være til stede. Det vil ikke skje noen ting!

 

Søren å da.

Jeg tenkte jeg skulle ligge et par grader over det absolutte nullpunkt siden jeg ikke gadd å google, og rett over nullpunktet fyrer isotoper av innimellom.

...

Notat til meg selv: Husk å google

[nostrum82]

Det jeg mener vi burde diskutert her er hvordan man beviser at Ida befinner seg på midten av Lemur-grenen og primat-grenen. Hvorfor kan ikke Ida være et stykke ute på Lemur-grenen?

 

Fordi Ida har særtrekk som tilhører antropidene. Vil anbefale å se videoen som ligger på nrk nettv om du ønsker å vite mer:

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/498628

[Heradon]

Burde vel effektivt vanne ut kreasjonist og ID versonene også kan jeg tenke meg

Det kan du godt si. Jeg selv er ingen tilhenger om at verden og menneskene ble skapt på 7 dager eller lignende.

6 dager, siste dagen er søndag som er en hviledag. Som du skjønner så blir Gud sliten som oss mennesker og må hvile.

[2ball_]

Alt er løgn!

 

I følge bibelen(Jeg går ut i fra at det er der de har det fra) er bibelen bare 6000 år gammel. Det er til og med enkelte skoler som underviser elevene sine til å tro dette.

 

Så det kan rett og slett ikke stemme.

 

Kristne kan heller ikke bare tro på det i bibelen som passer dem best. Enten skal man tro på alt eller så er man ikke kristen i det heletatt, i mine øyne. Ellers blir det jo en helt annen relegion!

 

På den annen siden er jeg glad for at de 'overser' de tingene i bibelen som ikke passer dem. Ellers hadde det vert en syk, syk relegion.

 

Ja, jeg vat det står at man skal tolke den etter sin tid, men enkelte ting gir ikke rom for tolkning. Selv om det er helt på trynet.

 

dere trenger ikke komme med motargument, jeg skal jo brenne (men dere kan få lov)

 

edit:

6 dager, siste dagen er søndag som er en hviledag. Som du skjønner så blir Gud sliten som oss mennesker og må hvile.

Allemktig :!:

 

anbefaler sterkt å ta en tit på denne:

Endret 1. juni 2009 av 2ball(s)

[^fmj]

Kom over ett innlsag på P1 i dag om noen kreasjonister og hva de mener om Ida. Synes det var litt morsomt å høre på.

 

Link

 

Finner ikke en direkte link, men søk etter ukeslutt, og velg 23.5 på den listen som kommer opp. Så spoler du til slutten av klippet, etter 9 to 5 av Dolly Parton. (Klarer ikke å få opp tid heller.)

Jeg ble skremt, tok meg selv i å sitte og gape. Er det virkelig mulig.

 

 

Er blitt litt mye show av dette, men det er kanskje det som skal til får å skape en entusiasme som kan føre oss videre og da er det jo bare positivt. Det som jeg tenker på når jeg hører ordet "the missing link" er den arten som definitivt skilte oss fra de firbente (gikk på to, brukte mer avanserte redskaper enn dagens menneskeaper, mistet pelsen osv.). Sånn sett syns jeg det er rart å bruke et slikt begrep om Ida, men det er jo bokstavelig talt et missing link siden det forteller oss noe helt nytt om vår fortid. Det betyr også at det er en hel haug med andre missing links der ute som nok blir funnet etterhvert.

 

Når Ida da er en slags hybrid av aper og halvaper (blir ikke det riktig mon tro?), så betyr jo det at vi rett og slett har funnet en av våre forfedre. Litt fjernt, men det hele er jo veldig spennende. Siden Ida er en krysning så må vår direkte forfader ha vært en form for ape. Vi er aper og vi har utvilket oss fra en eller annen apeart, hva var det han sa i den filmen, at vi var 5. eller 6. generasjon aper alt etter hvordan man delte inn.

 

Men at denne forfaderen skulle resultere i både mennesket og sjimpansen. Fascinerende at det er tilfelle.

 

Hva utvikler vi oss til med tiden? Synd man bare lever i en 100 år.