Verkstad/Forhandlar nektar heving av kjøp, og påstår at telefonen er vasskadd

[Alastor]

Som jeg har allerede forklart, så fungerer det ikke slik som deres erfaringer tilsier . Dette på bakgrunn av det jeg opplever på jobb ang ferdigreparerte telefoner.

[NgZ]

Registrere systemet deres automatisk alle mobiler som leveres inn for 2./3./4. gang og legger dem på en liste som så blir manuelt gjennomgått for å se om det er samme feil som går igjen?

[Alastor]

Deltaservice har imei-historikk. I tillegg pleier de fleste kunder som leverer inn for andre gang osv å fortelle oss om det, de er ikke fornøyd når sånt skjer - hadde ikke jeg heller vært det.

[NgZ]

Men sjekker dere IMEI-historikken? Inneholde den kundens feilbeskrivelse, eller DS sin? Jeg regner med dere ikke har en tavle dere setter en strek på hver gang en kunde kommer inn og sier det er samme feil gang nr. 2.

[darket]

i snitt har vel deltaservice ca 4-5% rerep saker, der problemet ikke har blitt løst.

Det er veldig lite, husk at mobiltelefoner er meget teknologisk, med mikroskopiske komponenter som kan være defekte.

Hadde det vært prosentvis 10-20% hadde vi kunnet snakke om dårlig.

 

I denne statistikken finnes det mange personer som bare leverer inn på pur faen, og sier at det ikke er reparert. Og det er mange.

 

Deltaservice rydder også opp etter seg, så mister de en telefon i bakken, så fikser de det også, koster dem ingenting, deksel på telefon koster liksom 50 spenn.

[agvg]

Post dokumentet ditt du så kan vi ta der derifra. Apparatet ditt er væskeskadet. Det har skjedd i ditt eie. Et verksted har ingenting å vinne på å lyge på seg en væskeskade. Du har alt å vinne på å påstå det motsatte. Så det er DU som kommer med falske beskyldninger her. Kun du.

 

Hva er problemet?

Tåler ikke produktet normalt bruk pga kondens er det jo defekt og er ansvaret for produsenten.

Tempratursvingninger fra -30C til 25C er jo normal bruk i dag så såpass må det jo tåle, leverer man produkter i arktiske strøk er dette hverdagen.

Ville man ha akseptert havari eller driftstopp på en ny bil fordi man kjører inn i en fuktig tunnel på høyfjellet på kalde vinteren?

[Alastor]

agvg: Hva en mobiltelefon må tåle og ikke tåle tror jeg ikke vi skal åpne debatt om her, da blir vi aldri ferdige .

[agvg]

hehe, kanskje ikke det

Men jeg synes kanskje bransjen slipper alt for lett, og tilpasse produktet til klimaet er jo noe som svært mange andre må gjøre som skal selge produkter.

Og lakkere kretskortet ville antagelig ha fjernet mye av disse problemene, vil tro det neppe hadde kostet så mye og hatt en slik option ved produksjonen.

[nercix]

Jeg har ikke noe videre ønske, eller vilje i å overbevise dere om at verkstedet er inkompetent eller at forhandleren useriøs (og nå finnest der minst en rettskraftig dom som sier dette). Jeg har nå delt mine erfaringer i denne saken - nå når saken er løst er jeg lykkelig og fornøgd. Dokumentene er offentlige, og kan derfor anskaffes av de som måtte være interessert.

 

Det eneste dere nå har oppnått, "dere som jobber i bransjen", er gjennom postene deres har jeg fått svært lite til overs for dere.

[Alastor]

Litt spent på hvordan du klarer å få dommen til å bli at amentio er useriøse og verkstedet inkompetent .

[krikkert]

Når man konkluderer som nercix gjør, og deretter klager på at noen kommer med tilsvar, så er det noe alvorlig galt.

[B4stian]

Her er vedtaket.

09.858.pdf

[Flodec]

Som sagt apparatet er fortsatt væskeskadet, men pga at FTU trenger det inn med teskje så går det i favør brukeren.

[B4stian]

Ja, slik jeg ser det så kunne denne gått i favør Amentio hvis verkstedet kunne dokumentert at de hadde åpnet telefonen før uten å se skaden og når de nå åpnet den igjen var den der. På den måten har de hvertfall påvist en fuktskade som ikke var tilstede tidligere. Alt under 6 måneder er ikke så lett å vinne for forbrukeren. Mulig at neste ledd i rettsprosessen hadde sett annerledes på saken? FTU holder seg til samme bedømming i de fleste saker ser det ut til.

[NgZ]

Dersom det er samme feil/symptomer alle gangene, og væskeskaden kun var til stede tredje gang, er det sansynliggjort at væskeskaden ikke er årsak til feilen, og kunden ville hatt krav på avhjelp. Så jeg tror ikke det hadde hjulpet dem. Skulle vært interessant å lese akkurat hva Amentio har skrevet. Synd disse pdf-ene ikke inneholder følgeskriv og dokumentasjon. Publiseres de for seg, eller publiseres de ikke i det hele tatt?

[B4stian]

Dersom det er samme feil/symptomer alle gangene, og væskeskaden kun var til stede tredje gang, er det sansynliggjort at væskeskaden ikke er årsak til feilen, og kunden ville hatt krav på avhjelp. Så jeg tror ikke det hadde hjulpet dem. Skulle vært interessant å lese akkurat hva Amentio har skrevet. Synd disse pdf-ene ikke inneholder følgeskriv og dokumentasjon. Publiseres de for seg, eller publiseres de ikke i det hele tatt?

Alt sammen er offentlige dokumenter, men er ikke publisert.

Jeg skrev en mail til dokumentansvarlig for vedtaket for å få tilsendt en kopi.

[NgZ]

Jeg synes de kunne gjøre alt tilgjengelig, får ofte lyst å få hele historien når jeg leser et vedtak, men ikke så mye at jeg kan bry noen med det, synes jeg. Sannsynligvis har jeg glemt saken før jeg får dokumentene uansett...