Verkstad/Forhandlar nektar heving av kjøp, og påstår at telefonen er vasskadd

[nercix]

Denne historia byrjar før jul då mine foreldre kjøpte ein mobiltelefon dei skulle gi meg til jul. Eg tok den relativt kjapt i bruk, og var i god tru om at den fungerte slik som den skulle (brukte den ikkje, men reagerte på få meldingar ved nyttår). Men, ved studiestart vart eg raskt oppmerksam på at ikkje alt var slik det skulle, eg fekk tilbakemeldingar frå folk om at eg ikkje svarte på meldingar, eller var råd å nå per tlf. Ein kjapp sjekk der eg ringte til og frå mobilen avslørte at noko var gale. Eg tok etterkvart (eg hadde reservetelefon, så ikkje noko hastverk) kontakt med forhandlar (21.01.09) og vart vist til mobilverkstaden mcare. Telefonen sendte eg til mcare den 29. Januar og fekk den att ca. 11 dagar seinare.

 

I følgje servicerapporten hadde mcare opna og rensa telefonen, oppdatert software og sendt den tilbake til meg. Telefonen fungerte ikkje som den skulle. Eg tar igjen kontakt med mcare, og får eit nytt servicenummer, og sender telefonen igjen. Telefonen vart så sendt til mcare igjen den 13. februar. Denne gangen gjekk det lenger tid, og eg fekk at telefonen 16. Mars. Denne gangen vart det utført «Delta-service» i tillegg til oppdatering av software. Telefonen fungerte ikkje denne gangen heller. Eg sendte så telefonen til forhandlar (då mcare ikkje hadde «lyst» å ha den på service ein gong til) 21.Mars... Dette er det siste eg har sett av telefonen. Nå er den tydeligvis vasskada, og eg får verken heva kjøpet eller reparert den på garantien.

 

Eg ønskjer nå at saka går ut av verda, og at kjøpet blir heva. Korleis skal eg gå fram når eg har ein «vasskadd» telefon som aldri har fungert? (Har planar om å kontakte forbrukarrådet(-ombudet?) osb.)

 

Telefonen er ein Nokia n96...

Endret 23. mai 2009 av nercix

[CAT0]

Du ber dem om bevis for at den faktisk er vannskada.

 

Det finne mange på forumet som har gjennomgått akkurat det samme som du vil de neste månedene. Bare ta deg et søk, og lykke til!

[nercix]

Du ber dem om bevis for at den faktisk er vannskada.

 

Det finne mange på forumet som har gjennomgått akkurat det samme som du vil de neste månedene. Bare ta deg et søk, og lykke til!

Eg har per epost fått ein link til eit bilete, som ikkje fungerer (på domenet deltasoft.no). Denne skal i følgje verkstaden «bevise» at den er vasskadd.

 

Har sett litt rundt på forumet, og ikkje funne nokre gode svar endå (men eg held fram med å leite)... Det eg synes er merkelig er at den har vore på service to gongar, og plutseleg no på tredje gongen er det vasskade. Hadde eg kjøpt og teke i bruk telefonen ved studiestart ville eg karakterisert den som DOA.

[CAT0]

Legg ut link til beviset dems her, så vi får se på det.

 

Da må argumentere for det at det ikke har vært oppdaget vannskade på telefonen de to andre gangene den har vært inne og be dem finne ut hvordan og hvorfor det plutselig nå er oppdaget vannskade (fuktskade?). Bevisbyrden ligger på selger.

[nercix]

Det er ikke garanti på apparatet.Tlf er væskeskadet,rep ikke mulig. Lastet opp bilde. Det kan returneres ureparert eller vi kan beholde apparatet (koster ingenting). Hvis vi ikke får svar i løpet av 14 dager, anses saken for avsluttet, og vi sender apparatet tilbake med faktura.

(sic)

 

Dette er svært irriterande, spesielt då det er ein forholdsvis dyr telefon.

Endret 23. mai 2009 av nercix

[CAT0]

Den beskjeden er standard.

 

Be de sende deg en JPEG pr. mail og legg til at du ikke anser saken som avsluttet.

Endret 19. mai 2009 av CAT0

[nercix]

Skal gjere det!

 

Eg reagerer på heile saka då det ikkje skal vere så vanskeleg å sjå væske/fuktskade, og behandlingstida har vore alt for lang.

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Her har du bildet.

[nercix]

Her har du bildet.

Korleis fekk du fram det?

 

Der var det ganske tydelig skader (rundt lcd-kontakten?)... Dette er umogleg å oversjå ved dei to første servicane, så viss det der er min mobil må den ha blitt vasskadd mellom service 2 og 3.

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Må bare ha tilgang på Deltasoft.

[Flodec]

Dette er umogleg å oversjå ved dei to første servicane, så viss det der er min mobil må den ha blitt vasskadd mellom service 2 og 3.

 

Skaden ligger på en BTB-connector, og det er ikke sikkert at denne kontakten har vært tatt av ved tidligere service. Så jo det kan ha vært oversett ved tidligere service.

[nercix]

Dette er umogleg å oversjå ved dei to første servicane, så viss det der er min mobil må den ha blitt vasskadd mellom service 2 og 3.

 

Skaden ligger på en BTB-connector, og det er ikke sikkert at denne kontakten har vært tatt av ved tidligere service. Så jo det kan ha vært oversett ved tidligere service.

Dette er noko som eg tvilar sterkt på (utan å direkte kjennskap til reparasjon av m.tlf.). Telefonen har oppført seg rart frå dag 1. Saken har uansett hatt ubehagelig lang «behandlings»-tid.

 

Det burde bli tillatt å opne telefon før reparasjon, for å ta bilde ta kretskortet. Det er kun mobilbransjen som kan sleppe unna med slik oppførsel.

[husgutt]

mobilen kan veldig gjerne vært væskeskada de andre gangene også, men er de i tvil og ikke kan bevise det, så vil de reparere telefonen på garanti.. Nå har de beviser på væskeskade, og da er du dessverre kjørt..

[nercix]

mobilen kan veldig gjerne vært væskeskada de andre gangene også, men er de i tvil og ikke kan bevise det, så vil de reparere telefonen på garanti.. Nå har de beviser på væskeskade, og da er du dessverre kjørt..

Telefonen var (er) på ingen måte væskeskada, ikke av meg, og jeg tror det er tvilsomt at den er fabrikklevert med væskeskade. En eventuell væskeskade kunne bare skjedd hos forhandler, verksted eller under transport. Hvis jeg ikke får hevet kjøpet i nærmeste fremtid, så er det som jeg sa, ingen andre bransjer enn mobilbransjen får holde på slik - og komme unna med det.

[husgutt]

Så da regner jeg med at du kan bevise at mobilen ikke har blitt væskeskadet i din eie?

[nercix]

Så da regner jeg med at du kan bevise at mobilen ikke har blitt væskeskadet i din eie?

Nei (har da ikke filmet telefonen din få timene den var i bruk). Etter hva jeg har forstått er det uansett forhandler/verksted bevisbyrden ligger hos, men vannskader er uansett lett å fabrikere (og, ja, i dette tilfellet mistenker jeg dem for det).

Endret 20. mai 2009 av nercix

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Ærlig talt, hva har verksted/forhandler å tjene på å fabrikere en vannskade?

[SvennAndre]

Hoho, er litt morsomt å lese denne tråden med konspirasjonsteorier om veskeskade fra verksted etc når beviset ligger forran deg (bildet). Har selv adgang til deltasoft, og jobber med dem daglig. Hvis du virkelig tror at dette er noe delta har gjort med vilje for å "ta" deg eller "tjene penger" har du ikke mye peiling, desverre. Deltaservice har flere tusentalls telefoner inne i service hver måned, og ingen ville tatt dem seriøs om dette ble gjort med vilje. Da hadde selskapet gått konkurs på dagen. Og bildet selv viser kraftig irr/korosjonsskade på kretskort.

 

Det er ofte at delta og andre ikke åpner og sjekker for fuktskader på telefoner som er inne til service 1 og 2 ganger, men om det gjentar seg flere ganger med samme feil, åpnes den og sjekkes grundig før en godkjenning til evt. kreditt og heving av kjøp.

 

Det er som Dwight Fry sier, hva har butikken og verkstedet å tjene på å forfalske enn vannskade?

[nercix]

Ærlig talt, hva har verksted/forhandler å tjene på å fabrikere en vannskade?

Jeg synes da det er litt merkelig at de plutselig skal oppdage en vannskade etter at jeg fikk beskjed fra forhandler om at jeg skulle motta en ny telefon.

 

Jeg tar ikke Deltaservice/Mcare/Emrox eller Amentio seriøst i dette tilfellet.

 

Jeg VET at ingen andre bransjer kan avvise de reklamasjonene de vil på grunn av «væskeskade».

 

Så enten har jeg fått en væskeskadet vare fra Amentio (selv om jeg ikke kan huske at ev. forseglinger var brutt), eller så har skaden oppstått under transport (som det har foregått mye av), eller så har noen av de som har utført «service» gjort noe galt.

 

Telefonen har aldri fungert, Nokia sine «servicepartnere» gjort jobben sin hadde de ev. funnet skaden før (Service 2 var innom delta i tillegg til Mcare/Emrox), eller gitt Amentio beskjed om å heve kjøpet.

Endret 20. mai 2009 av nercix

[TEE]

Dette er umogleg å oversjå ved dei to første servicane, så viss det der er min mobil må den ha blitt vasskadd mellom service 2 og 3.

 

Skaden ligger på en BTB-connector, og det er ikke sikkert at denne kontakten har vært tatt av ved tidligere service. Så jo det kan ha vært oversett ved tidligere service.

Dette er noko som eg tvilar sterkt på (utan å direkte kjennskap til reparasjon av m.tlf.). Telefonen har oppført seg rart frå dag 1. Saken har uansett hatt ubehagelig lang «behandlings»-tid.

 

Det burde bli tillatt å opne telefon før reparasjon, for å ta bilde ta kretskortet. Det er kun mobilbransjen som kan sleppe unna med slik oppførsel.

Du har ikke kjennskap til hvordan reparasjon av telefoner gjøres, men uttaler deg allikevel om hvordan det er umulig å overse en slik skade? Hvorfor skal vi tro du har bedre kjennskap til dette enn verkstedet?

 

Alle bransjer vil avvise en reklamasjon eller garantiservice når det oppdages væskeskader av den karakteren som er dokumentert her, så hvor du har det fra at ingen andre bransjer gjør dette skulle jeg likt å vite. Godt mulig du er uenig i verkstedets konklusjon, men du bør allikevel prøve å holde deg noenlunde realistisk.

 

Når det gjelder "bevisbyrde" ligger denne hos deg. Telefonen er mer enn 6 måneder gammel, og det er dermed opp til deg å sannsynliggjøre at dette er en væskeskade som har vært der fra dag en.