Objektiv til Nikon D40

[Fjelljenta85]

Er på jakt etter nytt objektiv til mitt Nikon d40 kamera da med autofokus. Hovedsakelig er det et alround kamera til alt fra landskap, barn, dyr, mennesker etc...

 

Har funnet 2 forskjellige, vil du/dere anbfale en av disse og hvorfor? Ev andre bra objektiver...tenker prisklasse 2500 - 3000.

1) Nikkor AF-S DX 18-105mm VR

2) Nikkor AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF

 

Håper noen av dere kan komme meg gode tips og råd

[tomsi42]

Har du standard-zoomen allerede ?

 

Grunnen til at jeg spør, er at disse er ganske lik i ytelse og bruksområde. Skal du erstatte den, så ville jeg vurdert å gå opp en del i kvalitet. Alternativt, hvis du skal ha et objektiv som dekker et område du ikke når over i dag, så er det andre ting som bør anbefales.

 

Tom

[Andreasfe]

- Det virker som om du ønsker å erstatte med et objektiv med mer rekkevidde:

Sigma 18-200mm F/3,5-6,3 DC OS HSM

 

Her får du lang rekkevidde, bedre optisk ytelse (enn 18-55 uten VR, hvis du har den) og optisk bildestabilisator. Jeg ville lagt såpass med penger i det, hvis jeg først skulle hatt et "alt-i-et"-objektiv.

 

Nikon 18-105mm VR er et godt alternativ, men har kanskje litt kort rekkevidde til å være eneste objektiv. Byggekvaliteten på det er også temmelig kjip sammenlignet med Sigmaen.

Endret 19. mai 2009 av Andreasfe

[alkymist]

Jeg antar at du har standardzoomen.

 

Aktuelle objektiver for deg kan være:

 

Nikkor AF-S VR 55–200mm f/4–5.6G IF-ED

 

Nikkor AF-S 35mm f/1.8G

 

Nikkor AF-S 50mm f/1.4G

 

Tamron 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD

 

Tamron 90mm f/2.8 Di Macro II

 

Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2

 

Alle disse koster under 3000,- (bortsett fra supervidvinkelen fra Tamron - tok den med fordi den er den billigste supervidvinkelen jeg fant)

 

Jeg har ikke tatt med objektiver fra Sigma, syns jeg har lest om for mange Sigmaobjektiv med fokusproblemer

 

Spørsmålet er hva du vil prioritere. Til dyr er tele fint, til landskap supervidvinkel, Innendørs er 35 mm 1,8 fin.

Makro kan også være gøy, med 90mm får du en kort tele "på kjøpet". Nå som sommerennærmer seg blir det flere blomster og insekter å se, da kan makro være kjekt (hvis du liker blomster og insekter da...)

 

Tamron sin tele er ikke regnet for å være like god som Nikon sin, men du får 100 mm ekstra, og det kan jo være kjekt.

 

Prøv å tenk på hva du vil fotografere og prioriter ut fra det.

Endret 19. mai 2009 av alkymist

[SNratio]

- Det virker som om du ønsker å erstatte med et objektiv med mer rekkevidde:

Sigma 18-200mm F/3,5-6,3 DC OS HSM

 

Her får du lang rekkevidde, bedre optisk ytelse (enn 18-55 uten VR, hvis du har den) og optisk bildestabilisator. Jeg ville lagt såpass med penger i det, hvis jeg først skulle hatt et "alt-i-et"-objektiv.

 

Nikon 18-105mm VR er et godt alternativ, men har kanskje litt kort rekkevidde til å være eneste objektiv. Byggekvaliteten på det er også temmelig kjip sammenlignet med Sigmaen.

 

Jeg hadde satsa på 18-105 VR, dersom objektivet ikke skal brukes under røffe forhold. Mest optisk ytelse for penga, og 105 rekker for veldig mange formål. Problemet med superzoomene som går til 200+ mm, er at så få av dem står distansen helt ut.

[Fjelljenta85]

Har standard 18 - 55 nå, så ønsker et objektiv med autofokus ( da dette ikke er på standard objektiv) samt bedre zoom som kan brukes på flere områder, inne, ute, kor, lang avstand.

Jeg ønsker hovedsakelig et objektiv som kan benytter på både lange og korte avstander, slik at jeg slipper å bytte objektiv etter hva jeg skal fotografere.

 

Som nevnt under insekter/blomsert..er vel ikke det jeg tar mest bilder av men kan jo være morro en gang i blandt...Vanlige motiver, landskap (fjell, natur, dyr, barn, famile, venner, reise, landskap)...

 

Ser Alkymist nevner flere muligheter, men for meg som er så fersk i gamet er det vanskelig å si hva som er forskjell å hvorfør bør jeg velge den ene i stede for den andre?

 

På forhånd takk for hjelpen

[arela]

Å skifte objektiv er nå fort gjort, så jeg vil anbefal deg Nikon 55-200m i tillegg til den 18-55mm du har. Jeg ser ingen grunn til å kjøpe nok et objektiv i 18-55mm dersom det ikke er svært mye bedre.

[jaadd]

Tror nok du bør legge fra deg alkymist sine anbefalinger om du er bestemt på å skaffe deg kun ett objektiv til all bruk. Alkymist har jo gode anbefalinger for billige objektiver, men hver av de har sin egen nisje, og for å kunne ta bilder i de fleste situasjoner må du ha et utvalg av disse, ikke bare et enkelt.

 

Jeg er enig i at du bør legge så mye penger som mulig i superzoomen om du kun skal ha det.

 

edit:

 

men jeg vil også, som de fleste andre, anbefale deg å dele det opp i flere objektiver. Er ikke så mye bry å drasse på noen få objektiver, og fordelene er mange flere. Ville bare være med på å forsterke den meningen..

Endret 19. mai 2009 av jaadd

[tomsi42]

Å skifte objektiv er nå fort gjort, så jeg vil anbefal deg Nikon 55-200m i tillegg til den 18-55mm du har. Jeg ser ingen grunn til å kjøpe nok et objektiv i 18-55mm dersom det ikke er svært mye bedre.

Jeg er helt enig. 55-200mm VR (husk, med VR) er

 

Nå har riktignok 18-105mm fått brukbar kritikk, og den har bildestabilisering; så den kan være et alternativ. Men når man er inne, så er det lite lys; så da trenger man egentlig noe lyssterkt. En 35mm f/1.8 DX eller 50m mf/1.4 kan muligen være et alternativ hvis brennvidden passer.

 

Jeg har ikke sansen for alt-i-ett zoomer som Sigma/Tamron/Nikon 18-200/250/270mm da det blir for mye kompromisser.

 

Tom

[Andreasfe]

Dersom trådstarter er villig til å bytte mellom flere objektiver vil selvfølgelig også jeg anbefale 55-200mm VR fremfor superzoomene, men noe sier meg at bruker er ute etter nettopp en superzoom.

 

Angående lyssterk normaloptikk er det noe man bør ha, uavhengig av om man velger 18-55mm f3.5-5.6 + 55-200mm f4-5.6 VR, eller en superzoom alà Sigma 18-200mm f3.5-6.3 OS. Da er Nikon 35mm f1.8 knall i det nedre prisjiktet.

Endret 19. mai 2009 av Andreasfe

[gautet]

Har standard 18 - 55 nå, så ønsker et objektiv med autofokus ( da dette ikke er på standard objektiv) samt bedre zoom som kan brukes på flere områder, inne, ute, kor, lang avstand.

Jeg ønsker hovedsakelig et objektiv som kan benytter på både lange og korte avstander, slik at jeg slipper å bytte objektiv etter hva jeg skal fotografere.

Vet ikke helt hva du mener i starten her. Har sett at noen tidligere har trodd at de ikke får autofokus med kitobjektivet de har fått med sitt D40/60. Dette er feil. Dersom det er det som er tilfelle her kan det være verdt å prøve å stille på "A/M" bryteren som sitter på siden av objektivet. Når den står på "A" har du autofokus.

 

Om du derimot ønsker deg superzoom er det jo en annen sak. Har ingen selv, men min far har Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 og er godt fornøyd. Har testet den litt og den virker helt grei, men kommer ikke opp mot dedikerte objektiver for tele og normalområdet. Selv var det første objektivet jeg kjøpte for å suplere kitobjektivet til mitt D40 Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G VR. Neste kjøp blir nok noe lyssterk fastoptikk i normalområdet eller en mer lyssterk normalzoom.

 

Mer lysstyrke er nyttig, det samme er optisk kvalitet om man skal få skarpe, gode bilder under alle forhold. Hvis bruksområdet derimot kun er snapshots kan et kompaktkamera gjøre jobben godt, og et D40 med en superzoom på likeså.

 

Uansett: Som man ofte gir råd om her. Bruk objektivet du har så mye at du finner ut hva du savner før du bruker penger på nytt utstyr...

 

Lykke til!

 

Edit: Typo...

Endret 19. mai 2009 av gautet

[SSSø]

Sier du at det ikke er autofokus på 18-55?

[arela]

Superzoom har jeg aldri hatt, og ikke står det på ønskelista.

De er vel ok til ferieturbilder i godt lys, men jeg ser enkelte plages med autofokus på lengre brennvidder når det blir dunkelt.

Vil tro autofokus på D40 gjerne vil ha litt lys.

[Fjelljenta85]

jeg får dessverre ikke til å benytte autofokus ("A" innstilt) på mitt kamera, du hører en lyd, men ikke noe skjer å en får heller ikke tatt bilde...

 

Hovedsakelig ønsker jeg en godt brukende alt i et objektiv..men ser nok ikke bort fra at 55-200mm f4-5.6 VR kan være et veldig bra alternativ

[tomsi42]

jeg får dessverre ikke til å benytte autofokus ("A" innstilt) på mitt kamera, du hører en lyd, men ikke noe skjer å en får heller ikke tatt bilde...

Høres ut som en feil på objektiv eller kamera.

 

Tom

[jaadd]

jeg får dessverre ikke til å benytte autofokus ("A" innstilt) på mitt kamera, du hører en lyd, men ikke noe skjer å en får heller ikke tatt bilde...

 

Hovedsakelig ønsker jeg en godt brukende alt i et objektiv..men ser nok ikke bort fra at 55-200mm f4-5.6 VR kan være et veldig bra alternativ

 

Er det kit-objektivet du har? I så fall skal det være autofokus. Sikker på at kameraet er innstilt til å fokusere automatisk? Om alle innstillinger er korrekte er det noe galt med enten kameraet eller objektivet om du ikke har autofokus.

[Fjelljenta85]

jeg har ikke kit-"pakken" vanlig d40 med 18-55 objektiv. Fleste jeg har pratet med sier at kjøper en objektiv må en huske autofokus da dette kamera ikke har det fra før med standard objektiv... Men skal seff ta å sjekke det nærmere ut

[tomsi42]

Du kan jo alltids ta bilde av objektivet (med mobilen eller et pocket kamera) så kan vi si noe mer fornuftig. Det kan også være at objektivet ikke står skikkelig på kamera. Prøv å ta det av og sett det på igjen. Sjekk også om du har en A/M bryter på objektivet. Den skal stå på A.

 

Tom

[fcuk_IT]

jeg har ikke kit-"pakken" vanlig d40 med 18-55 objektiv. Fleste jeg har pratet med sier at kjøper en objektiv må en huske autofokus da dette kamera ikke har det fra før med standard objektiv... Men skal seff ta å sjekke det nærmere ut

 

Jeg får en sånn snikende følelse at autofokus = bildestabilisator (VR) i dette tilfellet.

 

Du får vel skarpe bilder sånn stort sett?

[gautet]

Dersom det er snakk om VR-versjonen av 18-55 kan jeg se for meg følgende scenario: "A/M" bryteren står på "A" og VR er slått på, mens "Focus mode" under "custom settings"-menyen er satt til "manual focus". Dette vil gi en susende lyd når utløserknappen trykker halvveis ned og VR aktiveres, men man får ikke autofokus.

 

Dersom dette ikke er tilfelle, gjetter jeg som andre her på at det er en feil i objektiv eller kamera...