Musikkanlegg - noen eksperter her?

[frans]

.......Jeg stiller meg midt i mellom dere  jeg, for det er forskjell på kabler, MEN , den er ikke så stor som alle folk trur.....

 

Med bakgrunn i tråden synes jeg det er mere relevant å spørre om det noen forksjell på en CD-spiller til 2.000 vs en CD spiller til 3.000? Er forskjellen hørbar? I et anlegg hvor totalsummen er på kr 10.000?

 

Selv koster mine signalkabler til CD-spilleren omtrent det samme som

CD-spilleren selv. Om det er noen vits? Ja det kan jeg love deg. Forskjellen er så stor at du tror det ikke før du får høre det.

[Xi13]

.......Jeg stiller meg midt i mellom dere jeg, for det er forskjell på kabler, MEN , den er ikke så stor som alle folk trur.....

 

Med bakgrunn i tråden synes jeg det er mere relevant å spørre om det noen forksjell på en CD-spiller til 2.000 vs en CD spiller til 3.000? Er forskjellen hørbar? I et anlegg hvor totalsummen er på kr 10.000?

 

Selv koster mine signalkabler til CD-spilleren omtrent det samme som

CD-spilleren selv. Om det er noen vits? Ja det kan jeg love deg. Forskjellen er så stor at du tror det ikke før du får høre det.

 

Om man hører forskjell på en cd-spiller til 2000 og en til 3000? Ikke alltid, i noen tilfeller aldri. Derfor er matching av utstyr viktig i HI-FI. Hvorfor det er sånn har jeg ingen peiling på, ikke er det noe mønster i det heller. Man må høre for å finne det ut. Dette er vel en av grunnene til den ekstreme sirkulasjonen av brukt hifi utstyr.

 

Så du mener det er mer fornuftig å bruke 3000 kr på cd-spiller +3000 kr på kabler enn 5750 på cd spiller +250 på Supra EFF-I/biltema rca-plugg?

 

Med min CD+DAC hører jeg NULL forskjell på den nevnte kabel til 250 kr og diverse XXX dyre kabler dyppet i 7 hemmlige væsker fra hellige linolje-kilder, eller med tykkelse så man skulle tro du kunne løfte elefanter med kabelen. Og ja, jeg har prøvd andre digitalkabler og. (250 kr kabelen funker vanvittig bra som digitalkabel og)

[frans]

Min forsterker er så gammel at jeg må bruke vanlige signalkabler selv om CD-spilleren har digital utgang. En god signalkabel er derfor vel anvendte penger, også med tanke på oppgradering med ekstern D/A konverter. Med bruk av ekstern DA må jo analog kabelen være like god som den digitale, selv om prisen på kablene er forskjellig for å unngå signaltap. Tar man i betrakning kostnaden til DA konverter i tillegg til prisen for digital coax/optisk er det faktisk "billig" å bruke noen tusen på gode analoge signalkabler så lenge forskeren ikke har innebygd DA-konverter av "god" kvalitet.

 

Siden jeg ikke har så stor erfaring med digital coax og optiske digitale kabler, skal jeg være forsiktig med mine uttalelser. Tror imidlertid det er mindre forskjell på slike digitale kabler enn for "analoge" akkurat som det er enorme forskjeller på analoge lydkilder f.ex platespiller og høyttalere i forhold til digitale medier som CD/DAT/DVD/CD/SACD osv.

 

Siden mange er å øyensynlige uenige, kan det jo bunne i at noen diskuterer digitale kabler mens andre tar utgangspunkt i lyden fra analoge kabler. Altså de som mener at det ikke er lydmessige forskjell mellom kabler mener da digitale kabler, mens de som mener det er forskjell snakker om analoge signalkabler.

[frans]

Så du mener det er mer fornuftig å bruke 3000 kr på cd-spiller +3000 kr på kabler enn 5750 på cd spiller +250 på Supra EFF-I/biltema rca-plugg?

 

Har ikke selv EFF-i kablene, men skal skaffe meg en slik til prøve til TV og Tuner og PC siden prisen er så gunstig. Skal derfor ikke uttale meg om den kabelen.

 

Det er jo mulig at en CD-spiller til 5.750 har så mye unødig fordyrende fjas at den ikke låter noe bedre enn en spartansk spiller til 2.000,-, slik at det vil være den billigste som låter best og som det vil lønne seg å spandere gode signalkabler på. Selvsagt vil jo også resten av anlegget spille inn på det samlede lydresultatet. For mange er det en hobby og matche et anlegg riktig.

 

Har man en relativt billig men vellydende CD-spiller er det også lettere til å starte med å modifisere den ytterligere (ex demping og skjerming av kabinettet).

[Xi13]

En signalkabel, analog som digital, forbedrer jo ikke signalet fra avspilleren, den skal bare minimere tap. En signalkabel er en forholdsvis enkel konstruksjon i forhold til feks cd-spiller. For å få ganske høy kvalitet trenger man ikke å betale så mye siden det hovedsakelig er materialvalget som utgjør forskjellen. Å skaffe materialer med svært høy kvalitet er billig, siden dette brukes på mange felter, det er når man prøver å skaffe til veie materialer med enda bedre kvaliteter enn det som er vanlig at kostnadene skyter i været. For å lage et eksempel:

 

Når normale personer kaster et syltetøysglass er det alltid litt i bånn og på kantene. Du har fått ut 99,999999% av innholdet. Men du er ikke fornøyd, du vil ha mer syltetøy, så du går til en butikk å kjøper en slikkepott. Du får ut en del til sånn at totalen har blitt kanskje 99,99999999%. Men du synes du skimter enda litt til du ikke greide å få ut med slikkepotten. Så går du til butikken og kjøper et mikroskop. Med mikroskopet ser du at det er noen ytterst små partikler som sitter fast. Tilbake til butikken, kjøper skalpell, så begynner du å skrape opp disse partiklene. Tilslutt når du har skrapet i et par timer begynner glasset å bli veldig tomt, men når du somer inn mikroskopet maks ser du fortsatt noenting, Til butikken, kjøpe bedre mikroskop. Ganske riktig, her var det jo masse igjen! Hva gjør du nå? Fantasien min begynner å gå tom nå så la oss si at du drar til Petter Smart og får han til å lage en atompartikkelstøvsuger eller noe, koster bare noen milliarder, men tenk alt det syltetøyet du så i mikroskopet som du snart skal få spise!

 

Poenget mitt er: Hvor mange syltetøysglass man kunne ha kjøpt istedenfor? Bedre å forbedre tilgangen på kilden (syltetøyet/signalet fra cd-spilleren) enn å utnytte den kilden man har mest mulig.

 

(Fin historie, hva?)

[Xi13]

Man kjøper jo ikke cd-spillere med fjas!! Ingen grunn til å bruke penger på fjas når forbedringspotensialet på stabilt drivverk, bedre dac (evt. oppsampling), bedre op-amp osv er så høyt.

 

En annen ting å tenke på er at hovedutgiften i kabler som regel er pluggene. La oss ta Supra EFF-I, denne koster ferdig montert 100£ i england, men selve kabelen (uten plugg) koster 157,50 på Eltek. Hvis du lodder ledningen rett på komponentene koster det altså en brøkdel, og man slipper de lydødleggende pluggene. Funksjonaliteten til kabelen blir selvfølgelig redusert kraftig, men en audiofil bryr seg vel bare om lyden?

[frans]

Poenget mitt er: Hvor mange syltetøysglass man kunne ha kjøpt istedenfor? Bedre å forbedre tilgangen på kilden (syltetøyet/signalet fra cd-spilleren) enn å utnytte den kilden man har mest mulig.

 

(Fin historie, hva?)

 

Allerede når man er nesten halvveis ned i syltetøyglasset kan det være bedre å kjøpe nytt. Syltetøyet smaker best når den er nyåpnet og man slipper å grave ned i glasset og få griset til alt som er av skjeer el.

 

Men jeg skjønte poenget. Er ikke uenig. Men tenker på konsekvensene.

Antakelig vil da den billigste stereoanlegg gi mest for pengene forutsatt at kost/nytte (i form av god lyd) kurve ikke er normalfordelt, men derimot logaritmisk fra kr 1 (altså at et anlegg til kr 10.000 ikke er dobbelt så god som et anlegg til kr 5.000,-). Men i tillegg vil tilgangen på brukt utstyr være med å komplisere det hele enda mere.

 

Mener at den enkelte selv må få sette standarden. Dersom lydkvalitet i forhold til kostnaden er det absolutt viktigste bør man da kjøpe bruktutstyr som også omfatter hodetelefoner i stedet for høyttalere.

[frans]

En signalkabel, analog som digital, forbedrer jo ikke signalet fra avspilleren, den skal bare minimere tap. En signalkabel er en forholdsvis enkel konstruksjon i forhold til feks cd-spiller. For å få ganske høy kvalitet trenger man ikke å betale så mye siden det hovedsakelig er materialvalget som utgjør forskjellen. Å skaffe materialer med svært høy kvalitet er billig, siden dette brukes på mange felter, det er når man prøver å skaffe til veie materialer med enda bedre kvaliteter enn det som er vanlig at kostnadene skyter i været.

 

Dette er ikke gitt i alle tilfeller. En platespiller er f.eks. mye enklere i konstruksjonen enn en CD-spiller, men du må likevel regne med å bruke 5 sifret beløp for å få en LP spiller som kan matche en CD-spiller til drøye 2 tusen lapper og der omkring. Tilbud og etterspørsel er med å påvirke dette. En vil nok neppe regne med å finne SilkII kablene på Rema. Til det er det for få som etterspør "god kvalitet". De aller fleste vil ha det som er billig. Er man en gjennomsnittsperson uten avvikende krav, vil man kunne gjøre gode kjøp på f.eks. Elkjøp.

[Xi13]

Allerede når man er nesten halvveis ned i syltetøyglasset kan det være bedre å kjøpe nytt. Syltetøyet smaker best når den er nyåpnet og man slipper å grave ned i glasset og få griset til alt som er av skjeer el.

 

Men jeg skjønte poenget. Er ikke uenig. Men tenker på konsekvensene.

Antakelig vil da den billigste stereoanlegg gi mest for pengene forutsatt at kost/nytte (i form av god lyd) kurve ikke er normalfordelt, men derimot logaritmisk fra kr 1 (altså at et anlegg til kr 10.000 ikke er dobbelt så god som et anlegg til kr 5.000,-). Men i tillegg vil tilgangen på brukt utstyr være med å komplisere det hele enda mere.

 

Mener at den enkelte selv må få sette standarden. Dersom lydkvalitet i forhold til kostnaden er det absolutt viktigste bør man da kjøpe bruktutstyr som også omfatter hodetelefoner i stedet for høyttalere.

 

Bruktutstyr er must i budsjettklassen. Hodetelfoner derimot, dreper all musikkglede. Ja det er så fint med detaljer osv.osv, men det høres ikke særlig naturtro ut at folk sitter inne i hodet ditt og spiller. Det er direkte tortur, holder ikke ut mer enn en halvtime maks. Det jeg synes er moro med hifi er et STORT lydbilde, med dypde der du kan sitte og høre hvor folk sitter. Har du en livekonsert på dvd er det veldig gøy å høre først og så etterpå se hvor mange instrumenter du kunne gjenkjenne på riktig sted.

Har du vært på konsert en gang så er det ikke detaljene som imponerer, det er det store lydbildet, Glem lerrettet på Colosseum, lydbildet på en konsert er større. Å etterpå da høre på hodetelfoner der mesteparten av lyden synes å komme fra hodet ditt, er fælt.

 

Ellers er jeg helt uenig i at man får mest for pengene til 1 kr. Skalaen starter ikke der engang. Inngangsbilletten er kanske 800 kr for det billigste microanlegg. Dette låter forferdelig, du føler at du har kastet bort 800 kr, neppe det som kalles mest for penga. Å beregne hva som gir mest lyd for penga blir vanskelig, det kommer jo ann på hva slags komponenter som prioriteres. Hvis man tar hver enkelt komponent for seg selv, må forholdet mellom pris og ytelse være lik en buet graf (en dal).

 

Grafen starter med minimumskostnaden for å konstruere et fungerende lydprodukt. (altså det mest elendige du kan tenke deg) Deretter synker grafen gradvis nedover ettersom kronene går med til å forbedre produktet. Etterhvert blir kostnadene for å kunne forbedre produktet så stor att grafen snur og går opp igjen (til et uendelig høyt nivå). Det punktet der grafen snur blir da det som gir mest for pengene. For å finne ut hva som gir mest for pengene må man da være såpass inne i konstruksjon at man kan evaluere bruken av pengene.

 

Jeg kjøper nesten aldri noe nytt i butikk. Jeg bygger selv, eller kjøper brukte ting jeg modifiserer. Jeg er allikavel veldig ofte i hifisjapper for å se på konstruksjonene og få ideer. Hvis jeg skal gi en pekepin på hva som (jeg synes) gir mest for penga av nye ting må det være dette:

 

cd-spiller: 5-6000 kr.

Forforsterker 1500 kr (embla)

Effektforsterker 7-12000 kr

Høyttaler 4-16000 kr (veldig avhenig av basskrav og størrelse)

Høyttalerkabler 35 kr (supra classic 4 kvadrat)

Signalkabler 4-600 kr (her er det mange billige unntak som funker bra)

 

(Jeg har visst lite å finne på i dag :oops: )

[Moskus]

Det er jo mulig at en CD-spiller til 5.750 har så mye unødig fordyrende fjas at den ikke låter noe bedre enn en spartansk spiller til 2.000,-, slik at det vil være den billigste som låter best og som det vil lønne seg å spandere gode signalkabler på. Selvsagt vil jo også resten av anlegget spille inn på det samlede lydresultatet. For mange er det en hobby og matche et anlegg riktig.

I en CD-spiller så er det kvaliteten på utstyret som koster. Hvorfor en CD spiller til 6000 kr da skal spille dårligere er ikke logisk. Jo bedre komponenter, jo bedre lyd...

 

Dette er hovedregelen. Men det finnes sikkert tilfeller der det ikke stemmer helt (unntaket som bekrefter regelen).

[zemtex]

Jeg kjøper nesten aldri noe nytt i butikk. Jeg bygger selv, eller kjøper brukte ting jeg modifiserer. Jeg er allikavel veldig ofte i hifisjapper for å se på konstruksjonene og få ideer. Hvis jeg skal gi en pekepin på hva som (jeg synes) gir mest for penga av nye ting må det være dette:

 

Hay..

 

Når jeg tenker meg om, så er det kun H/K dvd-spillern jeg har som er kjøpt nytt... Resten har jeg, som du nevner, kjøpt brukt eller laget selv. Å lage signalkabler selv er morro faktisk. Såvidt jeg husker så er kabelen en sølvkabel fra Eltek(trur den het Teflar Micro), mens XLR-pluggene er fra Neutrik...

 

Dessuten kan man lage "ekstrautstyr" selv! Har selv laga racket anlegget står på, i tillegg til dempe-platformer for drivverk og D/A converter... Så det er en del ting man kan med enkle midler få bedre lyd med.

 

Vet ikkje om det er nevnt tidligere, så kan man alltids omorganiserte litt i stua, sånn at det blir bedre akustikk. Noe ekstra på veggene og i hjørnene hjelper ofte det også...

 

Nei, nå er det middag!