[Løst]Heve kjøp av laptop, produsent vil gi ny

[krikkert]

Utrolig at det skal gjøres så veldig "avansert". Hvor er lovboka for legmannen?

 

Den er stor, rød, og gis ut cirka annethvert år. Lover må av nødvendighet være generelle (vi kan ikke ha en lov om heving av kjøp av Nokia 3610), og det å prøve å få en situasjon til å passe inn under mulighetene lovverket skaper er noe man i de mer kompliserte lovene bruker flere år på å lære.

 

Kjøpsrett er derimot pensum første året på jusstudiet, så hvis du vil ha en utførlig forklaring kan du jo slå opp i lærebøkene.

[fargoth]

Å bytte harddisk kan løse mange "rare" problemer. Dersom det er mistanke om problemer med harddisk så kjører man diagnoseprogramvare på denne og bytter den ut dersom det er noe galt.

Det er derimot lite trolig at det har blitt foretatt bytte av harddisk tre ganger (?), og slik jeg ser det har derfor ikke trådstarter rett til å heve kjøpet (?).

[nomore]

Det er nok lite trolig at harddisken er byttet tre ganger ja, men eg ser ikke relevansen til at trådstarter ikke kan heve kjøpet?

 

Kunden har rett til å heve kjøpet dersom butikken ikke klarer å rette samme mangel(slik den fremstår for kunde) i løpet av to avhjelpsforsøk. Trådstarter har levert maskinen inn flere ganger for samme symptomer og avhjelp er ikke utført. Kunden kan derfor heve kjøpet. Nå har trådstarter også hatt maskinen inne på verskted 5 ganger, noe som er en vesentlig ulempe for kunden og dette gir også trådstarter hevingsrett.

[humancoreiii]

Dine symptomer er egentlig noe irrelevante i forhold til hva tekniker utfører av utskiftning av deler. Tekniker vil utføre en feilsøking og handle ut i fra denne. Om det ikke finnes en sammenheng mellom dine oppgitte problemer og hardware-feil vil heller ikke noe hardware-byttes, med mindre det oppdages feil på hardware i forbindelse med generell feilsøking.

 

Jeg er litt usikker på dette, men slik jeg forstår loven må teknikker ha bekreftet identisk årsak/feil tre ganger for at en skal kunne kreve å heve kjøpet. Tre ulike feil gir ikke den muligheten, så vidt jeg vet. (?).

 

aha, har jobbet som tekniker på mobil og der går vi først og fremst utifra feilbeskrivelse fra kunde..

 

jaja de har uansett godkjent reklamasjon, venter bare på svar om de godtar å gi meg riktig i forhold til brukstid og renter og ikke bare 60%

[fargoth]

nomore:

 

Du har selvsagt helt rett. Trådstarter nevner at samme symptomer har vert nevnt hver gang maskinen har blitt sendt til rep og han har dermed rett på å heve kjøpet selv om selger skulle mene årsakene til symptomene er forskjellige fra gang til gang. (Dette vil mest sannsynlig brukes som et argument kjenner jeg selger/saksbehandleres motvilje rett.)

Endret 20. mai 2009 av fargoth

[TEE]

Utrolig at det skal gjøres så veldig "avansert". Hvor er lovboka for legmannen?

Det virker alltid mer avansert når man diskuterer det

 

Forbrukerrett er for det meste ganske enkelt, men ofte blir det diskusjoner om prinsipper og generelle problemstillinger, som da ofte får diskusjonene til å bli ganske omfattende.

 

I denne spesifikke saken, etter at all informasjon har kommet frem, er konklusjonen enkel.

 

Kunden har krav på heving av kjøpet. Heving skjer ved at kunden får tilbakebetalt hele beløpet. Dersom butikken krever "nyttefradrag" skal kunden ha renter av kjøpssummen regnet ut fra kjøpsdato.

[TEE]

Jeg er litt usikker på dette, men slik jeg forstår loven må teknikker ha bekreftet identisk årsak/feil tre ganger for at en skal kunne kreve å heve kjøpet. Tre ulike feil gir ikke den muligheten, så vidt jeg vet. (?).

Det er her du går i den vanligste "fella"

 

Det som er viktig er hvordan feilen fremstår for kunden. Årsaken er mindre viktig.

 

For å gi deg to eksempler som enkelt kan forklare dette:

• Om du opplever problemet på en laptop som "sort skjerm, men starter" 3 ganger, vil det ikke ha noe å si for deg som kunde om problemet løses en gang ved å bytte LCD-panel, andre gang ved å bytte hovedkort og tredje gang ved å bytte LCD-kabel. Du har hatt samme type feil tre ganger, og kan kreve heving av kjøpet.
  
• Om du opplever "sort skjerm, men starter", "defekte USB-porter" og "defekt WLAN" vil som oftest problemet ved alle tre tilfeller løses ved å bytte hovedkort på maskinen din. Du har dog ikke rett på heving av kjøpet, siden feilene er helt ulike.
  

Håper det forklarte litt

[fargoth]

Ja jeg var å leste litt på forbrukerportalen.no og lovdata.no nå i etterkant og det er selvsagt helt korrekt.

Endret 20. mai 2009 av fargoth

[Orjanp]

Finnes det noen domsavgjørelser som sier at det er hvordan feilen framstår for kunden som er viktig? Forbrukerkjøpsloven sier såvidt jeg husker kun samme feil.

[nomore]

Eg kjenner ikke til noen domsavgjørelse på det, men følgende vedtak med saksnr 08/752 gjelder en reklamasjon hvor selger påstår det er forskjellige feil for hver gang.

Etter forbrukerkjøpslovens § 30 annet ledd har ikke selger

rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel. Innklagede anfører at

årsaken til manglene var forskjellig for hver gang, og at det dermed ikke dreier seg om samme

mangel. For at feilen skal anses som to forskjellige mangler, stilles det som krav at den manglende

sammenhengen mellom feilene er synbar også for en uprofesjonell part.

 

Altså, feilen må kunne ses på som to forskjellige feil også for en uprofesjonell part. Ustabil maskin tre ganger kan for en legmann eller legdame anses som samme feil.

[TEE]

Altså, feilen må kunne ses på som to forskjellige feil også for en uprofesjonell part. Ustabil maskin tre ganger kan for en legmann eller legdame anses som samme feil.

Jeg tror den artigste tolkningen jeg har hørt noen gang var en butikkansatt som mente at "kunden får ikke brukt maskinen" var samme feil for tredje gang

 

bare for å poengtere at det finnes grenser for hvor "legmann" man kan være også

[Nuffern]

Ja, selv en legman forstår at det er forskjell på at man ikke kan bruke det trådløse nettet og at webcam ikke fungerer. Man kan med veldig mye godvilje kalle det ustabilt, men selv for en født med kun den éne av de to hjernehalvdelene forstå at det dreier seg om to forskjellige mangler. Humrer litt av TEEs "kunden får ikke brukt maskinen"..

[humancoreiii]

jaja Asus skulle svare meg på onsdag, hører vel noe på mandag da

[nomore]

Du trenger ikke vente på Asus. Det er ikke opp til Asus om du hever kjøpet eller ikke, det er imellom deg og butikk. Og som slått fast tidligere(og flere ganger) i denne tråden så har du krav på å heve kjøpet. Det er ikke noe du trenger å vente på svar på.

 

Dersom butikken ikke går med på dette så tar du det videre til forbrukertvistutvalget nå, i stede for å vente på trenneringen fra butikken sin side(og Asus).

[humancoreiii]

Du trenger ikke vente på Asus. Det er ikke opp til Asus om du hever kjøpet eller ikke, det er imellom deg og butikk. Og som slått fast tidligere(og flere ganger) i denne tråden så har du krav på å heve kjøpet. Det er ikke noe du trenger å vente på svar på.

 

Dersom butikken ikke går med på dette så tar du det videre til forbrukertvistutvalget nå, i stede for å vente på trenneringen fra butikken sin side(og Asus).

 

 

Saken nå er at asus har godkjent hevingen av kjøpet men de gav meg to "alternativer" ny pc, eller 60% av kjøpesummen, jeg sendte mailen jeg postet tidligere hvor jeg krevde renter o.l pluss at 60% var litt for lite. fikk beskjed fra Digital Impuls at han hadde videresendt det til asus og at jeg vill få svar "i morgen" (onsdag) men ikke hørt noe enda, regner med jeg hører noe på mandag ellers ringer jeg.

[TEE]

Ikke bry deg om hva Asus sier. Du forholder deg til Digital Impuls som selger. Hva de igjen får dekket av Asus er likegyldig for deg.

 

Det er ikke praksis fra FTU å "trekke fra" servicetid på nyttefradraget som regnes ut, så du kan gå til Digital Impuls og kreve følgende tilbakebetalt som hevingsoppgjør:

 

Pris: 15999

Bruksfradrag pr. måned: 266,65

Bruksfradrag for 5066,35

Renter for 19 måneder: 2976

 

(15999-5066,35)+2976=13908,65

 

Så får Digital Impuls krangle med Asus i etterkant.

 

Det er skremmende å se hvordan forhandlere forsøker å dytte alt ansvaret over på produsenten, men dessverre er det også meget vanlig.

[Nuffern]

Som TEE sier, så er dette noe selger får ta i etterkant med leverandør. Du som kunde skal slippe å vente på at de løser dette seg i mellom. Selger har kun krav på å undersøke maskinen for å se om det er samme mangel. Hva selger sitter igjen med kommer helt an på hva slags avtale de har opp mot leverandør. Igjen, ikke noe du som kunde skal måtte ta hensyn til. Det er ikke slik at det er hva Asus gir Digital Impuls tilbake som avgjør hva du som kunde har krav på.

 

Hva det gjelder å dytte ansvar over på leverandør så syntes jeg ikke at det i utgangspunktet er galt. Det er tross alt leverandøren som er skyldig i å lage et produkt som ikke holder mål, samt har valgt å rette sitt salg mot forbrukere. Her burde det da gjelde et solidaritetsprinsipp om deling av ansvar. Det er dog ikke dette denne tråden handler om, men kunne ikke dy meg.

[TEE]

Jeg er ikke uenig med deg i at ansvaret bør deles Nuffern, men alt for ofte ser jeg butikker som argumenterer mot produsent med utgangspunkt i Forbrukerkjøpsloven, og som sier de må avslå noe de anser som soleklar hevingsrett overfor kunden sin fordi produsenten avslår kreditering. Det mener jeg blir feil overfor kundene Om butikken mener noe er soleklart, vil jo det riktige være at de løser saken overfor kunden, og så tar det med produsent i etterkant.

 

Jeg skjønner at det ikke er noe som kommer til å skje, og jeg skjønner også hvorfor. Men som kunde hadde jeg blitt meget provosert over en slik argumentasjon fra en butikk

 

Edit: Men jeg tror vi får holde oss til TS sin soleklare hevingsrett overfor Digital Impuls videre i denne tråden

Endret 22. mai 2009 av TEE

[Nuffern]

Kunde skal ikke måtte vente når selger er enig at det foreligger grunnlag for å heve kjøpet eller bytte til ny maskin. Da har selger å løse dette for kunde uavhengig av hva produsent måtte mene. Selger får da bære ansvaret, og heller forsøke å få til en ordning med sin leverandør i etterkant. Uansett, så er saksgangen og resultatet av denne prosessen knakendes likegyldig for kunde. Er helt enig med deg på dette punktet, TEE.

 

Noen mindre selskaper og/eller useriøse selskaper velger nok å gjøre det på den måten TS nå opplever. Grunnen til det vil jeg anta skyldes uvitenhet fra selger, eller at selger vil prøve å sko seg unna ved å henvise til at "produsent godtar ikke dette". De vet nok at mange kunder da ikke kjenner sine rettigheter godt nok, eller tar brydderiet med å kjøre saken videre. På kort sikt har da selger unngått et tap, men seriøst eller lovlig er det ikke.

 

I enkelte saker der det foreligger tvil, eller ikke automatisk finnes grunnlag for å gjøre om kjøpet, så skjønner jeg godt at selger først vil høre med produsent.

 

Edit (Piaf); Kanskje litt OT, men synts allikevel det er relevant å ta dette opp da det faktisk er tilfellet i TSs sak.

Endret 22. mai 2009 av Nuffern

[humancoreiii]

hmmmm, jaja får ringe dem på mandag så får jeg se hva som skjer.. kan jo godt hende at han jeg snakket med bare tok det videre til sjefen sin, uansett så har jeg jo ikke krevd noe jeg ikke har krav på (tror jeg) jeg prøver uansett å ikke være for vanskelig kunde, har jobbet mye i butikk så veit hvordan service-villigheten synker viss man har en kunde som skriker for mye...

 

men som sagt, tar en samtale på mandag og se hva de sier.

 

TEE: hmmm jeg har kanskje feil, leste et sted at man også trakk fra tid inne, så satt det opp.

tenkte at jeg har hatt den 19mnd 31.mai, dvs trekke fra 12 dager der, pluss 4 ganger inne, med gjennomsnitt på en uke ( ca 20+ dager, som er tid jeg ikke får brukt den) så er det ca 18mnd bruk, og at å sette den på det var ca fair.. men får høre hva de sier

Endret 22. mai 2009 av Go1den3ye