kommunesammenslåing, Hva mener dere?

[The Avatar]

Enkelte kommuner kan nok med fordel slåast sammen, men ofte så er det faktisk arealet til kommunen meir avgjerande en folketallet.

 

Sjølv om du slår samman to kommuner så må du fortsatt ha ein masse tjenester som i nærheita av der folk bur.

Eit godt eksempel er blålys-etatane, det er begrensa kor langt det kan være mellom stasjonane før utrykkningstida overskrider maksimumtida.

 

I tillegg så har vi utgiftene til den kommunale byggmassen.

Kvar kommune har i dag eit rådhus, skal to eller fleire kommunar slåast saman så må det enten byggast eit nytt stort rådhus som har plass til alle etatane for den nye stor kommuna, eller så må etatane splittast opp slik at dei forskjellige etatane overtar dei gamle rådhusa slik at alt av tekniske etatar er i rådhuset til kommune A og alt av administrasjon er i rådhuset til kommune B, osv.

Beløpa du då sparer inn ved sentraliseringa går då vekk til kjøyring rundt om kring i den nye stor kommuna.

 

Enkelte kommunar kan sikkert slåast sammen, men mange av dei offentlege innstansane er det fortsatt billigast å ha liggande lokalt. Om f.eks det oppstår eit brudd i ei vassledning ein plass, er det då billigar å ha to mann som må kjøyre med lastebil og gravemaskin i over ein time kvar veg, eller er det billigast å ha ei gravemaskin og ein mann spredd utover i kommunen?

Arealet på ei kommune er veldig avgjerande for om det er hensiktsmessig å slå samman kommunane eller ikkje.

Mange kyst kommuner er i dag små på grunn av den tida det tar å reise frå den eine sida til den andre når du må krysse fjell og fjordar.

 

Sjølv trur eg at det må gjerast ein del utbetringar med infrastrukturen før ei stor sammanslåing er lønsomt, med fastlandssamband, tunnelar, gode vegar og jernbane på plass er det mykje lettare å slå saman kommunane sidan det då også er mogleg å reise på tvers av kommunen og tilbake igjen iløpet av ein arbeidsdag.

[Pivotal]

Avatar: Det er jo ikke noe som er til hinder for at man kan ha flere mindre utposter for forskjellige etater i en kommune. Det vil jo uansett bli billigere enn det er nå rett og slett fordi det blant annet vil bli svært mye mindre administrasjon. Man trenger ikke like mange sett rådmenn, ordførere osv.

[alfi]

Når det blir brukt argumenter som sammenslåing skal styrke lokal demokratiet.

Og i neste setning bruker ordet tvangssammenslåing ,så er hele konseptet

totalt forkastelig.

Hvis Sanner og hans kobbel virkelig mener lokaldemokrati så er det kun en måte

å gjøre det på la de berørte avholde folkeavstemning.

Og et lite paradoks når Oslo politikerne er så bekymret for lokaldemokratiet hvorfor

Blir ikke dette tatt hensyn til når de infører pengestraffer som f.eks dere får ikke mer penger

hvis dere ikke først innfører:Eiendomsskatt,bompengering,tvinger kommunene til å ta i mot

Innvandrere

[Turbofan]

Vel, man mister noen lokale arbeidsplasser, men vi sparer penger som nasjon. Vi kan risikere å få bedre tilbud også. Større kommuner med større miljøer for saksbehandling bør føre til bedre kvalitet. Da kan de diskutere opp og ned i mente hvorfor du ikke skal få byggetillatelse osv.

[ChiaroScuro]

Jeg ser ingen av "problemene" ved en sammenslåing av kommuner, som reelle. Så, slå sammen, jo mer og snarest.

 

Så kan vi ta fatt i det endelige målet, legge ned kommunene! Stat og fylke. Det er nok byråkrati.

[Patrick123]

Jeg ser ingen av "problemene" ved en sammenslåing av kommuner, som reelle. Så, slå sammen, jo mer og snarest.

 

Så kan vi ta fatt i det endelige målet, legge ned kommunene! Stat og fylke. Det er nok byråkrati.

 

5 timer hver vei til kommunesenteret er ikke et problem? For det er det du får om du skal holde på 10.000-grensen eller verre.

[Quote]

Jeg bor i en kommune med 1400 innbyggere, med et stadig minkende antall innbyggere. Jeg er for en kommunesammenslåing med de tre andre nabokommunene som også opplever det samme. Vi trenger ikke å betale for 4 kommuneadministrasjoner. Da kunne en fått et virkelig kommunesentrum istedenfor at 10 forskjellige småplasser skal knive om å bygge sin egen fremtidige storby.

 

Jeg ser at mange i kommunen min kjemper hardt mot kommunesammenslåing. Det eksisterer en form for "kommune-nasjonalisme" som jeg liker å kalle det. Vi skal ha en kommune, bare for å ha det.

[ChiaroScuro]

 

Jeg ser ingen av "problemene" ved en sammenslåing av kommuner, som reelle. Så, slå sammen, jo mer og snarest.

 

Så kan vi ta fatt i det endelige målet, legge ned kommunene! Stat og fylke. Det er nok byråkrati.

 

5 timer hver vei til kommunesenteret er ikke et problem? For det er det du får om du skal holde på 10.000-grensen eller verre.

 

Hvor ofte, nei hvorfor må du til kommunesenteret?

[ATWindsor]

Hvor mange her er det som jobber inn mot kommuner? Og hvor mange av de igjen kan med hånda på hjertet si at småkommuner er godt kompetente i fagfeltene de skal dekke?

 

AtW

[Notelitten]

jeg jobber mot kommuner, Oslo kommune er den tregeste og minst kompetente kommunen jeg har vært borti. Mange mindre kommuner med bare noen tusen innbyggere, snakker vi om "alle kjenner alle" samfunn, og det er mye lettere å komme i dialog med kommunen, og mye lettere å ha kontroll på saker, siden det bare er en håndfull saksbehandlere.

[ATWindsor]

jeg jobber mot kommuner, Oslo kommune er den tregeste og minst kompetente kommunen jeg har vært borti. Mange mindre kommuner med bare noen tusen innbyggere, snakker vi om "alle kjenner alle" samfunn, og det er mye lettere å komme i dialog med kommunen, og mye lettere å ha kontroll på saker, siden det bare er en håndfull saksbehandlere.

 

Det er fint det, men det er ikke så hjelpsomt når de ikke har kompetansen innen fagfeltet som trengs, for det har de veldig ofte ikke, "å komme i dialog med kommunen" er ikke nok når de ikke har kompetansen til å utføre skikkelig saksbehandling, ofte ender det på fylkesmannens kontor pga i beste fall sløv sakbehandling.

 

AtW