[Løst]2 seksjoner horisont. delt 2 mannsbolig. Naboen nekter meg og male min vegg i 2 etage!

[WackenSS]

Har etterhvert blitt ganske mye krangling og mas oss i mellom. Denne historien begynte for ca 4 år siden, der jeg luftet for naboen at jeg må snart male ytterveggen som er i 2 etasje der han da eier grunnen utenfor og har sin vegg i 1 etasje. Eierbrøken vår er 40%/60%. Han sier da klart ifra at det er helt uaktuelt at jeg skal sette opp stillas i hans hage, ei heller at det drysser maling ned til han. Han nekter også på at jeg skal leie folk som skal gå i hans hage. Han skal ikke male sin del i år, og jeg skal sette denne jobben bort til malere. Problemet dukker da opp i at jeg nå MÅ gjøre det, etter at jeg bare har utsatt det for og slippe unna denne krangelen. Hva er mine rettigheter iforhold til vedlikehold av min del?

[Ekko]

Jeg vet ikke noe, men litt googling gav meg denne:

 

http://www.lovdata.no/all/hl-19850614-077.html#map019

 

Leser det slik at pkt. 2 under §101 sier at kommunen vil gi deg lov til dette om du søker.

[Svinks]

der han da eier grunnen utenfor og har sin vegg i 1 etasje. Eierbrøken vår er 40%/60%. Han sier da klart ifra at det er helt uaktuelt at jeg skal sette opp stillas i hans hage, ei heller at det drysser maling ned til han.

Dette var en rar sak, jeg har ikke løsningen på den, men her er i alle fall link til eierseksjonsloven:

http://www.lovdata.no/all/hl-19970523-031.html

Mulig du kan finne noe her å bruke i argumenteringen din.

 

Det høres ut som at du og naboen har den oppfatningen at du eier oppe, og er ansvarlig for å male øvre del av veggen, og naboen eier nede, maler nedre del av veggen, og disponerer hagen? Har dere en skriftlig avtale på at det er slik, eller er dette en basert på en misforståelse?

 

Det vanlige (eller anbefalte) med seksjonerte boliger er at man har fulle rettigheter og plikter innvendig i sin seksjon, mens f.eks trappeganger, tak, yttervegger, grunnmur, tomt/grunn, drenering, elektriske kabler og rør er felleseie som man eier sammen i henhold til eierbrøken, selv om man har avtalt at en av eierne har disposisjonsrett til en bestemt del av fellesarealet, som f.eks. en kjellerbod, garasje, solplatting eller kjøkkenhage.

 

Og maler man huset, så maler man hele huset, ikke bare "sin" halvpart, og utgiftene fordeles etter eierbrøken. Eller ennå bedre, man betaler inn en viss månedlig sum i forhold til eierbrøken til en vedlikeholdskonto, og bruker dette til vedlikeholdskostnader.

 

§§ 19, 20, 21 og 23 vil sannsynligvis være av de mest relevante i denne saken.

Endret 24. mai 2009 av Svinks

[WackenSS]

der han da eier grunnen utenfor og har sin vegg i 1 etasje. Eierbrøken vår er 40%/60%. Han sier da klart ifra at det er helt uaktuelt at jeg skal sette opp stillas i hans hage, ei heller at det drysser maling ned til han.

Dette var en rar sak, jeg har ikke løsningen på den, men her er i alle fall link til eierseksjonsloven:

http://www.lovdata.no/all/hl-19970523-031.html

Mulig du kan finne noe her å bruke i argumenteringen din.

 

Det høres ut som at du og naboen har den oppfatningen at du eier oppe, og er ansvarlig for å male øvre del av veggen, og naboen eier nede, maler nedre del av veggen, og disponerer hagen? Har dere en skriftlig avtale på at det er slik, eller er dette en basert på en misforståelse?

 

Det vanlige (eller anbefalte) med seksjonerte boliger er at man har fulle rettigheter og plikter innvendig i sin seksjon, mens f.eks trappeganger, tak, yttervegger, grunnmur, tomt/grunn, drenering, elektriske kabler og rør er felleseie som man eier sammen i henhold til eierbrøken, selv om man har avtalt at en av eierne har disposisjonsrett til en bestemt del av fellesarealet, som f.eks. en kjellerbod, garasje, solplatting eller kjøkkenhage.

 

Og maler man huset, så maler man hele huset, ikke bare "sin" halvpart, og utgiftene fordeles etter eierbrøken. Eller ennå bedre, man betaler inn en viss månedlig sum i forhold til eierbrøken til en vedlikeholdskonto, og bruker dette til vedlikeholdskostnader.

 

§§ 19, 20, 21 og 23 vil sannsynligvis være av de mest relevante i denne saken.

Saken er nå løst, men kun fori jeg har solgt og flytter fra galskapens hus... Takker for alle bidrag.

[snillekim]

der han da eier grunnen utenfor og har sin vegg i 1 etasje. Eierbrøken vår er 40%/60%. Han sier da klart ifra at det er helt uaktuelt at jeg skal sette opp stillas i hans hage, ei heller at det drysser maling ned til han.

Dette var en rar sak, jeg har ikke løsningen på den, men her er i alle fall link til eierseksjonsloven:

http://www.lovdata.no/all/hl-19970523-031.html

Mulig du kan finne noe her å bruke i argumenteringen din.

 

Det høres ut som at du og naboen har den oppfatningen at du eier oppe, og er ansvarlig for å male øvre del av veggen, og naboen eier nede, maler nedre del av veggen, og disponerer hagen? Har dere en skriftlig avtale på at det er slik, eller er dette en basert på en misforståelse?

 

Det vanlige (eller anbefalte) med seksjonerte boliger er at man har fulle rettigheter og plikter innvendig i sin seksjon, mens f.eks trappeganger, tak, yttervegger, grunnmur, tomt/grunn, drenering, elektriske kabler og rør er felleseie som man eier sammen i henhold til eierbrøken, selv om man har avtalt at en av eierne har disposisjonsrett til en bestemt del av fellesarealet, som f.eks. en kjellerbod, garasje, solplatting eller kjøkkenhage.

 

Og maler man huset, så maler man hele huset, ikke bare "sin" halvpart, og utgiftene fordeles etter eierbrøken. Eller ennå bedre, man betaler inn en viss månedlig sum i forhold til eierbrøken til en vedlikeholdskonto, og bruker dette til vedlikeholdskostnader.

 

§§ 19, 20, 21 og 23 vil sannsynligvis være av de mest relevante i denne saken.

Saken er nå løst, men kun fori jeg har solgt og flytter fra galskapens hus... Takker for alle bidrag.

Trist at det måtte bli løsningen. Stakkars de som flytter inn der da.

[Luftbor]

Moralen er; aldri kjøp delt bolig.

[fox]

Luftbor, nei. Det skal gå helt fint.

 

Moralen er; Finn ut hvem naboen din er, før du kjøper bolig

[Luftbor]

Moralen er; Finn ut hvem naboen din er, før du kjøper bolig

 

joa...men, men da må du være en rev til å luske i hager.

[btl]

I Avhendingsloven kap 4 står det om "Kjøperens krav ved avtalebrot på seljarens side"

Hvor vidt kan en vrang nabo defineres som en mangel ved kjøp av fast eiendom?

Tenker hvis han som kjøpte huset av deg bruker §§4-12 4-13 mot deg :-)

 

Moralen er; Finn ut hvem naboen din er, før du kjøper bolig

 

joa...men, men da må du være en rev til å luske i hager.

Det er vel bare å ringe på og snakke litt med han, si at du vurderer å kjøpe, still litt spørsmål som kan gi deg en pekepinne på om naboen er lett å ha med å gjøre eller en sær-vrang-dust?

Endret 27. august 2009 av btl

[Luftbor]

Det er vel bare å ringe på og snakke litt med han, si at du vurderer å kjøpe, still litt spørsmål som kan gi deg en pekepinne på om naboen er lett å ha med å gjøre eller en sær-vrang-dust?

 

Nja. De (medboere) fleste er klar over dette selv om de blir vrange i ettertid. Problemet er at dette blir en setting som det ikke bare er å spørre og så vite, det er nok mang en eksempel at førsteinntrykk ikke stemmer helt det man hadde tenkt seg.

Derfor er jeg av den formening at delt bolig skal man være veldig påpasselig med å begi seg inn på. Det man i praksis går inn i er et miniborettslag uten kontrakt/forskrifter/regler på hvordan eiendommen skal vedlikeholdes. Man kan dra opp lover så mye man bare måtte ønske. Men når det er kun 2 parter er dette tidkrevende og medfører store kostnader, så de fleste i praksis gjør som trådstarter. Flytter når det oppstår konflikter.

[krikkert]

I Avhendingsloven kap 4 står det om "Kjøperens krav ved avtalebrot på seljarens side"

Hvor vidt kan en vrang nabo defineres som en mangel ved kjøp av fast eiendom?

Tenker hvis han som kjøpte huset av deg bruker §§4-12 4-13 mot deg :-)

 

Det ville i så fall vært en svært original tolkning av begrepet mangel...

[btl]

Vi er vel kanskje inne på kreativ juss her nå da det er litt spesielt å kalle en nabo for en mangel. :-)

Når det gjelder kjøp og salg av brukt fast eiendom gjelder Avhendingsloven, men jeg kan desverre ikke finne paragrafen jeg leter etter fordi jeg ikke er noe spesielt godt kjent med denne loven.

Men finnes det noe i Avhendingsloven som tilsvarer Avtaleloven §33 ?

 

Hvis man ikke opplyser om at naboen lager problemer eller lager mat med stram odør kan man jo nesten sammenligne dette med at man ikke opplyste om at det var planer om å bygge f.eks ny motorvei eller kloakrenseanlegg i hagen.

 

Det er nok ikke alltid like lett å avsløre hva slags nabo man har. Man kan avsløre kanskje det værste ved å stille noen spørsmål. Hva naboen mener om bl.a vedlikehold, deling av fellesareal og om de andre naboene. Hva jobber han med osv.. Ingen naboer er perfekte, men er det en cowboy som har sin egenoppfatning av hvordan ting fungerer, så kan det være greit å styre unna.

 

Som eksempel kan jeg nevne min egen nabo. Ingen ting tydet på at de var vanskelige.

Jeg kjøpte meg tomannsbolig vertikalt delt og har hatt litt problemer med naboen da de i nesten 10år har kunnet gjøre som de ville, da tidligere eier av huset aldri var hjemme. Alder kjærring ca 72 og gubbe 82år. Problemene startet allerede da vi skulle flytte inn, da de sutret over at det stod en flyttebil der i et par timer og begynte å mase om hvor lenge den skulle stå der. Jeg er ikke av typen som bryr meg så mye, men ble ganske sint da de etter et par dager plutselig mente at de disponerte sin side av huset, og at parkeringsplassene 4stk er på deres side av huset, mente de at vi bare kunne bruke 1 osv og ikke kunne bruke 2, tiltross for at de har kun en bil som de parkerer i garasjen og de siste 2 p-plassene nesten alltid står tomme. Dette var et problem for oss da jeg og min samboer har 1 bil hver, samt at jeg har en prosjektbil i garasjen. De var vennlige, og forklaringen på det var at da ble det litt mer "hyggelig" hvis vi gjorde det slik. Jeg spurte om det var tinglyst at de eide 3 parkeringsplasser og vi en, og da klikka kjærringa vilt og hvis vi skulle være så vanskelige så skulle hun flytte osv..

Ellers kan jeg nevne at de har tatt seg tilrette til de grader. Søppelkasser er plassert på vår side av garasjen, stativ for plastinnsamling er spikret på vår garasjevegg. Det bryr ikke jeg meg så mye om, og sutret aldri noe over dette. Jeg merker jeg blir litt bitter når vi bare må innrette oss etter slik de vil ha det. Dette løste seg for vår del da det skjedde noe tragisk, populært kalt personlig tragedie. Nå er det kun gubben igjen og han kjører ikke bil og nå er alt mye bedre, fordi hun ikke pusher han til å si ifra til oss hver gang hun er misfornøyd.

Endret 27. august 2009 av btl

[krikkert]

Avtaleloven gjelder alle avtaler, også avtaler om kjøp og salg av eiendom.

 

Den relevante paragrafen for eiendom er:

 

§ 3-7. Manglande opplysning om eigedomen

 

Eigedomen har mangel dersom kjøparen ikkje har fått opplysning om omstende ved eigedomen som seljaren kjente eller måtte kjenne til, og som kjøparen hadde grunn til å rekne med å få. Dette gjeld likevel berre dersom ein kan gå ut i frå at det har verka inn på avtala at opplysning ikkje vart gitt.

 

Det spørs dog om kjøperen "hadde grunn til å rekne med å få" opplysninger om naboene, og i det hele tatt om naboene er "omstende ved eigedomen". Jeg er av den oppfatning at naboer ikke har så nær tilknytning til eiendommen at de regnes som 'omstendigheter ved eiendommen'.

 

Dog, hvis man gjør det klart for selger at et godt nabolag er avgjørende for kjøpet, og selger lyver, så heller jeg til at kontrakten kan heves på ulovfestet grunnlag.

 

Offentlige vedtak (som pålegger plikter eller innskrenker rettigheter) som gjelder eiendommen skal opplyses om (iht § 4-18, samme lov).