Dell-skepsis til Windows 7

[Anders Jensen]

Jeg tror at windows xp alltid komemr til å bli brukt;), jeg kjøpte en pc med vista da det kom ut.

Nå bruker jeg windows xp igjen.

Windows xp blir stadig utsatt når de skal slutte å selle det.

På omtrent alle skoler,arbeidsplasser osv.. blir windows xp brukt.

Ikke noe vista, xp kommer ikke til å bli "utryddet".

Haha, morsom tanke. Regner med det var ironisk ment. Ingenting lever evig. Ikke OS heller. Om 10 år er det jo ikke sikkert at vi bruker x86/x64på desktopen en gang. Kan være ARM, MIPS eller IA64 for alt vi vet som er mest populært da og XP er definitivt like mye historie som Windows 98SE eller NT 4.0 er i dag.

Endret 21. mai 2009 av Anders Jensen

[Simen1]

Om 10 år er det 18 år siden XP ble lansert.

I dag er knappe 18 år siden Windows 3.1 ble lansert.

 

Mange vil nok bruke XP i flere år ennå, men antallet vil selvsagt minke. Om 10 år tror jeg ikke vi ser flere som bruker XP enn vi ser folk som bruker Windows 3.1 i dag. For alt vi vet er Windows like uinteressant for folk flest om 10 år som AmigaOS er i dag.

[Gert]

Det værste er at Shell og YX her i kjører på NT4 på kasser ute på bensinstasjonene. Blir ikke bankkort med brikke før maskinene der er oppgradert.

[Shruggie]

Jepp, NT4 og Windows 3.11 er enorme på POS. Det har faktisk ikke vært noen god nok grunn til å oppgradere på over ti år.

[Theo343]

Korleis det? Dei hadde sluppe å styre med å legge om til Win7 om dei la om til Vista når det var nytt. No derimot, må dei styre med å legge om til Win7. Om dei hoppar over Win7, må dei styre med å legge om til neste. Om dei hoppar over den og, må dei vente til neste deretter igjen. Enkel logikk. Og då legg eg "å legge over til Vista" alt som følger med av å fikse programvare, nettapplikasjonar osv.

 

I teorien kan dei jo sitte med XP i mange tiår til - det er berre ikkje fryktelig lurt

Det er ant. fordi din "enkle logikk" ikke har rot i noe som helst driftsrelatert tankegang samt bevissthet rundt hva som fungerer og ikke.

[Arve Systad]

Korleis?

 

Sett at dei faktisk la om til Vista for to (tre?) år sidan, og fekk tilpassa alt dei trengte der og då slik at det fungerte. Trur du dei hadde lagt om til Win7 no når det kjem då?

[oerhört]

Prisnivået kan være utfordrende for Windows 7 selv om kvaliteten er betydelig bedre enn Windows Vista.

Hva er det som gjør at folk har et bilde av at Vista er dårlig kvalitet? For min del har det vært et helt problemfritt operativsystem, med masse nyttige forbedringer fra XP.

Endret 23. mai 2009 av oerhört

[Shruggie]

Helt enig. Men når jeg først fikk Vista var det crap. Nå er det langt bedre enn XP på en PC som er mindre enn to år gammel.

Hvis 7 er crap (noe det ikke ser ut til å være) har MS problemer.

[Theo343]

Arve:

Da har du rett og slett ikke greie på de driftsmessige og økonomiske konsekvensene Vista ville ført til og det ville ikke vært en "dei fikk tilpassa alt dei trengte" situasjon i det hele tatt.

 

Man kan ikke diskutere bedriftshensyn om man ikke er involvert i dem selv.

Endret 24. mai 2009 av Theo343

[perpyro]

Det tok meg cirka en time å få bekreftet misstanken om at Vista var noe skikkelig møkk av et OS som aldri skulle vært sluppet.

I forbindelse med jobben fikk jeg en spiller ny bærbar PC med 3Gb minne og intel Core 2 prosessor i og Vista Ultimate i nevene som en jobb PC.

Denne oppfører seg som et lass med dritt sammenlignet med AMD XP2500+ maskina fra 2003 som guttungen spiller på med 2Gb ram og XP pro.

Jeg sier bare hvorfor?

Min 2 1/2 år gamle XP installasjon på stasjonærPCen hjemme som er full av installerte programmer er til og med mye mere stabil en den j*vla Vista maskina.

Men er Windows 7 så bra som det er rapportert om hittil ser jeg det som en verdig arvtaker til XP.

[Theo343]

Windows 7 løser mange av problemene med Vista, så får vi se hvor bra det blir. Selv bruker jeg RC på to jobbmaskiner og en hjemmemaskin om dagen. Jeg har Vista på en annen jobbmaskin samt Vista på en "verv-laptop" og XP på tre andre hjemmemaskiner.

 

Jeg er uten tvil mest fornøyd med XP og Win7 i enkle driftsmiljøer, og jeg tenker nok at Win7 også blir best i mer avansert driftsammenheng.

Endret 24. mai 2009 av Theo343

[Arve Systad]

Theo343: Greit, gir meg. Trur likevel at det er mange som like godt kunne gått over til Vista som til Win7 utan å tape på det, sjøl om kanskje den generelle trenden er at Win7 > Vista.

 

Uansett så synest eg at Vista har fått meir pepper enn det fortjente. Greit, kanskje starten var tung fordi det var ein heilt ny plattform å lage drivarar osv. for, men veldig mange sit fortsatt med eit inntrykk av at Vista er ubrukelig kun basert på barnesjukdommane det hadde for tre år sidan.

Endret 24. mai 2009 av Arve Systad

[Kenny Bones]

Vista er crap fordi det var første generasjon av den type OS. De gjorde haugvis av forbedringer og endringer overalt. De oppdaterte GUIen og lanserte Windows Presentation Foundation (som revolusjonerer brukergrensesnitt) og det endte opp med å være altfor tungt.

 

Men så kommer Windows 7 og fjernet mye av dritten som ikke trenger å være med og samtidig gjør alt lettere og mer effektivt. Slik jeg ser det så var Vista nødvendig for at Windows 7 skulle bli det det ble. Blir mer som Windows ME kanskje?

[Theo343]

Egentlig er det 8. utgave av NT. Og skulle man fulgt antall NT utgaver skulle Windows 7 hett Windows 9. Da teller man ikke med msdos baserte Windows utgaver.

Endret 25. mai 2009 av Theo343

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

msdos baserte Windows utgaver.

he, he...

[Squeegie]

NT4 var jo også crap i sin tid ;-)

[Anders Jensen]

Egentlig er det 8. utgave av NT. Og skulle man fulgt antall NT utgaver skulle Windows 7 hett Windows 9. Da teller man ikke med msdos baserte Windows utgaver.

MS refererer selv til Windows 7 som versjon 6.1 (W7 RC1 er Versjon 6.1.7100). Jeg synes det hadde vært like greit om de faktisk kalte den Windows 6.1, men det var vel for kjedelig og de vil ikke risikere at sluttbruker tror det har noe som helst til felles med floppen Windows 6.0... jeg mener Vista.

Endret 26. mai 2009 av Anders Jensen

[Theo343]

6.1 er riktig versjonsnummer men det er 9ende utgave av NT. At man ønsker å villede sluttbrukerne til å tro at Win7 ikke har noe med NT eller NT6.0(Vista/2008 R1) er jo i beste fall meget kritikkverdig egentlig.

Men slik har det vært lenge med MS og NT, helt siden Windows 2000, samt noen tidligere ymse msdos baserte Windowsutgaver som plutselig fikk andre navn som 95, 98, 98 SE, ME osv.

 

Så det skulle hett Windows NT 6.1 eller Windows 9.

Endret 26. mai 2009 av Theo343

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Så det skulle hett Windows NT 6.1 eller Windows 9.

Det er nok markedsførings avdelingen hos MS som har ansvar for produktnavn og ikke utviklings avdelingen. Intel Core i7 og Windows 7 låter jo bra sammen (uten at jeg vet noe som helst om det ligger noe annet enn tilfeldigheter bak ...)

[Theo343]

Bortsett fra at det er Intel Core i5 som blir mainstream (desktop) plattformen og kommer til høsten sammen med Windows 7 LGA1366 vil være server og workstation sokkel (Ci7). Tallet 7 er dog ofte oppfattet som et lykketall for mange, så tja. Men det mest nærliggende er nok at markedsføringsavdelingen har sett at Vista var NT 6.0 og derfor heter dette nå Windows 7.

Endret 26. mai 2009 av Theo343