Hypotese om hastigheter over 299 792 458 m/s

[JarlG]

Vell, så vidt eg veit er energien i eit foton direkte proporsjonal med bølgjefrekvens, som igjen er omvendt proporsjonal med bølgjelengda fotonet har. Dersom du da aukar energien, som du gjer, så vil frekvensen auke, som igjen betyr at bølgjelengda minkar.

 

Dette vil resultere i strålar med høgare konsentrasjon enn gammastrålar, fordi bølgjelengda er mindre.

 

Bølgjelengda kan ikkje bli upåverka av ei auking i energi - correct me if I'm wrong.

[Rudde]

Jeg er klar over at bølgelenden til lyset endres når det er en gjenstand som beveger seg som liksom sender ut en lys men det er ikke poenget.

 

eks. Hvis du skyter med en colt 1914 så starter du med armen bakfra beveger den fremover skyter og fortsetter fremover så vil du merke kraftig motstand men du vil fortsatt kunne bevege den fremover og det vil påvrike hastigheten til skuddet.

Endret 12. juni 2009 av Rudde93

[JarlG]

Eg berre kommenterte det at du sa at bølgjelengda forblei det same som 'vanleg lys', sjølv om det hadde høgare energi..

 

Eksempelet ditt er sikkert sant, men tingen er at C er konstant i alle treghetssystemer / inertialsystemer, og vi lever i eit slikt system. (tilnærma, i kvartfall?)

 

 

Forresten, eg har ikkje nemnt Doppler Effekten, den er det du som kommer med..

 

Again, correct me if I'm wrong.

Endret 12. juni 2009 av JarlG

[enken]

Lorentz-faktoren tar ikke høyde for hastigheter som er akkurat C, og for hastigheter som er høyere enn C blir svaret komplekst, eller imaginært. Det svaret kan man tolke på forskjellige måter, men en av teoriene er at det finnes legemer med høyere hastighet enn C, men de eksisterer bare i imaginære tilstander og kan aldri bli observert av oss.

 

Og ja, som folk allerede har nevnt tidligere; selve lyshastigheten kan ikke endres. Det kan ikke gjøres noen eksperimenter (mekaniske eller elektromagnetiske) som kan bestemme om systemet vi befinner oss i er i ro eller i konstant fart, og en av konsekvensene for dette er at lyset har samme hastighet i alle treghetssystemer.

Endret 14. juni 2009 av sileps

[G]

Det finnes jo også en sterk sammenheng mellom tyngdekraft og lys. At lys bøyes av rundt tunge objekter (planeter f.eks.), og at lys totalt suges til seg av f.eks. svarte hull.

 

Om en tror på Bing Bang, så vil jo systemet en befinner seg i, konstant bli blåst utover som følge av eksplosjonen, og da i akselerert hastighet.

[SeaLion]

Om en tror på Bing Bang, så vil jo systemet en befinner seg i, konstant bli blåst utover som følge av eksplosjonen, og da i akselerert hastighet.

Dessverre, Det store smellet var ingen eksplosjon, men en inflasjon. Hadde Det store smellet vært en eksplosjon ville materien i universet stort seg befunnet seg i et digert kuleskall. Men hvis man ser stort på det er universet uniformt, det vil si at materien er noenlunde jevnt fordelt i alle retninger. "Big Bang" var opprinnelig motstandernes kallenavn på den forklaringsmodellen for universets begynnelse som egentlig heter Inflasjonsteorien.

[G]

Ja der satte du meg fast.

 

Ganske høytflyvende greier dette her. Og om en klikker og søker litt så kommer en gjerne hit hit hit. Søket mitt var big bang inflation

 

For cosmology in the global point of view, the observable universe is one causal patch of a much large unobservable universe; there are parts of the universe which cannot communicate with us yet. These parts of the universe are outside our current cosmological horizon. In the standard hot big bang model, without inflation, the cosmological horizon moves out, bringing new regions into view. As we see these regions for the first time, they look no different from any other region of space we have already seen: they have a background radiation which is at nearly the exact same temperature as the background radiation of other regions, and their space-time curvature is evolving lock-step with ours. This presents a mystery: how did these new regions know what temperature and curvature they were supposed to have? They couldn't have learned it by getting signals, because they were not in communication with our past light cone before.[9][10]

 

Inflation answers this question by postulating that all the regions come from an earlier era with a big vacuum energy, or cosmological constant. A space with a cosmological constant is qualitatively different: instead of moving outward, the cosmological horizon stays put, for any one observer, the distance to the cosmological horizon is constant. Space is expanding exponentially, two nearby observers very quickly separate so far so fast that they can no longer communicate. In the global point of view, the spatial slices are expanding very fast to cover huge volumes. In the local point of view, things are constantly falling into the cosmological horizon, which is a fixed distance away, and everything becomes homogeneous very quickly.

Hvor er overgangen. Her beskrives 2 observatører som glir fra hverandre så hurtig at de ikke er i stand til å en gang kommunisere ved hverandre. Snakker en om at de 2 observatørene står på hver sin galakse, eller i hver sin galaksehop? For slik opplever en det jo ikke om vi står 1 meter fra hverandre. Endret 15. juni 2009 av G

[SirDrinkAlot]

Hvor er overgangen. Her beskrives 2 observatører som glir fra hverandre så hurtig at de ikke er i stand til å en gang kommunisere ved hverandre. Snakker en om at de 2 observatørene står på hver sin galakse, eller i hver sin galaksehop? For slik opplever en det jo ikke om vi står 1 meter fra hverandre.

Overgangen er ca 46,5 milliarder lysår unna en hvilken som helst observatør.

[G]

This means the universe has expanded to 1292 times the size it was when the CMBR photons were released. Hence, the most distant matter that is observable at present, 46 billion light-years away, was only 36 million light-years away from the matter that would eventually become Earth when the microwaves we are currently receiving were emitted.

Men må de personene stå med en viss avstand for å oppleve utvidelsen på den måten? Må avstanden være like langt som til horisonten? Endret 16. juni 2009 av G

[SirDrinkAlot]

This means the universe has expanded to 1292 times the size it was when the CMBR photons were released. Hence, the most distant matter that is observable at present, 46 billion light-years away, was only 36 million light-years away from the matter that would eventually become Earth when the microwaves we are currently receiving were emitted.

Men må de personene stå med en viss avstand for å oppleve utvidelsen på den måten? Må avstanden være like langt som til horisonten?

Alt som ikke holdes sammen av krefter som elektromagnetisme og gravitasjon vil bevege seg fra hverandre med en hastighet som er proposjonal med avstanden mellom dem. Altså molekylene i kroppen din holdes sammen av de elektromagnetiske kreftene og vil ikke bevege seg fra hverandre pga universets ekspansjon, heller ikke galakser da de holdes sammen av gravitasjon (materie + mørk materie), men galakser som er en hvis avstand fra hverandre vil forflytte seg fra hverandre pga. at det blir mer rom mellom de.

[G]

Interessant. Takk for info.

[Atatar]

Beklager å gå OT her, men jeg klarer ikke å forstå hvordan "space is squished". Det at tiden går saktere som kompensasjon for C som konstant er ok, men jeg klarer ikke å se for meg hvordan selve avbildningen av massen skal se annerledes ut for observatøren. Så den flash-introduksjonen, og den nøstet opp i en del løse tråder, men dette med at rom er relativt sitter fortsatt litt fast. Kan noen komme med en enkel forklaring?

 

(Beklager at jeg prøver å forstå dette kl 3 om natten, er egentlig alt for trøtt. Men dette var interessant lesestoff)

[SeaLion]

Beklager å gå OT her, men jeg klarer ikke å forstå hvordan "space is squished".

Det er egentlig ikke rommet som er krummet, men romtiden ("space-time is squished"). I animasjonen som Akidon postet en link til er det foretatt en del forenklinger for å forklare relavitet på en lettfattelig måte. Men i virkeligheten er det ikke slik at bare rommet eller bare tiden er sammenklemt/deformet/bøyd/krummet, men begge deler samtidig, altså det som Eistein kalte romtiden.

 

Krummet romtid og gravitasjon kan sees som to begrep som beskriver det samme fenomenet. En følge av den krummede romtiden er at Jordas bane rundt sola faktisk kan anses å være en rett linje i den krummete romtiden rundt sola. Det er altså solas gravitasjon som deformer romtiden i solsystemet såpass at planetene følger sine ellipseformete baner gjennom rommet.

 

Og når Al i animasjonen reiser med 99,5% av lyshastigheten, så har akselerasjonen opp til denne hastigheten tilført romskipet hans såpass mye ekstra effektiv masse (utfra E=mc²) at romtiden i og omkring romskipet deformes. Romskipet har rett og slett blitt svært tungt av å akselereres opp til en hastighet opp mot lyshastigheten, og det er denne ekstra massen som krummer romtiden. Når romskipet bremses i den andre enden blir det lettere igjen, og romtiden i og rundt romskipet blir mindre krummet.

 

Selv her på Jorda er romtiden litt krummet, på grunn av Jordas gravitasjon. Tiden går derfor litt langsommere her nede på Jorda enn ute i verdensrommet. Forskjellen er ikke følbar for oss, men effekten er målbar med instrumenter plassert i et annet referansesystem (f.eks en satelitt i bane rundt Jorda). For et måleinstrument plassert på bakken ville ikke kunne ha målt noen som helst romtidskrumming, uansett hvor følsomt det var, for det ville jo vært påvirket av nøyaktig den samme romtidskrummingen som oss selv.

[Atatar]

Tusen takk, nå skjønner jeg det endelig

[Reeve]

Lorentz-faktoren tar ikke høyde for hastigheter som er akkurat C, og for hastigheter som er høyere enn C blir svaret komplekst, eller imaginært. Det svaret kan man tolke på forskjellige måter, men en av teoriene er at det finnes legemer med høyere hastighet enn C, men de eksisterer bare i imaginære tilstander og kan aldri bli observert av oss.

 

Og ja, som folk allerede har nevnt tidligere; selve lyshastigheten kan ikke endres. Det kan ikke gjøres noen eksperimenter (mekaniske eller elektromagnetiske) som kan bestemme om systemet vi befinner oss i er i ro eller i konstant fart, og en av konsekvensene for dette er at lyset har samme hastighet i alle treghetssystemer.

Wikipedias artikkel om tachyoner skriver en del interresant om dette. Den mest vanlige tolkningen av tachyoner er at siden med lorentztranformasjonene, så får tachyonet en imaginær lorentzfaktor. Siden totalenergien må være reell, må derfor også restmassen være imaginær, fordi et imaginært tall delt på et annet imaginært tall, blir et reellt tall, altså den reelle totalenergien.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyon

[G]

En planet bøyer lys fordi? Den Flash-animasjonen dere henviste til tidligere, den mener jeg å huske bekreftet at fotonet har 0 masse.

 

Dersom det ikke er massen i fotonet som gjør at lyset bøyes av på grunn av planetens gravitasjon, men som SeaLion forteller om at ett objekt med masse blir tyngre av nær C-hastigheten, så må da fotonet få tilført en liknende masse på grunn av nettopp C-hastigheten det farer avgårde med, eller?

 

Kan en konkludere med at fotonet har 0 masse, men den kinetiske- og bølge-energien det har gir det en masse likevel, som planeten trekker i/på?

 

Kom ellers til å tenke på at jordoverflaten må være en del mer krummet enn hva dens tyngdekraft klarer å trekke i fotonene på, for ellers kunne du sett din egen rygg langt der borte i horisonten om tyngdekraften VS. krumningen var hadde det riktige forholdet.

[SeaLion]

Dersom det ikke er massen i fotonet som gjør at lyset bøyes av på grunn av planetens gravitasjon, men som SeaLion forteller om at ett objekt med masse blir tyngre av nær C-hastigheten, så må da fotonet få tilført en liknende masse på grunn av nettopp C-hastigheten det farer avgårde med, eller?

Nei, lyset bøyes av når det ferdes i krummet romtid. Det er den krummete romtiden lyset blir påvirket av. Den krummete romtiden oppstår riktignok i gravitasjonsfelt, men fotone bøyes altså av ikke fordi de selv får masse på grunn av at de ferdes i lyshastigheten.

[Leif.ross]

woop woop

da var lysmuren knust

http://current.com/items/90301786_scientis...-than-light.htm

[SeaLion]

da var lysmuren knust

http://current.com/items/90301786_scientis...-than-light.htm

Hmm, John Singleton er tydeligvis ikke et ubeskrevet blad:

http://www.magnet.fsu.edu/search/personnel...lname=Singleton

 

Så denne nyheten kan faktisk ha noe for seg. Samtidig bedyrer Singleton at det han har gjort ikke "knuser" 1C som universets toppfart, men bare justerer den litt i spesielle tilfeller (pulsarer). Inntil noen andre klarer å gjenta Singletons forsøk og får samme resultat er eksperimentet foreløig kun interessant. Svært interessant.

[G]

Spennende:

 

Da venter vi på den populærvitenskapelige avhandlingen som gir oss alle detaljene.