Hypotese om hastigheter over 299 792 458 m/s

[Valkyria]

OP:

om du ikke tenker relativistisk så har du et poeng.

problemet er at når man beveger seg nærmere lysets hastighet så påvirkes også tiden for det rundt deg. vi klarer aldri å nå 100% av lysets hastighet fordi det krever uendelig mengde energi, og vi ville endt opp uendelikg langt frem i tid, uansett hvor kort periode vi hadde oppholdt oss i LH. så lenge vi er under LH er det fremdeles målbart hvor langt vi havner frem i tid

[Akidon]

Scenario: Punkt A står i ro, punkt B beveger seg i hastighet=c i forhold til A. Hvis punkt B nå begynner å sende ut lys, la oss kalle en lyspartikkel for punkt C, så vil denne bevege seg i hastighet=c i forhold til B.

 

Da vil altså punkt B og C bevege seg like fort © i forhold til A, og i forhold til B vil C bevege seg med hastighet=c? Mens "all logikk" skulle tilsi at i forhold til A beveget lyset (punkt C) seg med en hastighet på 2c? (Som da ikke skal være mulig)

 

Sjekk ut linken min. De er to variabeler og en konstant inne i bildet her. Konstanten er lysets hastighet. Variebelene er objektenes hastighet og tiden. Når farten øker går tiden saktere. Dette er veldig godt forklart i linken min. C er uansett konstant for alle observatører.

[MrLuni]

Om vi sier at lyset "flyger" i 1m/S

Så om jeg kjører en bil i 2m/s så vil jeg kunne kjøre ned en person, uten at den personen hadde sett meg komme. Så klart hadde jeg som kjører 2m/s sikkert ikke hatt mulighet til å se vor "offeret" er, men vi sier at jeg bare vet hvor han er.

 

Hadde en 3dje person stått på sidelinjen å sett på kolisjonen, hadde han bare sett en mann som pllutselig spretter bort, så 1sec senere kommer bilen.

Hadde vell gått om den 3dje mannen hadde "raskt" nokk syn til å se det, i tillegg så er feilmargin på tiden lyset kommer fram avhengi av den 3dje mannen rekkevidde fra den manne n som bli påkjørt.

 

Det er mulig å kjøre fra lys, men hvordan der ser ut over lysets hastighet er ikke godt å si.

[SeaLion]

Det er mulig å kjøre fra lys

Nei.

[MrLuni]

Hehe både ja og nei, siden "lys" er over alt, så "kjører man bare inn i nytt lys.

[spacemonster]

Hva skjer hvis to romskip kjører ifra hverandre, begge i lysets hastighet? Hvordan vil det ene romskipet se (eller ikke se) det andre, og motsatt?

Endret 2. juni 2009 av spacemonster

[MrLuni]

Vanskelig å forklare.. Romskipene hadde sett hverandre dra,men..

Når romskip A ser på romskip B som er på pungt 1, så har romskip B allerede kommet seg til pungt 2.

 

Gjenstanden som blir observert er egnelit ikke der, siden tiden lyset bruker på å nå deg,så har gjenstanden allerede kommet seg videre.

Endret 2. juni 2009 av luni

[MrLuni]

Ta solen feks.. Når vi ser på solen, så ser vi ikke hvordan solen ER, men hvordan den var når lyset forlot den.

 

Husker ikke helt, men var det 8min lyset brukte fra solen til jorden?

[lockdog]

Det er mulig å kjøre fra lys, men hvordan der ser ut over lysets hastighet er ikke godt å si.

 

Det er overhode ikke mulig å få noe til å gå raskere enn c.

 

Hvis du hadde klart å lage noe slikt, kunne man etter det jeg har forstått kunnet lage en tidsmaskin.

 

How cool wouldn't that be?

 

Så om jeg kjører en bil i 2m/s så vil jeg kunne kjøre ned en person, uten at den personen hadde sett meg komme. Så klart hadde jeg som kjører 2m/s sikkert ikke hatt mulighet til å se vor "offeret" er, men vi sier at jeg bare vet hvor han er.

 

Husk at du i tilfellet ville kjørt i møte med lyset fra personen, dermed ville du sett han.

Og hvis den teorien hadde stemt, hadde du jo motatt lyset fra personen tre ganger så fort som om du stod stille (du kjører i 2 c i møte med lyset hans i 1c, totalt 3c), hvilket heller ikke er mulig.

[spacemonster]

...

 

Så om jeg kjører en bil i 2m/s så vil jeg kunne kjøre ned en person, uten at den personen hadde sett meg komme. Så klart hadde jeg som kjører 2m/s sikkert ikke hatt mulighet til å se vor "offeret" er, men vi sier at jeg bare vet hvor han er.

 

Husk at du i tilfellet ville kjørt i møte med lyset fra personen, dermed ville du sett han.

Og hvis den teorien hadde stemt, hadde du jo motatt lyset fra personen tre ganger så fort som om du stod stille (du kjører i 2 c i møte med lyset hans i 1c, totalt 3c), hvilket heller ikke er mulig.

 

Du mener selvsagt at dette ikke er mulig, pga at han kjører i 2c?

Endret 2. juni 2009 av spacemonster

[G]

La oss si at ett legemet i teorien skulle oppnå hastigheten C. Legemet vil etterhvert se flatt ut mener jeg å huske noe fortalte meg. Om du gasser på med mer energi så vil ikke farten øke, men legemets masse vil absorbere energien i følge E = m*c^2

 

Fordi E øker og C ikke kan øke, så må altså m øke som en følge av at C ikke kan øke.

 

Tachyon'et er en teoretisk partikkel som ennå ikke har blitt bevist at eksisterer, men denne partikkelen kan gå uendelig fort om den gir fra seg all energi (altså stikk i strid med gjeldende fysikk).

Endret 2. juni 2009 av G

[lockdog]

Du mener selvsagt at dette ikke er mulig, pga at han kjører i 2c?

 

Beklager, men jeg forstår ikke helt hva du mener?

[spacemonster]

Du forklarer ikke hvorfor dette ikke er mulig.

[Frexxia]

Du forklarer ikke hvorfor dette ikke er mulig.

Det er umulig for noe med masse å bli akselerert til lysfarten (og over) fordi jo nærmere man kommer lysfarten, jo mer energi kreves for å akselerere ytterligere. Å nå lysfarten ville kreve uendelig mye energi.

[spacemonster]

Ja, det jeg mente med:

 

"Du mener selvsagt at dette ikke er mulig, pga at han kjører i 2c?"

[Rudde]

Vel jeg tror at lys som beveger seg raksere en denne hastigheten forsvinner i tid ^^

 

 

Ettersom tiden står "stille" ved ~ 300 000 km/s så tror jeg lys over denne hastigheten forsvinner bakover i tid.

 

Vel ettersom det forsvinner i tid så vil det være umulig for oss og oppfatte det og måle det som en hastighet. Så jeg tror at når det ikke finnes noe som lyset reiser gjennom er det "no limit" men vi oppfatter kun det lyset som ikke beveger seg så raskt. Akuratt som at vi ikke kan oppfatte alle fargene.. Bare at dette blir litt mere avansert.

[JarlG]

Vell, det er blitt konstatert at C er ~300 000 km/s i vakuum. Du seier når lyset ikkje har noko resistans, så har det ikkje ei 'fartsgrense'? Da ville ein jo, etter din hypotese, ikkje kunne målt C i vakuum...

 

Dessuten så farar lyset med C mellom partikler i nesten-vakuum som f.eks. rommet. I og med at all elektromagnetisk stråling frå eksterne kjelder frå Jorda går gjennom rommet, så vil dette bety at det aldri når fram, fordi det "blir borte i tid"?

 

Forresten, kva skjer med energien til fotona når dei "blir borte i tid"? Den kan ikkje berre forsvinne..

 

Correct me if I'm wrong.

Endret 11. juni 2009 av JarlG

[Rudde]

Vel det jeg mener er at det kommer til endepunktet samtidig som du skrur det på fra kilden hvis det går gjennom vakium.

 

Vel hvordan kan vi banne antimaterie ei en verden av materie?

 

Det finnes ting vi ikke kan forklare 100%

[G]

Vel jeg tror at lys som beveger seg raksere en denne hastigheten forsvinner i tid ^^

 

 

Ettersom tiden står "stille" ved ~ 300 000 km/s så tror jeg lys over denne hastigheten forsvinner bakover i tid.

 

Vel ettersom det forsvinner i tid så vil det være umulig for oss og oppfatte det og måle det som en hastighet. Så jeg tror at når det ikke finnes noe som lyset reiser gjennom er det "no limit" men vi oppfatter kun det lyset som ikke beveger seg så raskt. Akuratt som at vi ikke kan oppfatte alle fargene.. Bare at dette blir litt mere avansert.

Hva er det du mener her? At lys som går raskere enn C vil være så energirikt at det penetrerer alt uten at noen apparater kan måle at det finnes slikt lys? Hvilken bølgelengde har dette lyset?

[Rudde]

Vel jeg mener at det er så energirikt at vi ikke kan oppfatte det ja.

 

Hva bølgelenden er? den er ikke noe andeledes en på annet lys.