Hypotese om hastigheter over 299 792 458 m/s

[Suppekatten]

Hei

Som de fleste som hengr her på forumet sikkert allerede veit, så er regelen at vi ikke kan reise i hastigheter over lysets hastighet.

Vis vi da reiser i lysets hastighet, og gasser enda litt mer, vil ikke alt bare blir svart (ettersom at lyset ikke klarer å henge med) for så å dukke opp igjen når vi bremser ned?

Vis dette stemmer så vil vi jo kunne reise i såkalt "unlimited speeds"! Eneste er at vis alt blir mørkt så kan det bli problematisk å finne spaken som bremser deg ned.
Lyset fra eventuelle stjerner forran deg vil du vel også fortsatt kunne se?


 

Edit 2015: Godt eg har kommet meg nokre lysår lengre fram når det kjem til fysikkunskaper sidan eg oppretta denne tråden

Endret 19. oktober 2015 av Heigre

[JarlG]

Syntes det høyras ut som ein veldig merkeleg hypotese.

 

For det fyste så motbeviser du deg sjølv i posten din, for det andre så er det umogleg å nå farta til lyset - utifrå kva eg har lest på dette forumet.

 

Dessuten så er lyskonstanten relativ. Dette betyr at lyset har same fart i forhold til noko anna, uansett. Altså, det går ikkje an å 'ta igjen' lyset, eller køyre ifrå det. Dersom du teoretisk farar med ein bil i C, så vil du ikkje ta igjen lyset som 'spretter' av frontruta di. Dette er nettopp fordi C er relativ. Ikkje spør meg kvifor.

 

Hvis vi nå skulle si at alt ble svart dersom du farta i over C, altså at C ikkje var relativ, så ville ein nok fortsatt sett girspaken. Dette er fordi alt som er inni fartøyet du farar i vil jo allereie ha denne hastigheita over C, ergo

det vil ha ei hastigheit på din teoretiske hastigheit på over C, pluss C.

 

Eg baserer dette på det eg påstår å ha lest rundt her på forumet.

Endret 17. mai 2009 av JarlG

[ATWindsor]

Det stemmer ikke, lysets hastighet i vakuum er konstant i alle referansesystemer. Mao vil du inne i bilen din i lysets hastighet vil du feks måle at lyset går ut fra frontlyktene dine i lyshastgheten. Mens en som står ved siden av bilen din vil måle at bilen og lyset fra frontlyset går like fort.

 

AtW

[JarlG]

Dersom det du seier er sant, ATWindsor, at det heile kjem an på kva slags type observatør du er, så vil føljande scenario vere mogleg:

 

Se for deg at 'lyset' (fotonane?) er store kubar (eller noko anna meir konkret) som skyter ut av frontlysi dine. Disse fartar ifrå deg med ei fart på C. Ein observatør som står og ser på at du farar i C, meiner derimot at "Nei, kubane farta ikkje fortare enn bilen. Dei stod berre rett foran frontlysi." (eller kanskje dei ikkje slapp ut ein gong?)

 

Dette, for meg, høyras veldig merkeleg og urealistisk ut.

 

Enda eit scenario dersom det du seier er sant:

 

La oss si at du bestemmer deg for å køyre ned denne observatøren. Idet du køyrar imot ham, så kan du tydeleg måle at lyset fartar frå frontlysi dine til auga til observatøren (den du skal køyre ned), med ei fart på C. Observatøren, derimot, ser ingenting, for frå hans perspektiv så fartar bilen like fort som sitt eiga 'bilete' (i form av lys). Du vil då kunne køyre han ned, uten at han såg deg i utgangspunktet, sjølv om du veit at frå ditt perspektiv så traff 'bilete' auga hans.

 

Det er veldig mogleg at eg har misforstått noko av det eg har lest, el. det du nettopp skreiv. I tillegg så har eg definitivt ikkje nok kompetanse innafor temaet for å argumentere, men eg følte det var noko som skurra - så for all del rett på meg!

 

EDIT: Vil berre også si at denne 'forenklinga' ved å gjere lys om til kubar er ekstremt simplifisert, kanskje også ein heilt feil framstilling. Si ifrå dersom den er heilt urealistisk, og ikkje held mål!

Endret 18. mai 2009 av JarlG

[ATWindsor]

At lyset har samme hastighet målt i alle referansesystemer har endel merkelig følger, blant annet at tid, lengde og andre størrelser vil bli målt annerledes avhengig av referansesystem. Det kan virke litt unaturlig, men det er selve premisset i den spesielle relativitetsteorien. Utifra dette er det utledet endel underlige konsekvenser, som viser seg å stemme. Men jeg kan godt være enig i at det ikke er spesielt intuitivt.

 

AtW

[enken]

Ikke spesielt intuitivt, men postulatet har èn positiv ting ved seg: det er sant.

[P1ndy]

Man kan ikke bare kjøre opp i lysfarten og "gasse" litt til. Hehe, det funker ikke.

 

Men til dere andre:

Det faktum at lysfarten er relativ fører til ganske mye ja. Faktisk til at alt er relativt (lengde, tid osv).

Har dere vært borti tvillingproblemet? Det går ut på at en tvilling reiser fra jorden i et romskip, og kjører oppimot lysfarten. Da vil han oppleve en betydelig tidsforskjell kontra sin bror, og alderen deres blir ikke lengre den samme.

Men så klart, alt kommer jo an på valg av standpunkt/synsvinkel, man kan like greit snu det hele.

 

Jeg kan ikke så mye om dette, men det er nå litt spennende.

[Frexxia]

Man får også det problemet at man må gjøre eksponentielt mer arbeid for å øke farten tilsvarende mye jo nærmere man kommer lyshastigheten. Så vidt jeg vet er det umulig for en partikkel med masse å nå lysfarten.

[RunarL]

Lys kan bremses med inntil 25% i vann forhold til Vakuum.

 

Vakuum er jo intet slik at ein forstålig nok kan tenke at dette er maks fart.

For meg er det naturlig å tenke at det finnes et stoff et sted der ute hvor lyset går litt raskere.

 

 

 

Hvis ein skal gå litt raskere en lyset vil nok ikke alt bli svart. Det vil fortsatt være lys slik vi er vant til, men vi vil ta igjen lysbølger. Det kan være at vi ser tidligere lysbølger baklengs?

Endret 28. mai 2009 av RunarL

[Beeee183]

det er ikke mulig å ta igjen lysbølger, som nevnt over. Teoretisk sett er det heller ikke mulig å nå fart større en lysfart.

 

Men hvis det skulle vært mulig, ville man da ha gått bakover i tid?

 

Alt av dette er jo bare fiksjon, men det hadde jo vært en interesant tanke..

[Suppekatten]

Vis vi nå hadde kunnet laget et "romskip" som reiste i 1 C.

Vis vi da hadde hatt en lyspære på skipet, så ville vell den ene siden av lyspæren som var i rettning mot der raketten var på vei vært helt svart, ettersom den hadde oversteget 1C vis den siden lyste?

Vis den hadde fortsatt å lyse på begge sidene, så vil jo det bety at lyset hadde komt opp i 2 C ?

Laget en teining for å forklare bedre

 

Kom også på å tenke at lyset som lyser mot der raketten kom fra vil vell stå stille?

1c (hastigheten til raketten) minus 1c (motsatte retningen til lyset) = 0 c (0km/t? )

Endret 30. mai 2009 av Heigren

[Frexxia]

Vis vi nå hadde kunnet laget et "romskip" som reiste i 1 C.

Vis vi da hadde hatt en lyspære på skipet, så ville vell den ene siden av lyspæren som var i rettning mot der raketten var på vei vært helt svart, ettersom den hadde oversteget 1C vis den siden lyste?

Vis den hadde fortsatt å lyse på begge sidene, så vil jo det bety at lyset hadde komt opp i 2 C ?

Laget en teining for å forklare bedre

 

Kom også på å tenke at lyset som lyser mot der raketten kom fra vil vell stå stille?

1c (hastigheten til raketten) minus 1c (motsatte retningen til lyset) = 0 c (0km/t? )

Du tenker ikke relativistisk. Galileitransformasjoner fungerer heller dårlig ved slike hastigheter.

 

Nå er det helt umulig å akselerere noe med masse opp til 1 C, men man kan komme ganske nærme. Likevel er det slik at uansett hvor nærme vi er lysfarten, vil vi faktisk oppleve dette akkurat som om vi hadde stått stille på jorda (selv om dette heller ikke er "stille"). Om du hadde forsøkt å sende ut lys og måle hastigheten ville du fortsatt målt dette til 1 C.

Endret 30. mai 2009 av Frexxia

[JarlG]

Kva ville ein observatør som står stille i fht. romskipet og lyset målt hastigheita til, da?

 

Dersom svaret er C, så vil jo dette bety at ein ikkje kan seie at noko har ei hastigheit på 0.5C, da C er C i forhold til alt. Det er vel dette som ein meiner med at C er relativ?

 

Kan ein da seie at C er uendeleg, da ein ikkje kan ta % av den?

 

I emnetittelen beskriver trådstartar C som ein konkret hastigheit, dette blir da feil i og med at C er relativ, eller misforstår eg?

 

Takk!

[P1ndy]

Kva ville ein observatør som står stille i fht. romskipet og lyset målt hastigheita til, da?

 

Dersom svaret er C, så vil jo dette bety at ein ikkje kan seie at noko har ei hastigheit på 0.5C, da C er C i forhold til alt. Det er vel dette som ein meiner med at C er relativ?

 

Kan ein da seie at C er uendeleg, da ein ikkje kan ta % av den?

 

I emnetittelen beskriver trådstartar C som ein konkret hastigheit, dette blir da feil i og med at C er relativ, eller misforstår eg?

 

Takk!

C er lysfarten og er konstant, den er alltid C.

Men andre ting kan ha fart lik f.eks. 0,5C da det ikke er lys.

[Akidon]

C er en konstant i vakum. Den er altid konstant for alle som ser lyset i alle referansesystemer. Men "somethings gotta give", og dette tilfellet blir det tiden.

 

Fant denne forige gang jeg prøvde å lære meg dette med lys. Utrolig lærerikt. Og tar bare "5 minutter"!

[JarlG]

Imponerande!

 

Ein utruleg god link du linkar til, Arkidon, men eg sit dessverre igjen med eit spørsmål:

(Beklagar dersom dette blir veldig OT..)

 

I 'filmen' så er ein av nøklane for å forstå prinsippet med teorien, at 'time is squished when you are moving at speeds close to C', kvifor er det slik? Har det noko med at ein får 'inn' fleire fotoner i sekundet, enn ved lågare hastigheitar?

 

Skjønner ikkje korleis ein tur på 20 lysår kan bli til 2 lysår pga. at rom blir 'skvist', i mangel på eit betre uttrykk. (krummet?)

 

 

Uansett, ein veldig god presentasjon som gav meg eit heilt nytt syn på det eg har sett på som ei problemstilling. Den introduserte meg nemleg for variabelen som eg ikkje hadde tenkt på - tid. Skjønte aldri korleis C kunne vere C i forhold til alt dersom den var C i forhold til noko anna, men siden tid er ein variabel i 'stykket', så blir jo det heile mogleg!

 

Takk!

[espen101]

En kjapp liten kommentar: Lysfarten er konstant kun i intertielle referansesystem. Bare så vi har det klart for oss

[SirDrinkAlot]

En kjapp liten kommentar: Lysfarten er konstant kun i intertielle referansesystem. Bare så vi har det klart for oss

intertielle? Tror ikke det er et ord. Lysfarten er konstant i alle treghetssystemer (inertialsystemer). Uansett, selvfølgelig er lysets hastighet kun konstant i et inertialsystem. Bruker du et ikke-inertialsystem så selvfølgelig må du kompensere for det. Bruker jeg et referansesystem som beveger seg så vil jeg selvfølgelig få rare og unaturlige uttrykk. Occam's razor!

Endret 1. juni 2009 av SirDrinkAlot

[gaardern]

Scenario: Punkt A står i ro, punkt B beveger seg i hastighet=c i forhold til A. Hvis punkt B nå begynner å sende ut lys, la oss kalle en lyspartikkel for punkt C, så vil denne bevege seg i hastighet=c i forhold til B.

 

Da vil altså punkt B og C bevege seg like fort © i forhold til A, og i forhold til B vil C bevege seg med hastighet=c? Mens "all logikk" skulle tilsi at i forhold til A beveget lyset (punkt C) seg med en hastighet på 2c? (Som da ikke skal være mulig)

[JarlG]

Dersom eg forstod Akidon og hans veldig nyttige link lengre opp på siden her, så vil lyset ha ei hastigheit på C i alle referansesystem, både A og B vil derfor se på lyset og måle at det går i C.

 

Korleis er dette mogleg? Jo, fordi tida går ikkje like fort hos begge. For øvrig så står tida stille dersom ein teoretisk sett skulle nå C, men du forstår prinsippet. Desto nærmare ein kjem C, desto tregare går tida, men du sjølv vil ikkje merkje noko. I tillegg så har ein lengde samantrekningar (Length Contraction) når ein kjem opp i ein tidel av C, men det er ikkje noko eg forstår.

 

Det virkar som at du har gløymd at tid kan brukast som variabel for å halde C konstant, og dersom du berre tenkjer litt over det, så vil du sjå og skjønne korleis det fungerer - til ein viss grad.