Åpent sinn - alle her inne burde se denne

[Vikingspeider]

Skal se denne.

 

*mine innlegg*

[Basusjernet]

Hvordan har du erfart at Gud er virkelig? Det videoen sier er at om du erfarer noe som du ikke kan forklare, og dermed heller ikke bevise og automatisk trekker en konklusjon om at det er noe overnaturlig da har du ikke et åpent sinn, fordi du på den måten lukker mulighetene for en faktisk forklaring, siden du allerede har "forklart" det med at det er noe overnaturlig.

 

Tja, folk tror jo på Jesus uten å ha møtt Han, men med troen kommer jo ting som fred, glede osv. (Åndens frukter) og vi kan si at vi på den måten kjenner treet på frukten, at siden det er gode frukter å spise, så finnes det også et tre. Gud belønner de som søker Han. Så på den måten kan vi si at hvis det ikke hadde vært noen Gud, så hadde det heller ikke vært noen belønning å finne av å søke Han. Selvsagt er det alltid mulig å si at det finnes naturlige forklaringer, og så bare gi opp kristendommen, men tror nok mange velger å tro likevel, selv om det er vanskelig å forklare troen, fordi det er noe godt i det.

 

 

At folk tror har ingen ting med saken å gjøre. Om jeg tror på flyvende esel med moonboots, betyr det at jeg har et åpent sinn? Eller betyr det at jeg har et lukket sinn som lukker muligheten for en annen forklaring, som at jeg f.eks er sinnssyk?

 

Du vet at det finnes frukter, du har opplevd noe som føles godt. Antagelig den religiøse komforten, som vi ikke skal gå noe nærmere inn på. Du har altså en frukt, en god frukt. Men du vet ikke annet enn at frukten kom fra et tre eller en busk. At frukten kom fra treet Gud har du ingen grunn til å tro. At frukten smaker godt alene er ikke et bevis. Når du da gjør spranget med å påstå at frukten kommer fra treet Gud, har du et lukket sinn. Hvorfor? Fordi du da lukker muligheten for en faktisk forklaring. Du har allerede gjort deg en mening om at det er Gud, og derfor stenger du ute andre forklaringer.

 

En ting som jeg stadig vekk legger merke til er at folk kan bruke hele livet sitt på ting som f.eks. den videoen der, og å forklare til seg selv at det ikke finnes noen Gud, selv om man ikke får noe igjen for dette i det hele tatt, annet enn at man kan skryte på seg å være åpenhjertet på youtube fordi man er materialist. Men dersom de blir oppfordret til å prøve å undersøke kristendommen nærmere, så blir det bare gitt unnskyldniger om hvorfor man ikke gjør dette.

 

Jeg tror neppe han har brukt noe særlig mer enn en time på den videoen. Men mange bruker et helt liv til å forklare seg selv at det ikke finnes noen Gud. Det er sunn tankegang, man blir servert en påstand og undersøker dens troverdighet objektivt før man avviser den. Derfor vil en sunn ateist alltid være åpen for nye bevis for Gud, og derfor hele livet jobbe for å overbevise seg selv om hva som er sant. At eksistensen av en Gud ikke blir utfallet er ikke ateisten sin skyld, det er mangelen på bevis for en Gud. Og hva mener du med å undersøke kristendommen nærmere?

 

Legger merke til at det er noe spesiellt med navnet Jesus, noe som jeg ikke merker i noe annet - at navnet har en stor kraft på mennesker. Noen kan bli sint dersom man nevner navnet, sint fordi det er noe som stikker i hjertet - navnet er noe som vekker opp ting i et menneske, man vet at det er navnet på noe som er der. Jesus blir jo beskrevet som en hyrde som kaller på mennesker. Man merker røsten hans, man merker at Han vil at vi skal komme nærmere. Og på den måten er det også mulig å erfare at Han er levende, dersom man velger å følge Han.

 

Det er ikke rart navnet har en sterk psykologisk påvirkning på folk. Det er navnet som har stått i sentrum for all utvikling i denne verdensdelen i snart 2000 år, det er navnet som er forbundet med flest mord i hele historien, det er navnet som har flest tilhengere, det er kort sagt et navn som har blitt printa så hardt inn i underbevisstheten til mennesker i den vestlige verden at man uansett hva man gjør ikke kan løpe fra navnets påvirkning på sin egen person. Dine videre antagelser om erfaringa av Jesus gjennom navnet hans og din viten om hans være er like troverdig og etterprøvbart som at jeg hører røsten til Jerry Garcia, føler hans nærvær og vet at han vil jeg skal komme nærmere. Og på den måten erfarer at han er levende, dersom jeg velger å følge ham. Det kan så være at jeg tror det, men da har jeg ikke et åpent sinn, tvert imot.

 

Jesus elsker akkurat deg! Og dette er det mulig å erfare.

 

Hvordan? Og enda viktigere, hvordan kan du bevise at det er Jesus sin kjærlighet du føler?

Endret 19. mai 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[Pricks]

Men eigentleg er nokon av argumenta han brukar feil, ofte kan vitenskapsmenn se vekk fra klare fakta(ikkje slik som den bevegande lampa), men nekte på det fordi det ikkje passar til teoriane deira. Nokon enkle eksempel, kan vere dinosaurar, må dei virkelig vere utdødd, det er utrulig mange som har sett dei i den sinare tida.

 

Håper dette er en spøk.

 

Skjønner heller ikke hva dette har med videoen å gjøre. Så du på den i det hele tatt? Du er jo tatt opp som tema der

[Vikingspeider]

Men eigentleg er nokon av argumenta han brukar feil, ofte kan vitenskapsmenn se vekk fra klare fakta(ikkje slik som den bevegande lampa), men nekte på det fordi det ikkje passar til teoriane deira. Nokon enkle eksempel, kan vere dinosaurar, må dei virkelig vere utdødd, det er utrulig mange som har sett dei i den sinare tida.

 

Håper dette er en spøk.

 

 

Neida. F.eks i forhold til evolusjon så er dette en teori som utelukker seg selv fordi den i følge sin egen nåtidige modell trenger LANGT mer tid enn den har hatt til rådighet. Men det er det ingen som snakker om.

 

Jeg sier ikke at evolusjon er umulig - jeg sier bare at de fleste overser at teorien som finnes nå, ikke er i nærheten av å holde stand.

[Gronko]

Du vet at jorda ikke er 6000 år gammel?

[RWS]

Du vet at jorda ikke er 6000 år gammel?

Har mine tvil faktisk....

 

Jeg sier ikke at evolusjon er umulig - jeg sier bare at de fleste overser at teorien som finnes nå, ikke er i nærheten av å holde stand.

 

Har sett den argumentasjonen her før Vær vennlig å lese deg opp litt på evnet isteden for å gjengi noe som en eller annen autoritet og motstander av evolusjon har lært deg! Du tror vel ikke på alvor at 99,98% av verdens forskere uten videre ville se en annen vei hver gang dette kommer opp... Er noen ganger jeg faktisk stiller meg spørsmålet om hvor intelligente kritikkerne av evolusjon er når de ikke klarer å komme opp med noe bedre enn dette....

 

Alle hull de kan finne blir maksimert og alt vi faktisk har funnet "glemmer" de å nevne hvis det skulle vise seg at det fremmer en gud..

Endret 21. mai 2009 av RWS

[Pricks]

Neida. F.eks i forhold til evolusjon så er dette en teori som utelukker seg selv fordi den i følge sin egen nåtidige modell trenger LANGT mer tid enn den har hatt til rådighet. Men det er det ingen som snakker om.

Ok, du troller.

 

Men for ordens skyld: Nei, den trenger ikke mer tid enn den har til rådighet.

 

Jeg sier ikke at evolusjon er umulig - jeg sier bare at de fleste overser at teorien som finnes nå, ikke er i nærheten av å holde stand.

Dette er direkte feil. Evolusjonsteorien er en av de mest solide teoriene vi har.

[AndyF]

god video med gode poeng som jeg synes flere folk kunne ha godt av å få med seg. synd det er litt mye "aksepter det jeg sier fordi jeg sier det" argumenter her i tråden alikevel...