Noen som har E-620? (Vurderingshjelp: Olympus E-620, er det et bra valg?)

[Patience]

Hei ærede forummedlemmer

 

Jeg er en speilrefleksamatør som ikke har noe som helst peilig på speilrefleks. Sier det like gjerne rett ut.

 

Men jeg ønsker å ta fotointeressen ett skritt videre, da jeg ser at mine bilder fra digitalkameraet ikke lever opp til forventningene.

 

Jeg verdsetter byggkvalitet høyt. Og jeg er ute etter skarpe bilder. Det er alt jeg stort sett vet.

 

Jeg har funnet ut at jeg har lyst på Olympus E-620, som er et flunkende nytt kamera som er kommet ut.

 

Men hva -er- egentlig dette kameraet? Hva kan man si om dette? Et komprimiss er uunngåelig i amatørprisklassen. Det er det ingen tvil om..

 

Hva mener ekspertene?

Endret 25. mai 2009 av Patience

[tomsi42]

Jeg har sansen for E-620. Det kombinerer kraftig ytelse med kompakt størrelse. I og med at det er i konsumentklassen, så blir det noen ekstra funksjoner som noen synes er fjas, og andre synes er kjekt.

 

Jeg nevner i fleng

• Art filtre - kjekt for de som vil ha effekter ferdig fra kamera. Uvesentlig for de som som liker å gjøre disse tingene i bildebehandlingen i etterkant.
  
• Liveview - Mer nyttig enn man tror; særlig i kombinasjon med utvippbar skjerm.
  
• IS - Ikke et must; men veldig greit å få med. Og ettersom løsningen er i huset, så får du IS med alle objektivene.
  

Tom

[Patience]

Takk for glimrende svar..

 

Hvilke tanker gjør du deg om at det er en litt mindre bildebrikke?

[tomsi42]

Takk for glimrende svar..

 

Hvilke tanker gjør du deg om at det er en litt mindre bildebrikke?

Så lenge du ikke er opphengt i lav støy på høy ISO, så er det en ikke-sak. Jeg selv har begynt prosessen med å gå over fra Canon (crop (30D) til Olympus. Og det er fordi at jeg synes OLympus levererbedre påde lavere ISO verdiene.

 

Tom

[fose]

Hei. Jeg vurderer også dette kameraet. I prisguiden til akam er det oppgitt at dette kameraet er tett for sprut og støv. Jeg finner imidlertid ingen info om dette på Olympus sine hjemmesider. Er det noen som vet om dette kameraet rent faktisk er tett for sprut og støv?

[tomsi42]

Hei. Jeg vurderer også dette kameraet. I prisguiden til akam er det oppgitt at dette kameraet er tett for sprut og støv. Jeg finner imidlertid ingen info om dette på Olympus sine hjemmesider. Er det noen som vet om dette kameraet rent faktisk er tett for sprut og støv?

Det er nok pisguiden som tar feil. Det er kun Olympus E-1 og E-3 som er værtette. Men de er værtette.

 

Tom

[Cax]

Folk glemmer å se sensorstørrelsen i sammenheng med objektivene man skal bruke. Når bildebrikken er mindre får man objektiver med høyere lysstyrke til lavere pris, slik at dette jevner ut forskjellen i ISO-verdi-smertegrensen. Canon og Nikon tilbyr for det meste optikk til de små kameraene sine med samme blendertall og samme pris som optikken til de store kameraene, og derfor forstår de fleste ikke dette. Sammenlign for eksempel Olympus 14-54/2.8-3.5 med Canon eller Nikon 17-55/2.8. Olympus 14-54 koster halvparten av de to andre, har lengre rekkevidde og er værtettet. Canon og Nikons alternativer koster nesten det samme som fullformatoptikken deres gjør, og Canons er kjent for å trekke til seg mye støv, mens Nikon ikke engang synes du skal få stabilisering for 10000,-. Olympus mister et halvt trinn lys på den lange enden av objektivet. Et annet eksempel er Olympus 50-300/2.8-3.5. Dette objektivet har samme synsvinkler som Canon 100-400/4.5-5.6 på fullformat, koster en del mindre, men har halvannet trinn lavere ƒ-tall hele veien. Dette gjør at du aldri trenger å bruke like høy ISO-verdi på Olympus-kameraet. Ikke nødvendigvis så mye lavere at forskjellen utjevner seg fullstendig, men den blir veldig mye mindre.

 

Dette gjelder hovedsaklig for zoom-optikk og lang teleoptikk. Skal man bruke kort fastoptikk får man igjen for en større sensor grunnet bedre tilgjengelighet på objektiver.

 

Olympus valgte ikke en litt mindre sensor fordi de er kjøtthuer som ikke forstår seg på fotografering, de valgte det fordi de mener det er slik de kan tilby de beste produktene totalt sett, og det må man se på objektivparken for å forstå. Dessverre er det utenfor den populære diskusjon å tenke på den måten. Før du velger et kamerasystem bør du tenke gjennom hva du skal ha av objektiver fremover, og ikke bare se på kameraene for seg. Jeg tror ikke kombinasjonen E-620 og 14-54 (eller 12-60 om man vil bruke mer og bære mer) står spesielt langt tilbake for noe du finner hos andre produsenter.

[EldorBoye]

Folk glemmer å se sensorstørrelsen i sammenheng med objektivene man skal bruke. Når bildebrikken er mindre får man objektiver med høyere lysstyrke til lavere pris, slik at dette jevner ut forskjellen i ISO-verdi-smertegrensen. Canon og Nikon tilbyr for det meste optikk til de små kameraene sine med samme blendertall og samme pris som optikken til de store kameraene, og derfor forstår de fleste ikke dette. Sammenlign for eksempel Olympus 14-54/2.8-3.5 med Canon eller Nikon 17-55/2.8. Olympus 14-54 koster halvparten av de to andre, har lengre rekkevidde og er værtettet.

 

- Jeg minstenker at dette har vel så mye med Canon og Nikon å gjøre som med størrelsen på bildebrikken - bare se på hva man kan få med Pentax/ Sony og Sigmas og Tamrons lyssterke normalzoomer. I teleenden er sensorstørrelsen åpenbart et smart trekk. Og ja, det er selvsagt også fordeler med å ha en mindre sensor. Jeg hadde f.eks. aldri gått for noe fullformatskamera som eneste kamera, selv om jeg hadde hatt råd.

[Patience]

Her var det mange glimrende og svært gode svar.

 

Men er en ting som bekymrer meg; Hva med døde pixler på skjerm og sensor?

[tomsi42]

Her var det mange glimrende og svært gode svar.

 

Men er en ting som bekymrer meg; Hva med døde pixler på skjerm og sensor?

Døde piksler på skjermen har jo ikke noe å si. Det er vel også sjeldent - kan ikke se å ha hørt om det faktisk.

 

Sensoren kan ha døde piksler; men da kan du kjøre et program som registrerer døde piskler og mapper de om - slik at bildet blir OK.

 

Tom

[Patience]

Men er det ikke sånn sett en fordel å ha en mindre sensor? Færre mulige døde piksler??

[dags]

Litt om Olympus E-620:

* Kanskje det mest komplette DSLR for en dedikert amatør i dag?

* Har alt og mere til for å vokse med. Litt som Swiss army knife/Leather mans tool?

* Veldig bra bilder på lav iso. Brukbare bilder på iso tom 1600.

* Praktisk og anvendelig på frihånd, med ekstra vertikalgrep (reportasje, safari, ferie etc.) eller med stativ i studio eller landskap.

* Er ikke støv- eller vanntett.

* Er kompatibelt med alt av optikk til FourThirds og det meste av ekstra blitser.

* Objektivene er også kompatibel med nye Micro FourThirds ved hjelp av et adapter. Godt alternativ til krem kompaktkamera.

* Kompatibel bakover og bruker samme batteri som E-400, E-410, E-420 og nye E-450.

* God, innebygd bildestabilisator i kamerahuset som fungerer med alle objektiv, også de gamle for OM-standarden på `70 og `80-tallet.

* Markedets beste støvfjerningsmekanisme?

 

Vedrørende døde piksler har jeg ikke registrert at Olympus gjør det dårligere enn konkurrentene, og skulle det bli merkbart har du funksjon for Pixel-mapping internt i kameraet. Du trenger altså ingen ekstra program.

 

Døde piksler på LCD har ingen betydning i praksis.

[tomsi42]

Men er det ikke sånn sett en fordel å ha en mindre sensor? Færre mulige døde piksler??

Det tror jeg ikke har noe å si.

 

Tom

[Cax]

- Jeg minstenker at dette har vel så mye med Canon og Nikon å gjøre som med størrelsen på bildebrikken - bare se på hva man kan få med Pentax/ Sony og Sigmas og Tamrons lyssterke normalzoomer.

 

Pentax 16-50 er litt rimeligere enn Canon/Nikon-alternativene ja, og er værtettet, men Sony har jeg ikke sett at har noe lignende. 16-80 er nok veldig fine saker, men fanger noe mindre lys. Jeg har egentlig troen på at Sony kan bli ordentlig bra. Bare synd de bestemte seg for å prøve å leke i 35mm-klubben istedenfor å fokusere på ett format, slik Pentax har gjort og Nikon så ut til å gjøre.

 

Sigma og Tamron er veldig rimelige i denne klassen, og jeg regner med at deres objektiver selger veldig godt til entusiaster uten ubegrenset budsjett. Enn så lenge er de ustabiliserte, så jeg ville ikke gått for noe annet enn Sony eller Pentax om jeg skulle hatt et av disse, men neste generasjon er sikkert stabilisert.

 

I teleenden er sensorstørrelsen åpenbart et smart trekk. Og ja, det er selvsagt også fordeler med å ha en mindre sensor. Jeg hadde f.eks. aldri gått for noe fullformatskamera som eneste kamera, selv om jeg hadde hatt råd.

 

Uansett objektivtype er det billigere å lage et objektiv med et gitt blendertall for en mindre sensor. Se på LX3: Et 24-60/2-2.8 til 35mm-kamera hadde kostet ganske mange ganger mer enn hele LX3, objektiv og kamera i ett. Store blenderåpninger koster mer dersom man skal ha samme kvalitet, og med en større sensor får man lengre brennvidde på samme synsvinkel og dermed større blenderåpning om man vil ha samme blendertall.

[Per-O-M]

Her er siden til Four-thirds org. Her kan du se bla. hvordan de forskjellige Four-thirds kameraene (Olympus/Panasonic/Leica) ser ut med forskjellige objektiver:

http://www.four-thirds.org

Personlig så kan jeg anbefale Panasonic/Leica objektivene, disse gir "kniv skarpe" bilder med mitt Leica Digilux3 kamera.

[EldorBoye]

Sigma og Tamron er veldig rimelige i denne klassen, og jeg regner med at deres objektiver selger veldig godt til entusiaster uten ubegrenset budsjett. Enn så lenge er de ustabiliserte, så jeg ville ikke gått for noe annet enn Sony eller Pentax om jeg skulle hatt et av disse, men neste generasjon er sikkert stabilisert.

 

- Det var vel særlig Sigma/Tamron-objektivene til Sony/Pentax jeg siktet til. De er rett nok ikke stabiliserte, men med Sony/ Pentax gjør det ikke så mye, siden de har stabiliserte brikker. Neste generasjon fra Sigma/ Tamron blir nok stabilisert i huset, ja, slik at Nikon- og Canon-eiere får full glede av dem. Første versjon kommer vel fra Sigma snart, med en stabilisert 18-50 med 2.8 i vidvinkelenden.

[Patience]

Ser at MPX har kameraet til 6.4k .. Fristende å bestille..

[Me sjøl]

Med mindre du er veldig opptatt av bildekvalitet i veldig dårlig belyste situasjoner, kommer du ikke til å bli skuffet.

[k-ryeng]

Ser at MPX har kameraet til 6.4k .. Fristende å bestille..

Jeg kan garantere deg at du ikke får et dårlig kamera, for å si det sånn. Jeg kan ikke garantere at du blir fornøyd - noen er naturligvis mer kresne enn andre, men sannsynligheten er likevel stor. E-620 med kitobjektivene, eller 14-54 om du vil ha noe vassere, er en svært god kombinasjon, og et oppsett du kan leve lenge med.

[Patience]

Ah, takk for gode svar.. Må snart tørke sikkelet fra munnvikene og bestille.. Tror det er verdt penga..