Kristen uten å tro på Adam og Eva?

[kybstud]

NT er, slik jeg har forstått det, en veldig god historisk kilde.

så hvilken av de fire forskjellige opplevelsene stemmer, og hvorfor har de skrevet fire forskjellige når de allerede hadde en? du er vel enig i at selv om en av dem har rett så vil 3 av dem måtte ha funnet på sin egen historie?

Hvordan har de funnet på sin egen historie? De har snakket med forskjellige folk og forskjellige folk har forskjellige navn på tidlig om morgenen.

 

Hvor mange journalister skrev om MJs dødsfall?

 

Bare kom med NOEN faktaopplysninger om konger som har levd OG SOM ER oppført med riktig årstall eller noe.

Hva som helst som er historisk riktig, utenom navn på byer et cetera.

Konger er knapt nevnt i NT, akkurat som de ikke blir i forhold til MJs dødsfall. Det er irrelevant.

 

Jeg vil høre ditt forslag på hvordan prosessen rundt NT foregikk.

 

I den norske utgaven så er det ihvertfall to forskjellige tidspunkt.

Markus: Tidlig om morgenen

Lukas: Ved daggry

Hva er forskjellen?

Daggry er akkurat når stolen står opp, og morgenen er fra daggry til sikkert lunsj tider eller noe, iallefall mye lengre enn kun daggry.

Starten på morgenen er daggry, derfor blir det rett. Om jeg går ut på gata ved daggry og spør når på døgnet dette er, vil jeg få svar "tidlig på morgenen", "når sola står opp" og "om natta". Jeg tviler sterkt på at de ikke hadde gitt meg akkurat samme navn på tiden. Det at de bruker forskjellig navn på tiden indikerer bare at de har snakket med forskjellige mennesker, og at de er enige, de bare bruker andre ord. Jeg ville aldri ha sagt "ved daggry" jeg ville ha sagt grytidlig eller tidlig på morgenen.

 

Markus: Very early on the first day...

Lukas: Very early in the morning...

Hva er forskjellen?

En dag er tiden fra soloppgang til solnedgang.

Mens en morgen er vel tiden fra soloppgang til solen står midt på himmelen.

Så du tror ikke at noen hadde sagt "veldig tidlig på en tirsdag" imens du ville kalt det tidlig på morgenen?

 

Min mor kaller kl 10 natt, jeg kaller det kveld. Er vi uenige? Nei.

 

Jeg vil også høre din forklaring på hva som egentlig skjedde og hvorfor det som ble skrevet ned ble skrevet ned slik.

[nostrum82]

Hva mener du med at menneskers stilling i skaperverket Ozi? Skjønner ikke helt spesifikt hva du mener der.

Mennesker satt spesifikt i Guds bilde som hadde evne til å resonnere, og som fikk legge jorden under seg.

 

Skjønner fortsatt ikke helt hva du mener. Sier du at Gud veiledet evolusjonen og aktivt formet den mest grunnleggende livsform igjennom milliarder av år som til slutt ble det vi kaller det moderne mennesket?

[Valkyria]

Hvordan har de funnet på sin egen historie? De har snakket med forskjellige folk og forskjellige folk har forskjellige navn på tidlig om morgenen.

 

Hvor mange journalister skrev om MJs dødsfall?

Nå prøver du med vilje å ungå spørsmålet... Se på forrige side hvor fin liste O3K har laget. Poenget han er ikke "haha, de sier morgen/formiddag! de er uenige!", men at de er uenige om alt ved akkurat den hendelsen. Hvorfor sier noen av de ikke gikk inn i graven når andre sier at de gikk inn og det var lysende menn inni den? hvorfor sier noen at det bare var en kvinne og noen en gruppe med kvinner? Hvorfor sier noen at når de kom der var steinen fremdeles forran, mens andre sier den var trukket vekk? Som sagt, minst 3 av dem må ha funnet på sin historie.

 

Jeg skjønner ikke hva du prøver på ved å trekke fram MJ så mye. Det er ikke akkurat slik at VG skriver at han ble myrdet om morningen og Dagbladet skriver at han tok selvmord på ettermiddagen.

[O3K]

Jeg vil også høre din forklaring på hva som egentlig skjedde og hvorfor det som ble skrevet ned ble skrevet ned slik.

Jeg spurte først, og dessuten, er det ikke rart å spørre meg som ikke er kristen?

Jeg tror jo ikke at dette skjedde.

 

Her er spørsmålene igjen, slik at du slipper å gå tilbake til forrige side.

 

Hvem tror du kom til graven?

Maria Magdalena? (Johannes)

Maria Magdalena og den andre Maria? (Matteus)

Maria Magdalena og Maria, Jakobs mor, og Salome? (Markus)

Maria Magdalena, Johanna og Maria, Jakobs mor, og en gruppe andre kvinner? (Lukas)

 

Hva tror du de eller hun så da de kom til graven?

De så opp og så at steinen var rullet fra? (Markus)

Hun så at at steinen foran graven var tatt bort? (Johannes)

De så at at steinen var rullet fra graven? (Lukas)

Det kom et kraftig jordskjelv og en av Guds engler, med en drakt så hvit som snø, steg ned fra himmelen, gikk fram og rullet steinen til side og satte seg på den? (Matteus)

 

Jeg vil ikke være flisespikkende, så jeg anser de tre første alternativene som en og samme observasjon.

 

Hva tror du de eller hun så da de kom inn i graven?

De gikk inn uten å finne Jesus' kropp, men møtte istedet to menn i skinnende klær? (Lukas)

De kom inn i graven og så de en ung mann sitte på høyre side, kledd i en hvit, lang kjortel? (Markus)

Hun gikk inn i graven og fikk se to hvitkledde engler sitte der Jesu kropp hadde ligget? (Johannes)

De gikk aldri inn i graven fordi engelen som satt på steinen ba dem gå og fortelle disiplene?(Matteus)

[olasonn]

Jeg skjønner ikke hva du prøver på ved å trekke fram MJ så mye. Det er ikke akkurat slik at VG skriver at han ble myrdet om morningen og Dagbladet skriver at han tok selvmord på ettermiddagen.

Og det er vel ingen som påstår at journalistene er inspirert av Gud heller.

[kybstud]

Nå prøver du med vilje å ungå spørsmålet... Se på forrige side hvor fin liste O3K har laget. Poenget han er ikke "haha, de sier morgen/formiddag! de er uenige!", men at de er uenige om alt ved akkurat den hendelsen. Hvorfor sier noen av de ikke gikk inn i graven når andre sier at de gikk inn og det var lysende menn inni den? hvorfor sier noen at det bare var en kvinne og noen en gruppe med kvinner? Hvorfor sier noen at når de kom der var steinen fremdeles forran, mens andre sier den var trukket vekk? Som sagt, minst 3 av dem må ha funnet på sin historie.

 

Jeg skjønner ikke hva du prøver på ved å trekke fram MJ så mye. Det er ikke akkurat slik at VG skriver at han ble myrdet om morningen og Dagbladet skriver at han tok selvmord på ettermiddagen.

Hvem sier at de ikke gikk inn i graven? Det at Johannes bare nevner Maria Magdalena avskriver ingen. Ikke alle har 100% rett, det kan jeg si meg enig i, men det er nok lite fantasi ute å går fra forfatternes side.

 

Jeg vil også høre din forklaring på hva som egentlig skjedde og hvorfor det som ble skrevet ned ble skrevet ned slik.

Jeg spurte først, og dessuten, er det ikke rart å spørre meg som ikke er kristen?

Jeg tror jo ikke at dette skjedde.

Eksisterte Jesus? Hvorfor finner vi så mange tekster om den Jesus Kristus som stod opp fra de døde?

 

Hvem tror du kom til graven?

Maria Magdalena? (Johannes)

Maria Magdalena og den andre Maria? (Matteus)

Maria Magdalena og Maria, Jakobs mor, og Salome? (Markus)

Maria Magdalena, Johanna og Maria, Jakobs mor, og en gruppe andre kvinner? (Lukas)

Det som er sikkert er at Maria Magdalena var der, hun var en kjenning av den kristne kretsen og derfor relevant å ha med, det var trolig flere med. Grunnen til at det bare er Maria Magdalena som er nevnt i Joh er at det er hun som fortalte det til Peter før de gikk tilbake igjen.

 

Hva tror du de eller hun så da de kom til graven?

De så opp og så at steinen var rullet fra? (Markus)

Hun så at at steinen foran graven var tatt bort? (Johannes)

De så at at steinen var rullet fra graven? (Lukas)

Det kom et kraftig jordskjelv og en av Guds engler, med en drakt så hvit som snø, steg ned fra himmelen, gikk fram og rullet steinen til side og satte seg på den? (Matteus)

Regner med at en av de tre første er sanne.

 

Hva tror du de eller hun så da de kom inn i graven?

De gikk inn uten å finne Jesus' kropp, men møtte istedet to menn i skinnende klær? (Lukas)

De kom inn i graven og så de en ung mann sitte på høyre side, kledd i en hvit, lang kjortel? (Markus)

Hun gikk inn i graven og fikk se to hvitkledde engler sitte der Jesu kropp hadde ligget? (Johannes)

De gikk aldri inn i graven fordi engelen som satt på steinen ba dem gå og fortelle disiplene?(Matteus)

De gikk inn i graven det er i alle fall helt sikkert.

 

Og jeg tror de møtte to engler.

 

Jeg skjønner ikke hva du prøver på ved å trekke fram MJ så mye. Det er ikke akkurat slik at VG skriver at han ble myrdet om morningen og Dagbladet skriver at han tok selvmord på ettermiddagen.

Og det er vel ingen som påstår at journalistene er inspirert av Gud heller.

?

 

Hva mener du med at menneskers stilling i skaperverket Ozi? Skjønner ikke helt spesifikt hva du mener der.

Mennesker satt spesifikt i Guds bilde som hadde evne til å resonnere, og som fikk legge jorden under seg.

Skjønner fortsatt ikke helt hva du mener. Sier du at Gud veiledet evolusjonen og aktivt formet den mest grunnleggende livsform igjennom milliarder av år som til slutt ble det vi kaller det moderne mennesket?

Hvordan evolusjonen har gått for seg vet jeg ikke, men menneskene har fått en spesiell plass på jorden, det er sikkert.

[RWS]

Jeg vil også høre din forklaring på hva som egentlig skjedde og hvorfor det som ble skrevet ned ble skrevet ned slik.

Jeg spurte først, og dessuten, er det ikke rart å spørre meg som ikke er kristen?

Jeg tror jo ikke at dette skjedde.

 

Eksisterte Jesus? Hvorfor finner vi så mange tekster om den Jesus Kristus som stod opp fra de døde?

 

Hvor er det vi finner disse skriftene? I bibelen? Står ikke en dritt om dette noe andre steder hvis det er det du tenker på....

 

Si meg Ozi, har du mistet det eller? Du glir jo mer og mer inn i selv fornektesle og det du faktisk var enig i før er du totalt imot selv om alt peker mot det motsatte... hva har skjedd egentlig?`Tok du den røde pillen eller, den som tok deg inn i lalaland? Forvirret jeg....

[O3K]

Jeg vil også høre din forklaring på hva som egentlig skjedde og hvorfor det som ble skrevet ned ble skrevet ned slik.

Jeg spurte først, og dessuten, er det ikke rart å spørre meg som ikke er kristen?

Jeg tror jo ikke at dette skjedde.

 

Eksisterte Jesus? Hvorfor finner vi så mange tekster om den Jesus Kristus som stod opp fra de døde?

 

Hvor er det vi finner disse skriftene? I bibelen? Står ikke en dritt om dette noe andre steder hvis det er det du tenker på....

Mhm, selv om det finnes skrifter som taler om en fyr med dette navnet som gikk rundt i midtøsten for 2000 år siden, så betyr ikke det at de samme skriftene taler om en fyr som kunne gjenopplive døde mennesker, kontrollere havet og kontrollere mikroorganismer.

[Valkyria]

Hvem sier at de ikke gikk inn i graven? Det at Johannes bare nevner Maria Magdalena avskriver ingen. Ikke alle har 100% rett, det kan jeg si meg enig i, men det er nok lite fantasi ute å går fra forfatternes side.

Matteus fortelling sier de ikke gikk inn i graven.

Og du prøver å få det til å høres ut som om det bare er "litt" feil de har tatt i forhold til hverandre, når det er så feil det kan være innenfor realitetens grenser. Og selv om det bare er litt forskjellig så er det fremdeles helt oppdiktet fra forfatterens side. er det mindre oppdiktet å si at jeg så en elefant kjøre bil enn at jeg så en elefant og en giraff kjøre bil?

 

NT er, slik jeg har forstått det, en veldig god historisk kilde.

Men likevel innrømmer du at minst 3 av historiene er usanne. hvordan kan en kilde være god når den gir 4 forskjellige svar på samme hendelse? hvorfor synest du matteus sin verisjon er mindre troverdig enn de andre? hvorfor bestemte de seg for å skrive ned noe som aldri fant sted?

[nostrum82]

Hvordan evolusjonen har gått for seg vet jeg ikke, men menneskene har fått en spesiell plass på jorden, det er sikkert.

 

Det er fint at du har meninger men du forteller de bare halveis hele tiden.

 

Hvorfor er det sikkert at Gud har gitt mennesket en spesiell plass på jorden?

Hvordan gav han oss denne spesielle plassen hvis det ikke var igjennom aktiv styring av evolusjonen?

Hva legger du i ordene "spesiell plass"?

[Gunfreak]

Alle vet jo at guds utvalgte er billene, da det er 350 000 arter av dem

 

350 000!!!!!

 

Tre hundre og femti tusen.

 

Antall menneske arter 1

 

Det er jo tydelig at jorda er designet av gud for billene alt er lagt til rette for dem

Mennesker arter har bare eksistert i 1.5 millioner år og 95% av dem er utdødde og bare 1 art har overlevd og den har bare ekistert i 200 000 år.

Det er jo tydelig at gud prøver å drepe alle menneske arter og det bare er flaks at vi har overlevd takket være vitenskapen.

Jorda er ektremt dårlig tilpasset mennesker, men perfekt tilpasset biller, derfor er gud glad i biller og laget jorda for dem, men hater oss mennesker og prøver å få oss utryddet så fort som mulig

[O3K]

Hva tror du de eller hun så da de kom til graven?

De så opp og så at steinen var rullet fra? (Markus)

Hun så at at steinen foran graven var tatt bort? (Johannes)

De så at at steinen var rullet fra graven? (Lukas)

Det kom et kraftig jordskjelv og en av Guds engler, med en drakt så hvit som snø, steg ned fra himmelen, gikk fram og rullet steinen til side og satte seg på den? (Matteus)

Regner med at en av de tre første er sanne.

 

Hva tror du de eller hun så da de kom inn i graven?

De gikk inn uten å finne Jesus' kropp, men møtte istedet to menn i skinnende klær? (Lukas)

De kom inn i graven og så de en ung mann sitte på høyre side, kledd i en hvit, lang kjortel? (Markus)

Hun gikk inn i graven og fikk se to hvitkledde engler sitte der Jesu kropp hadde ligget? (Johannes)

De gikk aldri inn i graven fordi engelen som satt på steinen ba dem gå og fortelle disiplene?(Matteus)

 

Og jeg tror de møtte to engler.

Hvorfor tror du ikke det var en engel som flyttet steinen? Engelens eksistens i seg selv kan neppe være grunnen siden du tror at det var to engler inni graven. Og hvorfor tror du ikke at det var to menn i skinnende klær eller en ung mann kledd i en hvit, lang kjortel?

Jeg vil ikke være pirkete, men det hadde vært fint med begrunnende svar.

[kybstud]

Hvor er det vi finner disse skriftene? I bibelen? Står ikke en dritt om dette noe andre steder hvis det er det du tenker på....

Det at dokumentene i etterkant ble tatt inn i Bibelen er helt irrelevant. Jesus som kan helbrede og som står opp fra de døde blir nevnt i kanskje 30 tekster? Mange av dem i Bibelen, men det gjør ingen forskjell?

 

Faller en teksts troverdighet om den kommer inn i Bibelen? Helt automatisk?

 

Hvem sier at de ikke gikk inn i graven? Det at Johannes bare nevner Maria Magdalena avskriver ingen. Ikke alle har 100% rett, det kan jeg si meg enig i, men det er nok lite fantasi ute å går fra forfatternes side.

Matteus fortelling sier de ikke gikk inn i graven.

 

Men engelen tok til orde og sa til kvinnene: «Frykt ikke! Jeg vet at dere søker Jesus, han som ble korsfestet. 6 Han er ikke her, han er stått opp, slik som han sa. Kom og se stedet hvor han lå!

 

Neimen har du sett? Manipulerte han som lagde videoen enda et stykke?

 

Og du prøver å få det til å høres ut som om det bare er "litt" feil de har tatt i forhold til hverandre, når det er så feil det kan være innenfor realitetens grenser. Og selv om det bare er litt forskjellig så er det fremdeles helt oppdiktet fra forfatterens side. er det mindre oppdiktet å si at jeg så en elefant kjøre bil enn at jeg så en elefant og en giraff kjøre bil?

Hva er oppdiktet?

 

NT er, slik jeg har forstått det, en veldig god historisk kilde.

Men likevel innrømmer du at minst 3 av historiene er usanne. hvordan kan en kilde være god når den gir 4 forskjellige svar på samme hendelse? hvorfor synest du matteus sin verisjon er mindre troverdig enn de andre? hvorfor bestemte de seg for å skrive ned noe som aldri fant sted?

Hvilke tre er usanne?

 

Hvordan evolusjonen har gått for seg vet jeg ikke, men menneskene har fått en spesiell plass på jorden, det er sikkert.

 

Det er fint at du har meninger men du forteller de bare halveis hele tiden.

 

Hvorfor er det sikkert at Gud har gitt mennesket en spesiell plass på jorden?

Hvordan gav han oss denne spesielle plassen hvis det ikke var igjennom aktiv styring av evolusjonen?

Hva legger du i ordene "spesiell plass"?

Når jeg sier det er sikkert snakker jeg utifra den kristne lære.

 

Jeg innrømmer at jeg ikke vet alt. Akkurat som at du ikke vet om universet er evig eller ikke.

[kybstud]

Hvorfor tror du ikke det var en engel som flyttet steinen?

Det sa jeg ingenting om, men jeg tror steinen var flyttet før de kom, fordi det er det som virker mest troverdig mtp at de fleste sverget til den forklaringen.

 

Engelens eksistens i seg selv kan neppe være grunnen siden du tror at det var to engler inni graven. Og hvorfor tror du ikke at det var to menn i skinnende klær eller en ung mann kledd i en hvit, lang kjortel?

Alle personene som blir funnet inne i graven blir beskrevet som engler blir, skinnende klær går igjen som en beskrivelse av engler, det samme med unge menn. Det at de brukte forskjellige ord for å beskrive de finner jeg helt naturlig.

[Valkyria]

Hvem sier at de ikke gikk inn i graven? Det at Johannes bare nevner Maria Magdalena avskriver ingen. Ikke alle har 100% rett, det kan jeg si meg enig i, men det er nok lite fantasi ute å går fra forfatternes side.

Matteus fortelling sier de ikke gikk inn i graven.

 

Men engelen tok til orde og sa til kvinnene: «Frykt ikke! Jeg vet at dere søker Jesus, han som ble korsfestet. 6 Han er ikke her, han er stått opp, slik som han sa. Kom og se stedet hvor han lå!

 

Neimen har du sett? Manipulerte han som lagde videoen enda et stykke?

 

Manipulert noe? For det første nevner ikke Matteusevangeliet at de faktisk gikk inn. Siden matteusevangeliet ikke har noen beskrivelse på hvordan det så ut der inne, så kan du ikke argumentere for at jeg tar feil mer enn jeg kan argumentere for at du gjør det angående dette ene stykket.

 

Og du prøver å få det til å høres ut som om det bare er "litt" feil de har tatt i forhold til hverandre, når det er så feil det kan være innenfor realitetens grenser. Og selv om det bare er litt forskjellig så er det fremdeles helt oppdiktet fra forfatterens side. er det mindre oppdiktet å si at jeg så en elefant kjøre bil enn at jeg så en elefant og en giraff kjøre bil?

Hva er oppdiktet?

 

Det som er forskjellig fra hver historie. Dette er så åpenbart at jeg har problemer med å forstå hvorfor du spør meg om dette. Om jeg sier at jeg og en kamerat fanget en torsk på 10 kg fra land, og du snakker med kameraten min i ettertid og han sier at jeg og han og faren hans var uti båt og fanget en lyr på 15kg da er det åpenbart at en av oss (eller begge) forteller ikke sannheten, selv om essensen av det er det samme.

 

NT er, slik jeg har forstått det, en veldig god historisk kilde.

Men likevel innrømmer du at minst 3 av historiene er usanne. hvordan kan en kilde være god når den gir 4 forskjellige svar på samme hendelse? hvorfor synest du matteus sin verisjon er mindre troverdig enn de andre? hvorfor bestemte de seg for å skrive ned noe som aldri fant sted?

Hvilke tre er usanne?

I mine øyne er alle 4 usanne. Dersom du er kristen velger du selv hvilken av dem som er sanne. Du skjønner vel at bare en kan være den riktig gjenfortalte historien? alle fire verisjonene kan ikke være rikitge, da alle er forskjellige.

[kybstud]

Hvem sier at de ikke gikk inn i graven? Det at Johannes bare nevner Maria Magdalena avskriver ingen. Ikke alle har 100% rett, det kan jeg si meg enig i, men det er nok lite fantasi ute å går fra forfatternes side.

Matteus fortelling sier de ikke gikk inn i graven.

 

Men engelen tok til orde og sa til kvinnene: «Frykt ikke! Jeg vet at dere søker Jesus, han som ble korsfestet. 6 Han er ikke her, han er stått opp, slik som han sa. Kom og se stedet hvor han lå!

 

Neimen har du sett? Manipulerte han som lagde videoen enda et stykke?

 

Manipulert noe? For det første nevner ikke Matteusevangeliet at de faktisk gikk inn. Siden matteusevangeliet ikke har noen beskrivelse på hvordan det så ut der inne, så kan du ikke argumentere for at jeg tar feil mer enn jeg kan argumentere for at du gjør det angående dette ene stykket.

Du sa at Matteus sa at de ikke gikk inn i graven, står du fortsatt ved det? Eller tror du Maria ikke gadd å se når englen ba om det.

 

Og du prøver å få det til å høres ut som om det bare er "litt" feil de har tatt i forhold til hverandre, når det er så feil det kan være innenfor realitetens grenser. Og selv om det bare er litt forskjellig så er det fremdeles helt oppdiktet fra forfatterens side. er det mindre oppdiktet å si at jeg så en elefant kjøre bil enn at jeg så en elefant og en giraff kjøre bil?

Hva er oppdiktet?

Det som er forskjellig fra hver historie. Dette er så åpenbart at jeg har problemer med å forstå hvorfor du spør meg om dette. Om jeg sier at jeg og en kamerat fanget en torsk på 10 kg fra land, og du snakker med kameraten min i ettertid og han sier at jeg og han og faren hans var uti båt og fanget en lyr på 15kg da er det åpenbart at en av oss (eller begge) forteller ikke sannheten, selv om essensen av det er det samme.

Eller så snakker kanskje begge sant.

 

NT er, slik jeg har forstått det, en veldig god historisk kilde.

Men likevel innrømmer du at minst 3 av historiene er usanne. hvordan kan en kilde være god når den gir 4 forskjellige svar på samme hendelse? hvorfor synest du matteus sin verisjon er mindre troverdig enn de andre? hvorfor bestemte de seg for å skrive ned noe som aldri fant sted?

Hvilke tre er usanne?

I mine øyne er alle 4 usanne. Dersom du er kristen velger du selv hvilken av dem som er sanne. Du skjønner vel at bare en kan være den riktig gjenfortalte historien? alle fire verisjonene kan ikke være rikitge, da alle er forskjellige.

At Matteus bare skriver om Maria Magdalena avskriver ikke at det var flere der, det er et eksempel.

[RWS]

Åssen klarer du å tro på noe som krever så til de grader mange unnskyldninger Ozi?

 

Det er jo soleklart at noen av de som "skrev" dette gjorde en feil, hvorfor skulle de ellers ha skrevet såpass sprikende forklaringer på dette?

 

Men all cudos til deg som klarer å tro på dette selv om det er åpenbart at det enten er fake eller at minst tre av dem skriver feil. Godt gjort!

[O3K]

Du sa at Matteus sa at de ikke gikk inn i graven, står du fortsatt ved det? Eller tror du Maria ikke gadd å se når englen ba om det.

Det var vel ikke det at Mateus sa at de ikke gikk inn, men heller det at Mateus ikke sa at de gikk inn.

Men engelen tok til orde og sa til kvinnene: «Frykt ikke! Jeg vet at dere søker Jesus, han som ble korsfestet. Han er ikke her, han er stått opp, slik som han sa. Kom og se stedet hvor han lå! Skynd dere av sted og si til disiplene hans: 'Han er stått opp fra de døde, og han går i forveien for dere til Galilea; der skal dere få se ham.' – Nå har jeg sagt dere det.» Da skyndte de seg bort fra graven, redde, men jublende glade, og de løp for å fortelle det til disiplene.

Hvor står det at de gikk INN i graven? Ja engelen sa "Kom og se", men selv om engelen sa det betyr ikke det at de faktisk gjorde det.

 

EDIT:

Men dette er egentlig en ganske ubetydelig metadiskusjon da dette er fra den samme historien hvor det er et jordskjelv og en engel som løfter vekk steinen foran øynene på vitnene. Den historien som Ozi ikke tror på.

Endret 24. juli 2009 av O3K

[kybstud]

Du sa at Matteus sa at de ikke gikk inn i graven, står du fortsatt ved det? Eller tror du Maria ikke gadd å se når englen ba om det.

Det var vel ikke det at Mateus sa at de ikke gikk inn, men heller det at Mateus ikke sa at de gikk inn.

Valkyria, som jeg svarte, skrev dette for noen poster siden:

Matteus fortelling sier de ikke gikk inn i graven.

Dette er åpenbart ikke rett, og jeg ser på det som meget usannsynlig at Maria Magdalena ikke tok en kikk inn når engelen ba om det.

Endret 25. juli 2009 av Ozi

[Valkyria]

Jeg tror du misforstår poenget...

Uavhengig om de var inne eller ikke så er det 3 andre historier som gir forskjellig beskrivelse av hvordan det så ut der inne. La oss si jeg tar feil angående Matteus mening om de var der inne eller ikke. Hvilket poeng har du komt fram til? Stemmer nå de 4 ulike historiene fordi du har klarert opp i den lille av mange uenighetene blandt evangeliene?

 

Og du prøver å få det til å høres ut som om det bare er "litt" feil de har tatt i forhold til hverandre, når det er så feil det kan være innenfor realitetens grenser. Og selv om det bare er litt forskjellig så er det fremdeles helt oppdiktet fra forfatterens side. er det mindre oppdiktet å si at jeg så en elefant kjøre bil enn at jeg så en elefant og en giraff kjøre bil?

Hva er oppdiktet?

Det som er forskjellig fra hver historie. Dette er så åpenbart at jeg har problemer med å forstå hvorfor du spør meg om dette. Om jeg sier at jeg og en kamerat fanget en torsk på 10 kg fra land, og du snakker med kameraten min i ettertid og han sier at jeg og han og faren hans var uti båt og fanget en lyr på 15kg da er det åpenbart at en av oss (eller begge) forteller ikke sannheten, selv om essensen av det er det samme.

Eller så snakker kanskje begge sant.

Hvordan i all verden kan begge snakke sant når de forteller helt forskjellige historier?

 

edit:

Matteus fortelling sier de ikke gikk inn i graven.

dårlig ordvalg fra min side. burde heler ha sagt:

Matteus fortelling sier ikke noe om at de gikk inn i graven.

Endret 25. juli 2009 av Valkyria