Kristen uten å tro på Adam og Eva?

[kybstud]

Han sa at en deist kunne fremføre en respektabel sak og at de kunne ha hatt en seriøs diskusjon sammen

Nei.

Han sa "A serious case could be made for a deistic God. However, I woud find such a case unconvincing"

Uansett er det ingen problemer med å være ateist og holde muligheten åpen for en gud. Som sagt:

Man er ikke atest fordi man VET det ikke er noen Gud, men simpelthen fordi det (foreløpig) ikke er noen grunn til å tro at en gud finnes.

Han sa ikke unconvincing. "Not a case that I would accept" sa han. Det betyr bare at selv om han synes de har en fornuftig respektabel sak, tror han ikke på den deistiske guden. Det er langt fra å holde døra åpen til å si at de har en god sak.

 

Jeg holder døra åpen for at Apollon finnes, men de som fremmer ham har ingen god sak.

 

Og, nei det er ikke mer usannsynlig at disse skapningene dine har skapt jorda. Da du begrenser deres utseende, det gjør ikke jeg.

[RWS]

at ozi....

 

Og god helg til alle hvite mus der ute... (Nei, det var IKE rasistisk ment.. ) Jeg emigrerer til Sverige på harry tur i helgen, med camping vogn og det hele

[kybstud]

God tur da

[Red Frostraven]

1: Men hva tror du? Har universet alltid eksistert?

 

2: Universet har en start, derfor må det ha en opprinnelse. Gud ER, derfor trenger han ingen opprinnelse, han er evig, han er uten start.

 

3: Jeg er ikke enig i det determinismen sier.

 

4: Gud eksisterte "før" the big bang, da det ikke var tid.

 

1: Jeg tror universet som vi kjenner det begynte ved the big bang, men også at tidslinjen vi følger KAN ha startet ved the big bang.

Altså tror jeg ikke at vår tid har noen betydning for kreftene som satte i gang the big bang, da jeg mener tid er distanse fra årsaken, en tidslinje med begynnelse og slutt, og ikke en multiversal konstant for energien som startet the big bang.

Men dette er bare spekulasjon -- en ide -- ikke "tro" som i "noe jeg blir overrasket over om det ikke stemmer".

 

2: Universet har en start.

Energien som ble til unverset kan VÆRE, derfor trenger den ingen opprinnelse, den er evig, den KAN VÆRE uten start.

 

3: Da henviser jeg til tråden om fri vilje og spørsmålet:

Hvordan skal en vilje som ikke er basert på fornuft eller mening fungere -- da alle frie valg må være statistisk ufornuftige og meningsløse per definisjonen på fri vilje?

Jeg tror tanken om "fri vilje" har oppstått fordi mennesket har misforstått/ikke har forstått den begrensede kompleksisteten i hjernen OG i intelligente/målrettede prosesser.

 

4: Der er jeg enig.

Energien som startet universet kan godt være upåvirket av det vi opplever som tid.

Men tid kan også være en reise i rommet til energien som startet universet.

 

Men jeg kan ikke forstå hvordan intelligens som ikke er logikkbasert og uten mål eller mening kan fungere, ei heller hvorfor energien som førte til universet bare må være intelligent.

 

Ikke-intelligens ble til oss.

Hvorfor kan ikke den samme prosessen som ble til oss kunne være i stand til å lage uendelig mange universer på rekke og rad hvor ETT av dem er vårt, som førte til oss?

Endret 12. juni 2009 av Andre1983

[kybstud]

1: Jeg tror universet som vi kjenner det begynte ved the big bang, men også at tidslinjen vi følger KAN ha startet ved the big bang.

Altså tror jeg ikke at vår tid har noen betydning for kreftene som satte i gang the big bang, da jeg mener tid er distanse fra årsaken, en tidslinje med begynnelse og slutt, og ikke en multiversal konstant for energien som startet the big bang.

Men dette er bare spekulasjon -- en ide -- ikke "tro" som i "noe jeg blir overrasket over om det ikke stemmer".

Men noe med ha startet det, klumpen før The Big Bang var helt i ro, så, plutselig skjedde "banget". Hva forårsaket det?

 

2: Universet har en start.

Energien som ble til unverset kan VÆRE, derfor trenger den ingen opprinnelse, den er evig, den KAN VÆRE uten start.

Men hva gjorde at energien plutselig ble frigitt?

 

3: Da henviser jeg til tråden om fri vilje og spørsmålet:

Hvordan skal en vilje som ikke er basert på fornuft eller mening fungere -- da alle frie valg må være statistisk ufornuftige og meningsløse per definisjonen på fri vilje?

Jeg tror tanken om "fri vilje" har oppstått fordi mennesket har misforstått/ikke har forstått den begrensede kompleksisteten i hjernen OG i intelligente/målrettede prosesser.

Jeg vil ikke gå inn på det nå, jeg er ingen stor filosof.

 

Men jeg kan ikke forstå hvordan intelligens som ikke er logikkbasert og uten mål eller mening kan fungere, ei heller hvorfor energien som førte til universet bare må være intelligent.

Den må på ingen måte være intelligent. Men om noe skapte energien og massen regner jeg med at skaperen ville være intelligent. Jeg er av den oppfatning at noe må ha skapt energien og massen, det kan ikke bare ha ligget i en klump i evig tid.

 

Ikke-intelligens ble til oss.

Hvorfor kan ikke den samme prosessen som ble til oss kunne være i stand til å lage uendelig mange universer på rekke og rad hvor ETT av dem er vårt, som førte til oss?

Jeg avfeier ingenting, men jeg kan ikke se hvordan evolusjon(?) kan lage universer. Jeg tror ikke jeg skjønte helt hva du mente nå.

[toth]

Og, nei det er ikke mer usannsynlig at disse skapningene dine har skapt jorda

 

Godt vi er enige

 

Til posten over: Nei, du forstår ikke hvordan evo. kan ha skapt universet, men du forstår heller ikke hvordan en gud kan skape et univers. Så den ene uforståelsen hjelper ikke den andre.

[kybstud]

Skrev selvfølgelig feil.

[O3K]

Hvordan er de uenige om kristi lære?

For å komme med et uhyre enkelt eksempel:

"Døm ikke, for at dere ikke skal bli dømt" ser tydeligvis til å gå hus forbi Westboro Baptist Church, som fordømmer homofile ganske aktivt.

 

Eller et av mine favoritt eksempler:

Når dere ber, skal dere ikke gjøre som hyklerne. De liker å stå i synagogene og på gatehjørnene og be for å vise seg for folk

[kybstud]

De også er vel enige om at Jesus ikke sier noe om homofili? Men de overser hva han sier ja.

 

Hva hadde det bildet med saken å gjøre?

 

Hva mente du med det siste sitatet?

[Gronko]

Det finnes ikke en (1) ting som er Jesu lære.

[O3K]

Men de overser hva han sier ja.

Akkurat.

Andre ting Jesus sier, ifølge bibelen, er også:

"Du skal ikke slå i hjel" og "du skal elske din neste som deg selv"

Det finnes kristne soldater som ikke har problemer med å drepe i krig.

Det finnes kirkemenigheter som ikke fordømmer militære styrker.

Og kirker som fordømmer homofile elsker ikke akkurat sine neste som seg selv.

 

Så man kan ikke komponere en detaljert tekst for å definere en kristen siden det er ekstremt lite som absolutt alle som betegner seg selv som kristne har til felles.

 

Hva hadde det bildet med saken å gjøre?

Hva mente du med det siste sitatet?

Det siste sitatet og bildet er en del av det samme poenget.

[kybstud]

Men de overser hva han sier ja.

Akkurat.

Andre ting Jesus sier, ifølge bibelen, er også:

"Du skal ikke slå i hjel" og "du skal elske din neste som deg selv"

Det finnes kristne soldater som ikke har problemer med å drepe i krig.

Det finnes kirkemenigheter som ikke fordømmer militære styrker.

Og kirker som fordømmer homofile elsker ikke akkurat sine neste som seg selv.

 

Så man kan ikke komponere en detaljert tekst for å definere en kristen siden det er ekstremt lite som absolutt alle som betegner seg selv som kristne har til felles.

 

Hva hadde det bildet med saken å gjøre?

Hva mente du med det siste sitatet?

Det siste sitatet og bildet er en del av det samme poenget.

Hvilket poeng?

 

Det står jo i Norges lover også at en ikke skal drepe. Det er en noe godt å holde seg til. Men alle regler har unntak.

 

Når det for eksempel står om dine nesters frihet og liv, vil jeg tro at Jesus ville støttet å drepe ikke-rettferdige som angriper deres frihet. Synes du det er galt at kristne dreper i krig eller at det står at du ikke skal drepe i Bibelen?

[toth]

Se bort fra drepe i krig.

Se på abort - uenighet blant kristne.

Se på dødsdom - god bless america, lets fry the fucker. Etter en fader vår, selvsagt.

[kybstud]

Sa Jesus noe om noen av dem?

[toth]

"Du skal IKKE drepe" er relativt dekkende, du..

[toth]

Jeg må rette litt på meg angående musene. De er in fact IKKE bundet til sitt fysiske utseende som mus. Da de er pandimensjonelle:

 

a group of hyper-intelligent pan-dimensional beings demand to learn the Answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything from the supercomputer, Deep Thought, specially built for this purpose. It takes Deep Thought 7½ million years to compute and check the answer, which turns out to be 42. Unfortunately, The Ultimate Question itself is unknown.

 

When asked to produce The Ultimate Question, the computer says that it cannot; however, it can help to design an even more powerful computer (the Earth), that can. The programmers then embark on a further ten-million-year program to discover The Ultimate Question. This new computer will incorporate living beings in the "computational matrix", with the pan-dimensional creators assuming the form of mice.

 

[O3K]

Hvilket poeng?

Jesus:

Når dere ber, skal dere ikke gjøre som hyklerne. De liker å stå i synagogene og på gatehjørnene og be for å vise seg for folk

Hyklere liker å be for å vise seg for folk i synagogene:

 

Skjønner du poenget nå som jeg forandret litt på teksten og puttet den rett over bildet med kolon på slutten?

[kybstud]

Nei.

[O3K]

Nei.

Dette er siste gangen jeg prøver.

 

Jesus i Bibelen:

Når dere ber, skal dere ikke gjøre som hyklerne: De liker å stå i synagogene og på gatehjørnene og be for å vise seg for folk. Sannelig, jeg sier dere: De har alt fått sin lønn.

 

Men når du ber, skal du gå inn i ditt rom og lukke din dør og be til din Far som er i det skjulte. Og din Far, som ser i det skjulte, skal lønne deg.

Hyklere liker å be for å vise seg for folk i synagogene

 

Hva gjør de kristne i bildet under?

De ber offentlig i en kirke. De viser seg selv for andre folk.

Hyklere liker å be for å vise seg for folk i synagogene.

Kanskje de er....hyklere?

 

Jesus sier jo selv:

når du ber, skal du gå inn i ditt rom og lukke din dør og be til din Far som er i det skjulte.

Ironien, og poenget, er at så mange millioner, om ikke milliarder kristne, ikke har fått med seg denne uhyre enkle setningen fra Jesus.

[kybstud]

Nei.

Dette er siste gangen jeg prøver.

 

Jesus i Bibelen:

Når dere ber, skal dere ikke gjøre som hyklerne: De liker å stå i synagogene og på gatehjørnene og be for å vise seg for folk. Sannelig, jeg sier dere: De har alt fått sin lønn.

 

Men når du ber, skal du gå inn i ditt rom og lukke din dør og be til din Far som er i det skjulte. Og din Far, som ser i det skjulte, skal lønne deg.

Hyklere liker å be for å vise seg for folk i synagogene

 

Hva gjør de kristne i bildet under?

De ber offentlig i en kirke. De viser seg selv for andre folk.

Hyklere liker å be for å vise seg for folk i synagogene.

Kanskje de er....hyklere?

 

Jesus sier jo selv:

når du ber, skal du gå inn i ditt rom og lukke din dør og be til din Far som er i det skjulte.

Ironien, og poenget, er at så mange millioner, om ikke milliarder kristne, ikke har fått med seg denne uhyre enkle setningen fra Jesus.

Wow, for noen hyklere.

 

De går i kirka for å få felleskap om gudstroen. De får høre en preken, de får synge salmer sammen, de får kontakt med hverandre og de får sine synder tilgitt. I tillegg ber de en liten bønn sammen, var jesu disipler og jesus selv hykler når de ba sammen? Disse ber jo ikke for å vise seg frem. Isåfall hadde de gått en annen plass.