Kristen uten å tro på Adam og Eva?

[O3K]

Og har vi GODE kilder på at Jesus ble korsfestet mer frivillig enn noen andre?

Vi har vel en håndfull historiske dokumenter på det. De kalles evangelier

Og det er vel helt utenkelig at de som skrev evangeliene pyntet litt på sannheten for å glorifisere Jesus?

[kybstud]

Nei, ikke noe mer utenkelig enn at Josefus gjorde det samme.

 

Men det at vi har Johannesevangeliet i tillegg viser at evangeliene i såfall må ha gjort akkurat de samme overdrivelsene, for de er bemerkelsesverdig like.

[O3K]

Men det at vi har Johannesevangeliet i tillegg viser at evangeliene i såfall må ha gjort akkurat de samme overdrivelsene, for de er bemerkelsesverdig like.

Hvis jeg ikke tar helt feil så var ingen av forfatterne bak evangeliene vitner til Jesus korsfestelse?

Isåfall er det ikke helt utenkelig (for meg ihvertfall) at utgangspunktet for tekstene om Jesus korsfestelse kan ha blitt glorifisert av andre parter.

[toth]

Jeg er kristen, men tror på evolusjonsteorien. Går i kirken kanskje 2-3 ganger i året.

 

Går ann å være "rasjonell" og kristen.

Det spørs kun på én ting det; Hvordan du definerer "kristen".

Selvsagt, men jeg definerer det som troende. Jeg tror på Gud, og annser meg selv som kristen.

..muslimer og jøder tror jo på den samme Guden, så om eneste definisjonen din er "tro på Gud" er du like mye muslim? Og jødene er kristne?

[kybstud]

Så alle sammen kom med akkurat de samme glofiseringene?

 

Jeg vet heller ikke hva du mener med glorifisert.

[toth]

Glorifisering - Glor-i-fisering: nysgjerrig homse.

 

Evt

glori|fise're v2 (fra lat., av gloria og facere 'gjøre') forherlige, berømme filmen g-r krig / adj i pf pt: gi et glorifisert bilde av virkeligheten

Endret 4. juni 2009 av toth

[geebs]

Akkurat de samme glorifiseringen er vel å ta i? Kun to av evangeliene nevner en jomfrufødsel og jeg er sikker på at noen med litt mer peiling på det her enn meg kan nevne andre eksempler hvor de såkalte evangelistene er uenige eller unnlater å ta med ganske vesentlige ting. Sjansen er jo uansett at de hadde samme opphav (ta evolusjonstreet som sammenligning), hvor de deretter spredde seg og etterhvert som historiene ble fortalt ble de bygd på helt til de ble skrevet ned. Det her blir egentlig kun spekulering, noe jeg ikke er helt komfortabel med, men det er mange måter å forklare det på uten å ty til at "God did it".

[toth]

Akkurat de samme glorifiseringen er vel å ta i? Kun to av evangeliene nevner en jomfrufødsel og jeg er sikker på at noen med litt mer peiling på det her enn meg kan nevne andre eksempler hvor de såkalte evangelistene er uenige eller unnlater å ta med ganske vesentlige ting.

Det er jo egentlig bare å google "contradictions between the gospels":

 

Gospel Contradictions:

 

1) How many generations were there between Abraham to David? Matthew 1:17 lists fourteen generations. Matthew 1:2 lists thirteen generations.

 

2) Is Paul lying? In Acts 20:35 Paul told people "to remember the words of the Lord Jesus, how he said, 'It is more blessed to give than to receive.'" Since Jesus never made such a biblical statement, isn’t Paul guilty of deception?

 

3) When did the leper become not a leper? (Matthew 8:13 & 8:14) Jesus healed the leper before visiting the house. (Mark 1:29-30 & 1:40-42) Jesus healed the leper after visiting Simon Peter’s house.

 

4) Who approached Jesus? (Matthew 8:5-7) The Centurion approached Jesus, beseeching help for a sick servant. (Luke 7:3 & 7:6-7) The Centurion did not approach Jesus. He sent friends and elders of the Jews.

 

5) Was she dead or just dying? (Matthew 9:18) He asked for help, saying his daughter was already dead. (Luke 8:41-42) Jairus approached Jesus for help, because his daughter was dying.

 

6) Just what did Jesus instruct them to take? (Matthew 10:10) Jesus instructed them not to take a staff, not to wear sandals. (Mark 6:8-9) Jesus instructed his disciples to wear sandals and take a staff on their journey.

 

7) When did John find out Jesus was the Messiah? (Matthew 11:2-3) While imprisoned. John the Baptist sent followers to Jesus to inquire if Jesus was the messiah. (Luke 7:18-22) While imprisoned. John the Baptist sent followers to Jesus to inquire if Jesus was the Messiah. (John 1 :29-34,36) John already knew Jesus was the Messiah.

 

8) Who made the request? (Matthew 20:20-21) Their mother requested that James and John, Zebedee’s children, should sit beside Jesus in his Kingdom. (Mark 10:35-37) James and John, Zebedee’s children, requested that they should sit beside Jesus in his Kingdom.

 

9) What animals were brought to Jesus? (Matthew 21:2-7) two of the disciples brought Jesus an ass and a colt from the village of Bethphage. (Mark 11:2-7) They brought him only a colt.

 

10) When did the fig tree hear of its doom? (Matthew 21:17-19) Jesus cursed the fig tree after purging the temple. (Mark 11:14-15 & 20) He cursed it before the purging.

 

11) When did the fig tree keel? (Matthew 21:9) The fig tree withered immediately. and the disciples registered surprise then and there. (Mark 11:12-14 & 20) The morning after Jesus cursed the fig tree, the disciples noticed it had withered and expressed astonishment.

 

12) Was John the Baptist Elias? "This is Elias which was to come." Matthew 11:14 "And they asked him, what then? Art thou Elias? And he said I am not." John l:21

 

13) Who was the father of Joseph? Matthew 1:16 The father of Joseph was Jacob. Luke 3 :23 The father of Joseph was Heli. Christians shall try to LIE and tell you that one is the heritage of Mary and the other Joseph. This is utter bullshit, the Hebrew and Greek cultures NEVER regarded the bloodline of the mother. They were patriarchal societies which only concerned themselves with paternal lineage.

 

14) How many generations were there from the Babylon captivity to Christ? Matthew 1:17 Fourteen generations, Matthew 1:12-16 Thirteen generations.

 

15) Matthew 2:15, 19 & 21-23 The infant Christ was taken into Egypt. Luke 2:22 & 39 The infant Christ was NOT taken to Egypt.

 

16) Matthew 5:1-2 Christ preached his first sermon on the mount. Luke 6:17 & 20 Christ preached his first sermon in the plain.

 

17) John was in prison when Jesus went into Galilee. Mark 1:14 John was not in prison when Jesus went into Galilee. John 1:43 & 3:22-24

 

18) What was the nationality of the woman who besought Jesus? Matthew 15:22 "And behold, a woman of Canaan came out of the same coasts, and cried unto him, Have mercy on me, 0 Lord, thou son of David; my daughter is grievously vexed with a devil." Mark 7:26 "The woman was a Greek, a Syrophenician by nation, and she besought him that he would cast forth the devil out of her daughter."

 

19) How many blind men besought Jesus? Matthew 20:30 Two blind men. Luke 18:35-38 Only one blind man.

 

20) Where did the devil take Jesus first? (Matthew 4:5-8) The Devil took Jesus first to the parapet of the temple, then to a high place to view all the Kingdoms of the world. (Luke 4:5-9) The Devil took Jesus first to a high place to view the kingdoms, then to the parapet of the temple.

 

21) Can one pray in public? (Matthew 6:5-6) Jesus condemned public prayer. (1 Timothy 2:8) Paul encouraged public prayer.

 

22) If we decide to do good works, should those works be seen? Matthew 5:16 "Let your light so shine before men that they may see your good works." 1 Peter 2:12 "Having your conversation honest among the Gentiles: that ... they may by your good works, which they shall behold, glorify God in the day of visitation." This contradicts: Matthew 6:1-4 "Take heed that ye do not your alms before men, to be seen of them…that thine alms may be in secret." Matthew 23:3-5 "Do not ye after their [Pharisees'] works ... all their works they do for to be seen of men."

 

23) Who did Jesus tell the Lord’s Prayer to? (Matthew 5:1, 6:9-13 & 7:28) Jesus delivered the Lord’s Prayer during the Sermon on the Mount before the multitudes. (Luke 11:1-4) He delivered it before the disciples alone, and not as part of the Sermon on the Mount.

 

24) When was Christ crucified? Mark 15:25 "And it was the third hour and they crucified him." John 19:14-15 "And it was the preparation of the Passover, and about the sixth hour; and he saith unto the Jews, Behold your king…Shall I crucify your king?" John 19:14-15.

 

25) The two thieves reviled Christ. (Matthew 27:44 & Mark 15:32) Only one of the thieves reviled Christ. Luke 23:39-40.

 

26) In 1 Corinthians 1:17 ("For Christ sent me [Paul] not to baptize but to preach the gospel") Paul said Jesus was wrong when he said in Matthew 28:19 "Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them…" Clearly one of these people is wrong, either way, it’s a contradiction.

 

27) When did Satan enter Judas? Satan entered into Judas while at the supper. John 13:27 Satan entered Judas before the supper. Luke 23:3-4 & 7

 

28) How many women came to the sepulcher? John 20:1 Only one woman went, Mary Magdalene. Matthew 28:1 Mary Magdalene and the "other Mary" (Jesus’ mother) went.

 

29) Mark 16:2 It was sunrise when the two women went to the sepulcher. John 20:1 It was still dark (before sunrise) when Mary Magdalene went alone to the sepulcher.

 

30) There were two angels seen by the women at the sepulcher and they were standing up. Luke 24:4 There was only one angel seen and he was sitting down. Mark 28:2-5

 

31) How many angels were within the sepulcher? John 20:11-12 two, Mark 16:5 one.

 

32) The Holy Ghost bestowed at Pentecost. Acts 1:5-8 & 2:1-4 The holy Ghost bestowed before Pentecost. John 20:22

 

33) Where did Jesus first appear to the eleven disciples? In a room in Jerusalem. Luke 24:32-37 On a mountain in Galilee. Matthew 28:15-17

 

34) Where did Christ ascend from? From Mount Olivet. Acts 1:9-12 From Bethany. Luke 24:50-51

 

35) Can all sins be forgiven? (Acts 13:39) All sins can be forgiven. Great, I’m happy to know God is so merciful, but wait (Mark 3:29) Cursing or blaspheming the Holy Spirit is unforgivable.

 

36) The Elijah mystery: (Malachi 4:5) Elijah must return before the final days of the world. (Matthew 11:12-14) Jesus said that John the Baptist was Elijah. (Matthew 17:12- 13) Jesus insists that Elijah has already come, and everyone understood him to mean John the Baptist. (Mark 9:13) Jesus insists that Elijah has already come. (John 1:21) John the Baptist maintained that he was not Elijah.

 

37) Who purchased the potter’s field? Acts 1:18 The field was purchased by Judas. John 20:1 The potter’s field was purchased by the chief priests.

 

38) Paul’s attendants heard the miraculous voice and stood speechless. Acts 9:7 Paul’s attendants did not hear the voice and were prostrate. Acts 22:9 & 26:14

 

39) Who bought the Sepulcher? Jacob, Josh 24:32 Abraham, Acts 7:16

 

40) Was it lawful for the Jews to put Christ to death? "The Jews answered him, we have a law, and by our law he ought to die." John 19:7 "The Jews therefore said unto him, It is not lawful for us to put any man to death." John 18:31

 

41) Has anyone ascended up to heaven? Elijah went up to heaven: "And Elijah went up by a whirlwind into heaven." 2 Kings 2:11 "No man hath ascended up to heaven but he that came down from heaven, even the son of man." John 3:13

 

42) Is scripture inspired by God? "all scripture is given by inspiration of God." 2 Timothy 3:16 compared to: "But I speak this by permission and not by commandment." 1 Corinthians 7:6 "But to the rest speak I, not the Lord." 1 Corinthians 7:12 "That which I speak, I speak it not after the Lord" 2 Corinthians.

Endret 4. juni 2009 av toth

[MVR]

De tre første evangeliene (Matteus, Markus og Lukas) har mye av det samme innholdet.

Både det som blir fortalt om Jesus og det han sa, kan være nærmest ordrett likt. Nesten alle bibelforskere i dag er enige om hvorfor det er slik: Matteus og Lukas har sittet med Markusevangeliet foran seg og brukt det som sin viktigste kilde. Men de har endret på noe av det Markus forteller, og forkortet og utvidet her og der.

I tillegg har Matteus og Lukas tatt med mye mer av det Jesus sa: visdomsord, taler og fortellinger. Det er ofte skrevet helt likt hos Matteua og Lukas. Derfor er det sannsynlig at begge har brukt en samling taler som Jesus har holdt. Et skrift som senere har blitt borte. Det blir kalt "Talekilden".

Derfor kom alle med de samme glorifiseringene!

 

Nå var det bare de evangelistene som glorifiserte fortellingen som kom med i Bibelen. Som Judasevngeliet er nokså annerledes, og det er ikke med.

[kybstud]

Glorifisering - Glor-i-fisering: nysgjerrig homse.

 

Evt

glori|fise're v2 (fra lat., av gloria og facere 'gjøre') forherlige, berømme filmen g-r krig / adj i pf pt: gi et glorifisert bilde av virkeligheten

Ja, men jeg ser ikke hvordan henrettelsen av Jesus blir glorifisert. Det ble overhodet ikke forherliget.

 

De tre første evangeliene (Matteus, Markus og Lukas) har mye av det samme innholdet.

Både det som blir fortalt om Jesus og det han sa, kan være nærmest ordrett likt. Nesten alle bibelforskere i dag er enige om hvorfor det er slik: Matteus og Lukas har sittet med Markusevangeliet foran seg og brukt det som sin viktigste kilde. Men de har endret på noe av det Markus forteller, og forkortet og utvidet her og der.

I tillegg har Matteus og Lukas tatt med mye mer av det Jesus sa: visdomsord, taler og fortellinger. Det er ofte skrevet helt likt hos Matteua og Lukas. Derfor er det sannsynlig at begge har brukt en samling taler som Jesus har holdt. Et skrift som senere har blitt borte. Det blir kalt "Talekilden".

Derfor kom alle med de samme glorifiseringene!

 

Nå var det bare de evangelistene som glorifiserte fortellingen som kom med i Bibelen. Som Judasevngeliet er nokså annerledes, og det er ikke med.

Ok, hvor er linken mellom Johannesevangeliet og resten da? For eksempel.

 

Det er heller ikke noe problem å finne ut hvorfor Judasevangeliet ikke er med, bare se på nedskrivelsesdatoen. Og hvordan er Judasevangeliet mindre "glorifiserende"? Tror ikke at glorifisere er ordet dere leter etter, men men.

 

Og når vi først er inne på det, hva ville vært en god kilde på Jesus?

[MVR]

Johannesevangeliet nevnte jeg ikke fordi det er av en helt annen type, og vanskelig å sammenlikne med de andre. Det er for det første yngst, og har uten tvil brukt de andre evangeliene som kilder. Det er bare at dette evangeliet er skrevet på en langt mer filosoferende måte. Han tar utgangspunkt i alt det samme, men etter å ha presentert det så er det lange diskusjoner og taler hvor forfatteren filosoferer rundt det Jesus gjorde og sa.

Dette evangeliumet påstås ikke å være rene fakta slik de andre påstås å være. Dette er mer tankene til forfatteren, og hans tolkning.

 

Jeg vet at Judasevangeliet er funnet først nå for ikke så alt for lang tid tilbake, men om det hadde vært funnet tidligere tviler jeg sterkt på at dette er noe man ville ha tatt med i Bibelen.

Det er veldig tenkelig at dette er noe som ble gjemt bort nettopp fordi det er i strid med hva de andre sier skjedde. Man ville ikke høre denne versjonen, og dermed ble den gjemt bort så ingen skulle få vite om den.

Endret 4. juni 2009 av MVR

[toth]

Vi vet vel heller ikke når evangeliet forsvant, det kan jo godt hende det var tilgjengelig ved kirkemøtet i 325, men at de forkastet, fortiet og gjemte det.

[kybstud]

Johannesevangeliet (...) har uten tvil brukt de andre evangeliene som kilder.

Den vil jeg ha kilde på.

 

Jeg vet at Judasevangeliet er funnet først nå for ikke så alt for lang tid tilbake, men om det hadde vært funnet tidligere tviler jeg sterkt på at dette er noe man ville ha tatt med i Bibelen.

Det er veldig tenkelig at dette er noe som ble gjemt bort nettopp fordi det er i strid med hva de andre sier skjedde. Man ville ikke høre denne versjonen, og dermed ble den gjemt bort så ingen skulle få vite om den.

Du misforstod, de fire kanoniske evangeliene ble skrevet ned ganske tidlig, det samme kan ikke sies om Judasevangeliet som ble skrevet ned en betydelig mengde år etter de andre evangeliene.

 

"The original Coptic document has been carbon dated to AD 280, plus or minus 50 years."

 

-Wikipedia.

 

 

Selvfølgelig forkastet de et evangelie som ble skrevet ned hundrevis av år etter at Jesus levde.

[toth]

Vel, Johannes var da og skrevet mest sannsynlig nærmere år 100, altså et betydelig antall tiår etter Jesu død.

Og Judas' evangelie er betraktelig eldre enn år 280:

"Date: before 180, mentioned by Irenaeus"

 

..om det er skrevet av Judas, hvordan kan du tro det ble skrevet 250 år etter jesu død?

Endret 4. juni 2009 av toth

[kybstud]

Men hvordan er judasevangeliet mindre glorifiserende?

 

Dessuten ble ikke Judasevangeliet brukt av de første kristne, og det er gnostisk.

[Red Frostraven]

Glorifisering - Glor-i-fisering: nysgjerrig homse.

 

Evt

glori|fise're v2 (fra lat., av gloria og facere 'gjøre') forherlige, berømme filmen g-r krig / adj i pf pt: gi et glorifisert bilde av virkeligheten

Ja, men jeg ser ikke hvordan henrettelsen av Jesus blir glorifisert. Det ble overhodet ikke forherliget.

 

De tre første evangeliene (Matteus, Markus og Lukas) har mye av det samme innholdet.

Både det som blir fortalt om Jesus og det han sa, kan være nærmest ordrett likt. Nesten alle bibelforskere i dag er enige om hvorfor det er slik: Matteus og Lukas har sittet med Markusevangeliet foran seg og brukt det som sin viktigste kilde. Men de har endret på noe av det Markus forteller, og forkortet og utvidet her og der.

I tillegg har Matteus og Lukas tatt med mye mer av det Jesus sa: visdomsord, taler og fortellinger. Det er ofte skrevet helt likt hos Matteua og Lukas. Derfor er det sannsynlig at begge har brukt en samling taler som Jesus har holdt. Et skrift som senere har blitt borte. Det blir kalt "Talekilden".

Derfor kom alle med de samme glorifiseringene!

 

Nå var det bare de evangelistene som glorifiserte fortellingen som kom med i Bibelen. Som Judasevngeliet er nokså annerledes, og det er ikke med.

Ok, hvor er linken mellom Johannesevangeliet og resten da? For eksempel.

 

Det er heller ikke noe problem å finne ut hvorfor Judasevangeliet ikke er med, bare se på nedskrivelsesdatoen. Og hvordan er Judasevangeliet mindre "glorifiserende"? Tror ikke at glorifisere er ordet dere leter etter, men men.

 

Og når vi først er inne på det, hva ville vært en god kilde på Jesus?

 

Romerske historikere som skrev om Jesus sine mirakler.

Det skal mye til å mette 5000 uten at noen gidder å nevne det for historikerene som skriver om flere av jødenes messiasser og deres påståtte mirakler.

 

Det er en del messiaser som ble omtalt og fikk mirakler omtalt av historikere, men ikke Jesus.

Det ble heller ikke nevnt noe om at han ble korsfestet -- altså var det ikke regnet som nevneverdig for ikke-kristne at Krist ble korsfestet, mens andre messiaser ble sett på som viktigere for historien.

[geebs]

Johannesevangeliet (...) har uten tvil brukt de andre evangeliene som kilder.

Den vil jeg ha kilde på.

Vel, her har vi et dokument som er skrivd ned ca. 100 år etter personen levde og skal ha blitt fortalt av et øyevitne (om jeg ikke tar feil). Enten er folk helt latterlig fantastiske til å gjenfortelle fortellinger og mange av de samme "mirakuløse" detaljene har overlevd i sjokkerende deskriptiv tilstand, ELLER så har de andre evangeliene blitt brukt som kilder. Fra et objektivt standpunkt, hvilket alternativ er mest sannsynlig?

[kybstud]

Glorifisering - Glor-i-fisering: nysgjerrig homse.

 

Evt

glori|fise're v2 (fra lat., av gloria og facere 'gjøre') forherlige, berømme filmen g-r krig / adj i pf pt: gi et glorifisert bilde av virkeligheten

Ja, men jeg ser ikke hvordan henrettelsen av Jesus blir glorifisert. Det ble overhodet ikke forherliget.

 

De tre første evangeliene (Matteus, Markus og Lukas) har mye av det samme innholdet.

Både det som blir fortalt om Jesus og det han sa, kan være nærmest ordrett likt. Nesten alle bibelforskere i dag er enige om hvorfor det er slik: Matteus og Lukas har sittet med Markusevangeliet foran seg og brukt det som sin viktigste kilde. Men de har endret på noe av det Markus forteller, og forkortet og utvidet her og der.

I tillegg har Matteus og Lukas tatt med mye mer av det Jesus sa: visdomsord, taler og fortellinger. Det er ofte skrevet helt likt hos Matteua og Lukas. Derfor er det sannsynlig at begge har brukt en samling taler som Jesus har holdt. Et skrift som senere har blitt borte. Det blir kalt "Talekilden".

Derfor kom alle med de samme glorifiseringene!

 

Nå var det bare de evangelistene som glorifiserte fortellingen som kom med i Bibelen. Som Judasevngeliet er nokså annerledes, og det er ikke med.

Ok, hvor er linken mellom Johannesevangeliet og resten da? For eksempel.

 

Det er heller ikke noe problem å finne ut hvorfor Judasevangeliet ikke er med, bare se på nedskrivelsesdatoen. Og hvordan er Judasevangeliet mindre "glorifiserende"? Tror ikke at glorifisere er ordet dere leter etter, men men.

 

Og når vi først er inne på det, hva ville vært en god kilde på Jesus?

 

Romerske historikere som skrev om Jesus sine mirakler.

Det skal mye til å mette 5000 uten at noen gidder å nevne det for historikerene som skriver om flere av jødenes messiasser og deres påståtte mirakler.

 

Det er en del messiaser som ble omtalt og fikk mirakler omtalt av historikere, men ikke Jesus.

Det ble heller ikke nevnt noe om at han ble korsfestet -- altså var det ikke regnet som nevneverdig for ikke-kristne at Krist ble korsfestet, mens andre messiaser ble sett på som viktigere for historien.

Du hevder at "en del" messiaser fikk sine mirakler omtalt av disse historikerne du nevner. Vil du nevne tre av den delen?

 

Først vil jeg bare påpeke at det var veldig få historikere, det var også mye verre å være historiker på den tiden, en hadde ikke internett eller noen andre kommunikasjonsmidler enn munn til munn metoden. Jeg vet om flere historikere som skrev om Jesus og de første kristne, men vil du si meg hvilken romersk historiker som hadde skrevet om Jesus om han virkelig hadde mettet 5000? Eller at han ble korsfestet?

 

Husk at Jesus var en person de prøvde å dekke over, prøvde å minske omfanget av.

 

Johannesevangeliet (...) har uten tvil brukt de andre evangeliene som kilder.

Den vil jeg ha kilde på.

Vel, her har vi et dokument som er skrivd ned ca. 100 år etter personen levde og skal ha blitt fortalt av et øyevitne (om jeg ikke tar feil). Enten er folk helt latterlig fantastiske til å gjenfortelle fortellinger og mange av de samme "mirakuløse" detaljene har overlevd i sjokkerende deskriptiv tilstand, ELLER så har de andre evangeliene blitt brukt som kilder. Fra et objektivt standpunkt, hvilket alternativ er mest sannsynlig?

Den første påstanden er feil.

 

Men MVR snakker ikke om sannsynlighetsregning, han snakker om sikker viten, utvilsomhet. Jeg lurer på hvor han har det så sikkert fra. Hva gjør at han kan slå det fast med 100% sikkerhet og dermed uten tvil?

[O3K]

Ja, men jeg ser ikke hvordan henrettelsen av Jesus blir glorifisert. Det ble overhodet ikke forherliget.

Jeg påsto aldri at hele henrettelsen kan være glorifisert, men kanskje ulike aspekter ved den. Som egentlig var utgangspunktet i Andre1983s post:

Og har vi GODE kilder på at Jesus ble korsfestet mer frivillig enn noen andre?

Jeg ser ikke hvordan det kan være helt utenkelig at de som beskrev Jesus korsfestelse videre til andre personer kan ha glorifisert noe, især hvis de var tilhengere av han.

 

Jeg vet at Judasevangeliet er funnet først nå for ikke så alt for lang tid tilbake, men om det hadde vært funnet tidligere tviler jeg sterkt på at dette er noe man ville ha tatt med i Bibelen.

Det er veldig tenkelig at dette er noe som ble gjemt bort nettopp fordi det er i strid med hva de andre sier skjedde. Man ville ikke høre denne versjonen, og dermed ble den gjemt bort så ingen skulle få vite om den.

Norsk Wikipedia:

I følge denne oversettelsen kan dokumentet tolkes som at Jesus bad Judas Iskariot angi ham.

[Doffeo]

Jeg ser ikke hvordan det kan være helt utenkelig at de som beskrev Jesus korsfestelse videre til andre personer kan ha glorifisert noe, især hvis de var tilhengere av han.

 

 

Selvfølgelig er det grunn til å tro det. Han skulle være guds stedfortreder ikke sant? Hvis han skulle ha død på korset helt uten mening eller uten at han selv ville hadde vel dette blitt en kraftig ripe i lakken til en såkalt allmektig skapning?