Kristen uten å tro på Adam og Eva?

[nostrum82]

Jeg lurer på om det finnes kristne som ikke tror på historien om Adam og Eva.

Går det ann å være kristen men samtidig benekte at disse to personene eksisterte?

[Basusjernet]

Ja, ettersom tiden går og vitenskap avslører flere og flere feil ved bibelen så går flere og flere kristne over til å betegne disse historiene som symbolske.

 

Jeg vil tro at de fleste kristne idag har et slikt syn på dette med Adam og Eva. At det er et symbolsk bilde på noe annet.

[Tusker]

man kan se på det som en lignelse/allegori.

[nostrum82]

Men hvis en kristen går med på at det ikke er en sann historie, hva døde Jesus for da?

Er ikke hele poenget med Jesus at han døde for våre synder som ble beskrevet i historien til Adam og Eva?

 

Hva er kristendommen uten arvesynd og syndefallet?

[Jakma]

Definisjonen av å være kristen er: Å tro på at Jesus fra Nasaret var/er guds sønn. Dermed er ikke troen på adam og eva så viktig. Kristendommen har flere tolkninger...

[nostrum82]

Definisjonen av å være kristen er: Å tro på at Jesus fra Nasaret var/er guds sønn. Dermed er ikke troen på adam og eva så viktig. Kristendommen har flere tolkninger...

 

Jeg trodde definisjonen var at en tror på Jesus som verdens frelser (og at man tror på den læren som er i bibelen).

Om du ikke tror på Adam og Eva er det jo også meningsløst å feire Jesus oppstandelse. Finnes det kristne som benekter påske?

[V5R1X]

Er ikke det å vitenskapifisere Bibelen det samme som å ymte frempå med at alt bare er humbug? Hvis man plutselig skal endre ens oppfattelse av det som står skrevet i ens hellige bok på bakgrunn av vitenskaplige funn, så kan man vel ikke klassifiseres som en seriøs religiøs...?

 

Hvorfor i all verden skulle noe så grunnleggende som skapelsesberetningen være beskrevet som noe symbolsk? Hva vil da være poenget med en slik beretning? Å åpne for spekulasjon/tolkninger vil jo bare gi rom for flertallige historier. Jeg trodde poenget med Bibelen (i dette tilfellet) var å presentere den ene sannhet.

 

Jesus foretar masse sprøe ting ila. Bibelen som vitenskapen har problemer med å forklare. Vil da alle Jesu omtalte mirakuløse handlinger være symbolske?

 

Hvis man er kristen og begynner å vitenskapifisere Bibelen; ja, da er hele korthuset dømt til å falle sammen.

Endret 17. mai 2009 av J-Core

[Timeo]

Jeg lurer på om det finnes kristne som ikke tror på historien om Adam og Eva.

Går det ann å være kristen men samtidig benekte at disse to personene eksisterte?

 

Det går fint ann å være kristen, selv om man aldri engang har hørt om Adam og Eva.

 

Men tror man er på gyngende grunn dersom man starter å ta deler av bibelen som fantasi eller eventyr, og heller fyller på med ting som passer bedre inn i f.eks. vitenskap.

[nostrum82]

Det går fint ann å være kristen, selv om man aldri engang har hørt om Adam og Eva.

 

Men tror man er på gyngende grunn dersom man starter å ta deler av bibelen som fantasi eller eventyr, og heller fyller på med ting som passer bedre inn i f.eks. vitenskap.

 

Jeg har litt problemer med å se den. Historien om Adam og Eva legger jo hele grunnmuren for kristendommen og Jesus sin hensikt.

Hvorfor går det ann å være kristen uten å vite om Adam og Eva?

[Basusjernet]

Du kan jo tro på epler selv om du aldri har sett eller hørt om et epletre.

 

Du kan tro på Jesus selv om du ikke kjenner til hele historien.

 

Tror du på Jesus så er du vell kristen? Hvor solid troen er, det er et annet spørsmål, det finnes få grenser når det kommer til tro.

[Svankmajer]

Jeg lurer på om det finnes kristne som ikke tror på historien om Adam og Eva.

Går det ann å være kristen men samtidig benekte at disse to personene eksisterte?

 

Det går fint ann å være kristen, selv om man aldri engang har hørt om Adam og Eva.

 

Er helt enig med Nostrum her. Jeg skjønner heller ikke hva kristne tror på hvis Adam og Eva aldri skjedde. Hva var det Jesus døde for isåfall? Hører noen sier det er symbolsk og allegorisk...

 

...men døde Jesus for en "symbolsk" synd som ikke egentlig skjedde? Det gir jo ingen mening.

 

Si hva du vil om kreasjonister ellers, men deres tro er i det minste sammenhengende.

 

S,

[nostrum82]

Du kan jo tro på epler selv om du aldri har sett eller hørt om et epletre.

 

Du kan tro på Jesus selv om du ikke kjenner til hele historien.

 

Tror du på Jesus så er du vell kristen? Hvor solid troen er, det er et annet spørsmål, det finnes få grenser når det kommer til tro.

 

Ja det er jo forsåvidt sant det. Du kan tro på hva som helst uten eller med en hvilken som helst grunn.

 

Men utgangspunktet i tråden var om en kan kalle seg en kristen om en benekter historien om Adam og Eva.

 

Tror du ikke at Adam og Eva levde finnes det ingen grunn til å tro på arvesynd og syndefallet. Uten dette så har Jesus i seg selv ingen hensikt. Om Jesus ikke hadde en hensikt, hva mener du da hva kristendommen er?

 

Det er jo påskedagen som er den viktigste dagen i kristendommen.

Er det noen som er uenig i at det mest sentrale i bibelen og kristendommen er at Jesus kom tilbake fra de døde for å frelse menneskeheten?

Endret 17. mai 2009 av nostrum82

[Basusjernet]

Joda, jeg er enig med deg jeg, men like fult definerer en stor del av jorda seg som kristne uavhengig av hva som er korrekt.

 

Dette med symboler kan også bety at det ikke var snakk om Adam og Eva bokstavelig talt, men at det er snakk om en tid hvor menneskerasen brøt med den første pakten med Gud eller noe i den duren. Og det er dette Jesus gjør opp for. Slik krasjer ikke fortelling med like mange vitenskapelige konfrontasjoner.

[nostrum82]

Da gjelder det å finne ut om deler av bibelen er symbolsk eller ikke.

For min del virker det for spesifikt til å være symbolsk... man like så godt si at hele bibelen er symbolsk om man ikke kan bruke gode kriterier til å atskille mellom symbolikk og ikke-symbolikk.

 

Paulus’ brev til romerne Kap 5

 

Adam og Kristus

12 Synden kom inn i verden på grunn av ett menneske, og med synden kom døden. Og slik rammet døden alle mennesker, fordi alle syndet. 13 Det var synd i verden også før loven kom, men synden blir ikke regnet som synd når det ikke finnes noen lov. 14 Likevel hersket døden fra Adam til Moses, også over dem som ikke hadde begått noe lovbrudd slik som Adam. Adam er her et motstykke til ham som skulle komme. 15 Men med nåden er det annerledes enn med fallet. På grunn av den enes fall måtte de mange dø. Men nåden, Guds gave, er noe uendelig mye større: Den gis i overflod til de mange på grunn av nåden fra det ene mennesket Jesus Kristus. 16 Og med gaven er det annerledes enn med den enes synd. For dommen over den ene førte til fordømmelse, men nåden mot de mange førte til frifinnelse, enda mange hadde falt. 17 Døden fikk herredømme på grunn av ett menneskes fall. Hvor mye mer skal da ikke de som tar imot Guds store nåde og rettferdighetens gave, eie livet og få herredømme ved den ene, Jesus Kristus.

18 Altså: Som ett menneskes fall ble til fordømmelse for alle mennesker, slik fører ett menneskes rettferdige gjerning til frifinnelse og liv for alle. 19 Slik det ene menneskets ulydighet gjorde de mange til syndere, skal nå den enes lydighet gjøre de mange rettferdige. 20 Loven kom til for at fallet skulle bli stort. Men der synden ble stor, ble nåden enda større. 21 For slik som synden hersket gjennom døden, skal nåden herske gjennom rettferdigheten og gi evig liv ved Jesus Kristus, vår Herre.

 

Paulus’ første brev til korinterne Kap 15

 

20 Men nå er jo Kristus stått opp fra de døde, som førstegrøden av dem som er sovnet inn. 21 Fordi døden kom ved et menneske, er også de dødes oppstandelse kommet ved et menneske. 22 For slik alle dør på grunn av Adam, skal alle få liv ved Kristus. 23 Men hver i sin tur: Kristus er førstegrøden. Deretter, ved hans gjenkomst, følger de som hører Kristus til. 24 Så kommer slutten, når han overgir sin kongsmakt til Gud, sin Far, etter at han har tilintetgjort alle makter, myndigheter og krefter. 25 For han skal være konge helt til Gud har lagt alle fiender under hans føtter. 26 Den siste fiende som blir tilintetgjort, er døden. 27 For alt la han under hans føtter. Når det står alt, er det klart at Gud er unntatt. Det er jo Gud som legger alt under ham. 28 Men når alt er underlagt ham, skal også Sønnen selv underordne seg Gud som har lagt alt under ham, og Gud skal være alt i alle.

 

Diverse

 

Dette er boken om Adams ætt. Den dagen Gud skapte mennesket, skapte han det i Guds bilde. 2 Til mann og kvinne skapte han dem. Og han velsignet dem og gav dem navnet menneske, den dagen de ble skapt.

3 Da Adam var 130 år, fikk han en sønn som var ham lik, som hans eget bilde, og han kalte ham Set. 4 Etter at Adam hadde fått Set, levde han enda 800 år og fikk sønner og døtre. 5 Hele Adams levetid ble 930 år. Så døde han.

 

14 Det var også om dem Enok, Adams etterkommer i sjuende ledd, profeterte da han sa: «Se, Herren kommer med sine hellige engler i tusentall

 

11 En kvinne skal ta imot opplæring i stillhet og underordne seg i alt. 12 Jeg tillater ikke en kvinne å undervise eller bestemme over mannen, hun skal være stille. 13 For Adam ble skapt først og så Eva. 14 Og det var ikke Adam som lot seg lokke, men kvinnen lot seg lokke og brøt budet. 15 Men hun skal bli frelst gjennom barnefødselen – bare de viser forstand og lever i tro, kjærlighet og hellighet.

[WWJD]

Men hvis en kristen går med på at det ikke er en sann historie, hva døde Jesus for da?

Er ikke hele poenget med Jesus at han døde for våre synder som ble beskrevet i historien til Adam og Eva?

 

Hva er kristendommen uten arvesynd og syndefallet?

 

Bibelen ble skrevet for mange tusen år siden, på en tid hvor folk hadde ingen kjennskap til fysikk, biologi og hva annet. Det var derfor nødvendig å skrive hendelsene på en så enkel måte at enhver kunne forstå seg på det.

 

Nå som vi lærer og forstår mer av hvordan alt er blitt til - er det selvsagt naturlig å forstå at skapelsesfortellingen, kun er et bilde som forteller oss at Gud har skapt verden. Hvordan er i grunn uvesentlig (Big Bang?)

 

Adam og Eva historien er også et bilde. Et bilde på hvordan vi mennesker synder (går imot Guds vilje). Historien forteller oss at Gud hadde fortalt Adam og Eva at de fikk lov til å spise og leve som de ville i paradis, men med unntak av en ting (dette treet). Allikevel blir de fristet til å spise av frukten på dette treet, siden det var ukjent, nytt, spennende osv osv...

 

Vi mennesker har ofte en tedens til å gjøre dårlig valg (som vi selv vet ikke er bra for oss), nettopp fordi det fremstår som nytt og spennende. Vi har nok alle fått føle dette på kroppen under ungdomstiden, når mor og far forteller oss at vi f.eks ikke skal prøve røyk. Allikevel gjør de fleste av oss det.

 

Dette er hva historien illustrerer..

Endret 17. mai 2009 av WWJD

[WWJD]

Så selvom vi ikke har "arvesynd" - så synder vi (gjør feil valg) - hele tiden. Dermed er det behov for Jesus -

[V5R1X]

WWJD: Så det du altså sier er at etterhvert som vitenskapen skrider frem, tilpasses Bibelens innhold/tolkninger deretter? Interessant...

 

Og det å prøve røyk er et "feil valg" fordi ens foreldre har sagt det er det? Hvis en "overordnet" har definert rett/galt så er det slik det er og skal være? Det er behov for Jesus fordi vi bryter regler som vi garantert ikke kan overholde? Selve essensen av religion; massekontroll...

[RWS]

WWJD: Så det du altså sier er at etterhvert som vitenskapen skrider frem, tilpasses Bibelens innhold/tolkninger deretter? Interessant...

 

Og det å prøve røyk er et "feil valg" fordi ens foreldre har sagt det er det? Hvis en "overordnet" har definert rett/galt så er det slik det er og skal være? Det er behov for Jesus fordi vi bryter regler som vi garantert ikke kan overholde? Selve essensen av religion; massekontroll...

Du må med andre ord tro på jesus for å slutte å røyke....

 

Syntes det er fint når religiøse mennesker forteller meg at vitenskap er guds måte for å fortelle oss moderne mennesker mer om skaperverket jeg... Hvorfor introduserte han ikke vitenskap før da? Hvorfor lot han sin kjære flokk med sauer gå rundt i total uvitenhet i over tusen år, med de lidelsene og idiotskapen det medførte, før han viste dem vitenskap og bedre forklaringer? Blir jo bare latterlig å vri det slik...

 

 

Biblene første del er skrevet av en bitteliten gjeng med ørken nomader som kaltes jøder. De var de første vi kjenner som bedrev etnisk rensing i stor skala og de tok seg til rette der de ikke hadde noen rett til å ta seg til rette. Bibelens andre del er skrevet på den første og er bare, i så måte, en gren av jøde dommen.... Makebelieve historier alt sammen... Les bibelen og se selv!

[Timeo]

Det går fint ann å være kristen, selv om man aldri engang har hørt om Adam og Eva.

 

Men tror man er på gyngende grunn dersom man starter å ta deler av bibelen som fantasi eller eventyr, og heller fyller på med ting som passer bedre inn i f.eks. vitenskap.

 

Jeg har litt problemer med å se den. Historien om Adam og Eva legger jo hele grunnmuren for kristendommen og Jesus sin hensikt.

Hvorfor går det ann å være kristen uten å vite om Adam og Eva?

 

Vil ikke si at historien om Adam og Eva er grunnmuren i kristendommen. Jesus sa selv at dersom noen hørte etter på hva han sa og gjorde etter det, så var det en grunnmur å bygge på, eller å bygge hus på fjellgrunn istedenfor på sandgrunn. Og Han kommenterte også de skriftlærde som satt og pugget skriftene (deriblant Torah med historien om Adam og Eva) at det er ikke skriftene som gir evig liv, men at skriftene bare forteller om Han, og da er det altså Jesus i seg selv som er viktig, og ikke historiene vi leser om Han. Videre står det at "dette er det evige liv" om det å kjenne Jesus, altså å vite hvem Han er og å følge Han.

[nostrum82]

Hva døde Jesus for da?