Hvordan kan FRP love alt det de gjør? (Stortingsvalg 2009)

[Bjarnemann]

Slik jeg har fått inntrykk av det fører FRP det regjeringen og andre opposisjonspartier så pent kaller en uforsvarlig økonomisk politikk. Det virker rett og slett som om de vil gi mer penger til alt her i verden.

 

Uansett hvor mye de sier de skal klare å effektivisere samfunnet vårt, og bare der hente ut flere trillioner dollar (kan det virke som) får jeg meg ikke helt til å tro på det. Jeg har en uggen følelse av at FRP om de får makten kommer til å angripe oljefondet vårt på en ganske så brutal måte. Og selv da skal det vel holde ganske hardt, mtp tanke på alle løftene de har gitt om mer penger til alt, men skatten samtidig skal senkes?

 

Er det noen her inne som kan nok om FRP til å kunne svare på hvordan de skal klare å holde alt det de har lovt, uten å bruke opp HELE oljefondet vårt?

[snillekim]

Når har politikkerne begynt å holde det de lover mener du vel?

 

Angående hva FrP ønsker, er at de rike skal få det bedre, og de fattige det dårligere.

Da går regnestykket også opp.

[Bjarnemann]

Er det jeg også tenker, men det er faktisk overraskende mange FRP'ere som benekter akkurat dette. I tillegg er det faktisk en høy andel av de fattige som også stemmer på FRP

 

Mange av de løftebryterne vi har i politikken i dag kan skylde på la v oppslutning, eller at de blir overkjørt av større partier som de sitter i regjering med. SV, for eksempel. FRP, derimot er da snart landets største parti, så skulle de havne i regjering ligger de veldig godt ann til å få vilja si i de fleste saker som er viktige for dem.

[Ideal]

Et mye bedre spørsmål er hvordan kan AP love alt det de gjør, og kontinuerlig svikte oss som stemmer på de, uten at noen av oss reagerer og stemmer annerledes?

Jeg stemmer ikke AP ved neste valg.

[Green_Monster]

Kanskje ikke så lett når det er to partier + AP som skal styre sammen ?

 

og til FRP, det er lett å kritisere og love når man sitter på gjerdet

[Bjarnemann]

@ideal - Tross alt så har AP fått til en del i denne regjeringen, selv om de selvfølgelig ikke har innfridd alt.

 

 

@cri - Jess, er vel nettop det at det er lett å kritisere for den som står utenfor. Men det jeg lurer på er hvordan de i det hele tatt kan love så mye uten at noen i det hele tatt tar seg bryet å arrestere dem skikkelig. Hadde da vært en lettvint jobb for AP (som forøvrig mister mange stemmer til nettop FRP) det.

[-FrittMenneske]

FrP vil aldri kunne gjennomføre all sin politikk på 4 år, og det må folk også skjønne.

Men kanskje gjennom 2-3 regjeringsperioder.

Det er jo ikke slik at man kan regne med at FrP vil holde alt de lover. Alle partier må ta og gi i forhandlingene.

 

Det folk flest trenger er infrastruktur, skatteletter, og et politi som er i stand til å sikre borgernes rettigheter.

Vi trenger ikke partier som ønsker dårlig infrastruktur, skyhøyt skatte- og avgiftsnivå og et politi der sak på sak blir henlagt.

[snillekim]

FrP vil aldri kunne gjennomføre all sin politikk på 4 år, og det må folk også skjønne.

Men kanskje gjennom 2-3 regjeringsperioder.

Det er jo ikke slik at man kan regne med at FrP vil holde alt de lover. Alle partier må ta og gi i forhandlingene.

 

Det folk flest trenger er infrastruktur, skatteletter, og et politi som er i stand til å sikre borgernes rettigheter.

Vi trenger ikke partier som ønsker dårlig infrastruktur, skyhøyt skatte- og avgiftsnivå og et politi der sak på sak blir henlagt.

Og du tror at dette blir bedre med FrP?

Mange tror også at FrP er mot bomstasjoner. Men FrP stemte for bomstasjon i Rogaland, derfor er det bomring her i dag.

Igjennom tidene mens FrP har hatt litt mer makt, så har det heller ikke blitt noenting bedring når det gjelder politi, vei, skoler eller sykehus.

Og skattelette vil bare bety at de rike slipper unna sine samfunnsplikter.

 

FrP ønsker også som sagt å tilby private skoler og sykehus til de rike. Og hvordan blier de offentlige skolene og sykehusene da? Jeg syntes det er råtent gjort at de fattige skal bøte for at de rike skal få det enda bedre.

 

Stem heller på et parti som tar litt mer samfunnsansvar.

[ahpadt]

Mange tror også at FrP er mot bomstasjoner. Men FrP stemte for bomstasjon i Rogaland, derfor er det bomring her i dag.

 

Jeg har ingen problemer med å betale for en bomring om pengene går til bygging av en nærliggende vei. Bommene vi har utenfor Oslo i dag er der ikke for å utbedre E18 som meg bekjent.

[Tå.]

FrP ønsker også som sagt å tilby private skoler og sykehus til de rike. Og hvordan blier de offentlige skolene og sykehusene da? Jeg syntes det er råtent gjort at de fattige skal bøte for at de rike skal få det enda bedre.

 

Stem heller på et parti som tar litt mer samfunnsansvar.

 

Hvorfor må det være slik at det finnes så mange uvitende mennesker som tror at privatisering kun gagner de rike?

 

La oss prøve å konstruere et scenario hvor FRP sitter med 51% av plassene på stortinget og danner regjering på egenhånd.

 

Innen et par måneder så vil de dukke opp private skoler rundt om i hele landet. De beste lærerne vil av en eller annen grunn strømme til disse skolene og vanlige elever må betale altfor mye i skolepenger slik at de ikke får mulighet til å benytte seg av disse skolene. Resultatet er at det kun blir barna til Røkke og Rimi Hagen som får god undervisning.

 

Hvorfor vil de beste lærerne havne hos de private skolene? Om et menneske har en jobb hvor han trives og blir gitt muligheten til å undervise barn fra alle samfunsklasser, hvorfor skal han da velge sosseskolen hvor barna til Røkke går fremfor den offentlige skolen hvor han har undervist i flere år? Er det lønn som blir den avgjørende faktoren? Innebærer det ingen risiko å skifte arbeidsplass? Vil man trives blant de nye medarbeiderne?

 

Tro det eller ei, men det er flere faktorer enn god lønn som spiller inn ved valg av arbeidsted. Skal uansett godt gjøres at de offentlige tilbudet blir værre. I tiillegg så er det ikke slik at det kun er de "rike" som får gå på privatskole, synd dette skal være så vanskelig å forstå.

 

La oss se på helse scenarioet. Dagens situasjon er nemlig slik at de private har ledig kapasitet på flere områder og det er kun de rike som har mulighet til å benytte seg dette tilbudet. De "fattige" må finne seg i å vente i helsekø.

 

Dumme FrP ønsker å ta ibruk denne kapasiteten og redusere helsekøene(noen som vet hvordan en kø fungerer?). Tolker jeg antiprivatistene rett så vil man med FrP i regjering se at alle de rike havner først i køen. Egentlig ikke så ulikt dagens situasjon hvor ektemannen til Gro pent kunne snike i køen og få utført sin operasjon ved rikshospitalet(eller hvor det når var).

 

Tenk så fint det hadde vært å bodd i en verden med opplyste mennesker.

[РЦП-88]

Mange tror også at FrP er mot bomstasjoner. Men FrP stemte for bomstasjon i Rogaland, derfor er det bomring her i dag.

 

Regjeringen lager Nasjonal Transportplan slik at hvis det skal bygges veier i distriktene, så må lokale myndigheter gå inn for hel eller delvis bompengefinansiering.

 

Lokale politikere blir altså tvunget til å velge mellom pest (bompenger) og kolera (ingen vei).

Er altså regjeringen som er skyld i dette.

[snillekim]

FrP ønsker også som sagt å tilby private skoler og sykehus til de rike. Og hvordan blier de offentlige skolene og sykehusene da? Jeg syntes det er råtent gjort at de fattige skal bøte for at de rike skal få det enda bedre.

 

Stem heller på et parti som tar litt mer samfunnsansvar.

 

Hvorfor må det være slik at det finnes så mange uvitende mennesker som tror at privatisering kun gagner de rike?

 

La oss prøve å konstruere et scenario hvor FRP sitter med 51% av plassene på stortinget og danner regjering på egenhånd.

 

Innen et par måneder så vil de dukke opp private skoler rundt om i hele landet. De beste lærerne vil av en eller annen grunn strømme til disse skolene og vanlige elever må betale altfor mye i skolepenger slik at de ikke får mulighet til å benytte seg av disse skolene. Resultatet er at det kun blir barna til Røkke og Rimi Hagen som får god undervisning.

 

Hvorfor vil de beste lærerne havne hos de private skolene? Om et menneske har en jobb hvor han trives og blir gitt muligheten til å undervise barn fra alle samfunsklasser, hvorfor skal han da velge sosseskolen hvor barna til Røkke går fremfor den offentlige skolen hvor han har undervist i flere år? Er det lønn som blir den avgjørende faktoren? Innebærer det ingen risiko å skifte arbeidsplass? Vil man trives blant de nye medarbeiderne?

 

Tro det eller ei, men det er flere faktorer enn god lønn som spiller inn ved valg av arbeidsted. Skal uansett godt gjøres at de offentlige tilbudet blir værre. I tiillegg så er det ikke slik at det kun er de "rike" som får gå på privatskole, synd dette skal være så vanskelig å forstå.

 

La oss se på helse scenarioet. Dagens situasjon er nemlig slik at de private har ledig kapasitet på flere områder og det er kun de rike som har mulighet til å benytte seg dette tilbudet. De "fattige" må finne seg i å vente i helsekø.

 

Dumme FrP ønsker å ta ibruk denne kapasiteten og redusere helsekøene(noen som vet hvordan en kø fungerer?). Tolker jeg antiprivatistene rett så vil man med FrP i regjering se at alle de rike havner først i køen. Egentlig ikke så ulikt dagens situasjon hvor ektemannen til Gro pent kunne snike i køen og få utført sin operasjon ved rikshospitalet(eller hvor det når var).

 

Tenk så fint det hadde vært å bodd i en verden med opplyste mennesker.

Problemet er at FrP ønsker å tilby private skoler og sykehus til de rike. Og de ikke rike må bruke offentlige tjenester.

Det hørtes ikke noe negativt ut. Og da blir det mindre kø på offtenlitge sykehus. Men vil det virkelg skje?

Og hvor havner de gode lærerne og legene? Og hvem får best utstyr? De private sykehusene eller de offentlige?

Resultatet vil bli dårligere tilbud fra det offentlige, og med dårlige leger/lærere og utstyr.

 

Det er kun en privatisering som er rettferdg. Det er da at staten betaler tjenestene, og at tjenestene blir frie for alle på statens regnering på lik linje med de offentlige. Og selvsagt at de ikke kan gi bedre tilbud til de med masse penger i lomma.

 

Når vi betaler den dyre årsavgiften og drivstoffavgiften, så syntes jeg og at det er helt galt at vi i tillegg må betale bompenger.

 

FrP lover mindre skatt til alle, mindre avgifter til alle, billigere benisn, (alle vil få mindre utgifter).

Også vil de øke budsjettet til skoler, sykehus, veier, politi og alt annet det lover.

Jeg syntes at det er noe galt i regnestykket.

[snillekim]

Mange tror også at FrP er mot bomstasjoner. Men FrP stemte for bomstasjon i Rogaland, derfor er det bomring her i dag.

 

Regjeringen lager Nasjonal Transportplan slik at hvis det skal bygges veier i distriktene, så må lokale myndigheter gå inn for hel eller delvis bompengefinansiering.

 

Lokale politikere blir altså tvunget til å velge mellom pest (bompenger) og kolera (ingen vei).

Er altså regjeringen som er skyld i dette.

De kunne likevel stemt i mot. Tenk også igjennom hvor mye penger som blir brukt bare for å drive bomstasjonene. Det blir ikke alltid så mye penger som går til vei.

Og det blir ikke noen bedring om det er venstreside eller høyreside-regjering.

[РЦП-88]

De kunne likevel stemt i mot.

Alternative ville jo vært den samme elendige veien kommunen/regionen har hatt i alle år, som ofte blant annet fører til mange tragiske ulykker. Da sier det seg selv at man velger ny vei, selv om det jo er helt imot deres program å innføre bompenger. Utpressing i stor skala.

 

Tenk også igjennom hvor mye penger som blir brukt bare for å drive bomstasjonene. Det blir ikke alltid så mye penger som går til vei.

Og det blir ikke noen bedring om det er venstreside eller høyreside-regjering.

 

Ja, bompengefinansiering er en utrolig ineffektiv måte å finansiere veiprosjekter på. FRP er jo imot bompengefinansiering og legger jo opp til blandt annet 2000 km ny motorvei helt uten bruk av bompenger, i sin alternative nasjonal transportplan.

[Tå.]

Problemet er at FrP ønsker å tilby private skoler og sykehus til de rike. Og de ikke rike må bruke offentlige tjenester.

Det hørtes ikke noe negativt ut. Og da blir det mindre kø på offtenlitge sykehus. Men vil det virkelg skje?

Og hvor havner de gode lærerne og legene? Og hvem får best utstyr? De private sykehusene eller de offentlige?

Resultatet vil bli dårligere tilbud fra det offentlige, og med dårlige leger/lærere og utstyr.

 

Det er kun en privatisering som er rettferdg. Det er da at staten betaler tjenestene, og at tjenestene blir frie for alle på statens regnering på lik linje med de offentlige. Og selvsagt at de ikke kan gi bedre tilbud til de med masse penger i lomma.

 

Hvor har du det fra at det kun er de rike som skal bli tilbudt private skoler og sykehus? Og hvor havner de beste lærerne og legene? Las du i det hele tatt igjennom det jeg skrev?

 

Flere motivasjonsteorier og empiriske studier peker for eksempel på at lønn ikke er den viktigste faktoren for hvor man ønsker å jobbe. Så hvorfor skal de beste lærerne havne hos de private? Men dette forutsetter jo at private faktisk kan tilby bedre lønn enn de offentlige, og det er jo selvsagt ingen selvfølge.

 

Den eneste privatiseringen som er rettferdig er den hvor staten skal betale for tjenestene sier du. FrP sier jo akkurat det samme. Eller er det noe med at skolepengene skal følge eleven, og staten betaler for operasjoner jeg ikke forstår?

[snillekim]

De kunne likevel stemt i mot.

Alternative ville jo vært den samme elendige veien kommunen/regionen har hatt i alle år, som ofte blant annet fører til mange tragiske ulykker. Da sier det seg selv at man velger ny vei, selv om det jo er helt imot deres program å innføre bompenger. Utpressing i stor skala.

 

Tenk også igjennom hvor mye penger som blir brukt bare for å drive bomstasjonene. Det blir ikke alltid så mye penger som går til vei.

Og det blir ikke noen bedring om det er venstreside eller høyreside-regjering.

 

Ja, bompengefinansiering er en utrolig ineffektiv måte å finansiere veiprosjekter på. FRP er jo imot bompengefinansiering og legger jo opp til blandt annet 2000 km ny motorvei helt uten bruk av bompenger, i sin alternative nasjonal transportplan.

De har to valg:

- Stemme for bomstasjoner. Da vil det løse problemet, og det vil ikke gå utover statsbudsjettet.

- Stemme mot, og vise at nok er nok. Da har det ikke skjedd noen løsing, og myndighetene får et problem de må løse.

[snillekim]

Hvor har du det fra at det kun er de rike som skal bli tilbudt private skoler og sykehus? Og hvor havner de beste lærerne og legene? Las du i det hele tatt igjennom det jeg skrev?

 

Flere motivasjonsteorier og empiriske studier peker for eksempel på at lønn ikke er den viktigste faktoren for hvor man ønsker å jobbe. Så hvorfor skal de beste lærerne havne hos de private? Men dette forutsetter jo at private faktisk kan tilby bedre lønn enn de offentlige, og det er jo selvsagt ingen selvfølge.

 

Den eneste privatiseringen som er rettferdig er den hvor staten skal betale for tjenestene sier du. FrP sier jo akkurat det samme. Eller er det noe med at skolepengene skal følge eleven, og staten betaler for operasjoner jeg ikke forstår?

Hagen fortalte tidligere at han ønsker private sykehus, skoler og eldresentere, slik at de rike kan få bedre tjenester.

Det sier vel litt... De som er enige med ham, kan bare flytte vestover, så får de alt viljen sin.

 

Da tar man heller ingen samfiunnsansvar.

Hvem mener du vil få tilbudet om private skoler og sykehus? Vil det være et åpent tilbud for alle?

Tror du at f.eks sosialklienter, alenemødre, pensjonister og andre med dårlig råd vil få råd til slike tjenester?

[Hamnli2]

Problemet med privatisering er at du tar tjenestene vekk fra de som trenger dem mest, de som ikke har så god råd. Det blir nødvendigvis de rike som tjener på privatisering, det er bare å se på USA det. Der har de fattige ekstremt dårlige tilbud, og 30 millioner lever under fattigdomsgrensa. Mer privatisering fører til mer polarisering mellom de rike og de fattige.

 

Private sykehus og skoler vil kunne tilby de ansatte høyere lønn, og selv om ikke det er den eneste faktoren når du velger jobb, så vil denne fordelen føre til at de private instansene sitter igjen med de beste folkene og det beste utstyret. Da sitter de offentlige igjen med mindre utstyr og mindre kompetanse, og det er ikke en forandring jeg ønsker å se.

 

Forøvrig vil frp bruke av oljepengene, og det er jeg helt imot. Jeg synes oljefondet er en fantastisk ide, og resultatet av dette er at den norske kronen er verdens mest stabile valuta, og den norske økonomien i verdenstopp på stabilitet, særlig nå i disse tider. Tar jeg ikke feil så er også den norske staten den eneste som går med overskudd på statsbudsjettet!

 

FRP lover mye, veldig mye, gull og grønne skoger som man gjerne vil høre om før valg, men om de skal øke noen utgiftsposter så må de ta fra noe annet. Denne delen av planen deres hører vi ikke noe om.

[Ideal]

Jeg synes det er hårreisende å debattere privatisering i denne sammenhengen, når det som er faktum er at diskusjonens premisser er a) lovnad og b) følgende mangel på levering av løfter.

 

Dersom man da skal vurdere AP så kommer de elendig ut.

En annen ting er at de er så totalt utenfor kontakt med folk flest. Alle industriarbeidsplasser i Norge er enten lagt ned, konkurs, eller i ferd med å bli en av delene.

Disse jobbene kommer ALDRI, jeg gjentar, ALDRI tilbake når de først blir borte, grunnet det nå høye lønnsnivået i Norge. Derfor er det EKSSSSTREEEMT viktig å bevare disse.

Hva ville vært mer naturlig enn at ARBEIDERPARTIET burde ha gjort noe??

 

Dette dysses selvfølgelig ned, og ingen får lov til å sette dette på dagsordenen.

 

Så har du oljefondet. Vi solgte alt gull, putta det i aksjer, 50% av verdien er borte nær sagt over natta etter finanskrisen traff oss, men ingen sier noe, ingen tør sette dette på dagsorden.

Hvis du skulle spare, ville du satt alt på et kort, eller ville du spart litt i bank, litt i eiendom, og litt i råvarer/fond/aksjer?

Jeg vet at jeg ville delt investeringene mine, slik at jeg ikke risikerte å tape alt i et blaff.

 

I alle år har vi hørt at det ville skapt en megakrise om vi investerte i vår egen infrastruktur. Da ville vi jo i det minste hatt noen verdier igjen. Nå som mesteparten av verdiene er borte, ja da skal vi plutselig investere i infrastruktur, mens det virkelig er NÅ vi burde putta penger i aksjer igjen, mens ting var billig. Jaja.

 

Så har det jo virkelig bare vært en tabbe etter en annen, en skandale etter en annen, om det ikke er Ramin-Osmundsen, så er det Anniken Huitfeldt, Hijab eller Aker-saken.

 

AP har sviktet oss alle, de har sviktet sine røtter, de er ikke lengere arbeidernes parti, de har faktisk kun interessene til en liten sosial elite på Oslo vest i mente, og det er interessene til disse folkene som ivaretas.

Det er ingen vanlige folk som virkelig ønsker seg at det skal komme fler og fler personer til landet for å overbelaste velferdssystemet og begå overfallsvoldtekter og knivstikkinger, jeg beklager virkelig men det er virkeligheten - DETTE SKJER NÅR FOLK MED UTELUKKENDE TEORETISK KJENNSKAP OG TILNÆRMING TIL SAMFUNNET FÅR BESTEMME.

 

Arbeiderpartiet my ass, de burde skifta navn til Majorstuen Sosialist-teoretiske Venstreavdeling.

 

Det er rett og slett deres svikt som gjør at folk søker andre løsninger, og når da ingen andre partier med fornuften i behold ønsker å si noe kritisk angående samfunnet, ja da ender man med 30%+ oppslutning til FRP, synd men sant!

[Bobbylove]

Har vi ikke allerede privatisert sykehus til en viss grad ? Er jeg veldig syk eller trenger time fort drar jeg til volvat.