Mediene - lar de seg bruke ukritisk av hvem som helst?

[Ideal]

I Dagsavisen kan man lese om Abbas og Fozia Butt, som skulle vært sendt ut av landet, men i stedet har gått i kirkeasyl på Holmlia: http://www.dagsavisen.no/meninger/article415367.ece

 

Her fremstilles saken på en måte som gjør at man ved første øyekast skulle tro dette var riv ruskende galt.

 

Man skulle vel tro at media også burde ta den andre siden av saken, hva som er årsaken til at disse skal sendes hjem?

Google hjelper til med slikt: http://www.nettavisen.no/innenriks/article1381876.ece

 

Mens en støttegruppe vil at Abbas Butt (21) skal få bli i Norge, bærer en kvinne (20) voldsalarm for å beskytte seg mot ham.

 

- Hvis han er her i Norge, så kommer ikke jeg til å leve lenge. Får han bli i landet, så er det jeg som må flykte utenlands. Men jeg er født her. Jeg er norsk statsborger, sier den 20 år gamle kvinnen til Nettavisen.

 

Spørsmålet jeg da stiller meg er om medier som Dagsavisen og Aftenposten tilsynelatende ukritisk lar seg bruke som talerør for alle og enhver, stilles det ingen kritiske spørsmål? Bør det være slik?

 

Diskutér!

[Rampage]

Den første linken din er ikke en redaksjonell artikkel, det er en kronikk. Laget av de personene den omhandler. Så hvis du med ukritisk bruke av hvem som helst mener at man slipper til kronikkene fra menneskenes synspunkt så mener jeg dette er et av grunnrammene for ytringsfrihet og burde ikke innskrenkes. Det burde åpnes for debatt.

[Ebeneser]

Nok et eksempel på at vi er for milde med innvandrere og at den hjernevaskede mr. hvermannsen gjør alt han kan for å ikke bli stemplet som rasist.

 

Livredd familie

I 2007 er Abbas Butt igjen i politiets søkelys. Han er siktet for trusler mot en 20 år gammel kvinne, samt for brudd på besøksforbudet overfor kvinnens mor. Han er anmeldt 12 ganger av kvinnen og hennes nærmeste familie. Anmeldelsene gjelder frihetsberøvelse, trusler, skremmende atferd og gjentatte brudd på besøksforbudet overfor kvinnen, hennes søster og mor.

 

Sjekkliste for journalistisk arbeide i det flerkulturelle Norge

 

Kast fyren på huet og ræva ut, han har tydeligvis ikke kjennskap til det norske begrepet folkeskikk.

[Slagenherdet]

Han ble satt opp av sionistene, nei vent vent, han ble frama av Mossad... nei vent vent vent, han MISFORSTO direktivene fra Mossad om hvordan ta over Norge, JIHAAAA HAHAHA HAAAAAA

[Ebeneser]

Jeg snakket om begrepet kjennskap til folkeskikk.

[Slagenherdet]

Tydeligvis at de må endre læreplanen på "Ta-over-Verden" Instituttet drevet av Goldstein og Weinstein.

[Aiven]

Ytringsfriheten er kjempeviktig asse, hvertfall når man vil disse rellion. Men folk som har vært dømt for noe noengang, eller er under etterforskning, de bør ikke få si no' asse. Dobbeltmoralen lenge leve?

Endret 15. mai 2009 av AvieN

[Luftbor]

I Dagsavisen kan man lese om Abbas og Fozia Butt, som skulle vært sendt ut av landet, men i stedet har gått i kirkeasyl på Holmlia

 

For det første er det en kronikk som de selv har skrevet. Som er helt legalt.

Spørsmålet er om man skal hive ut folk som er anklaget eller skal man kun hive ut om noen har en rettskraftig dom på seg.

Mitt syn er at for Abbas er det "bye-bye" om han blir dømt (hvis han er dømt, så bør han være på neste fly ut). Søsteren bør derimot få bli, og søke statsborgerskap på vanlig måte.

Og grunnen til at søsteren bør bli inntil videre er nettopp myndighetsalderen. Den er i dag 18 år, og hun kan ikke lastes for hva foreldrene eventuelt har gjort eller ikke.

[Ideal]

Den første linken din er ikke en redaksjonell artikkel, det er en kronikk.

 

Avisene har et redaksjonellt ansvar. De kan ikke trykke alt mulig rart. Når redaktør velger å la disse folkene slippe til med sine åpenbare løgner, viser han null engasjement. Redaktør kunne med enkelhet sjekket og funnet det samme som jeg gjorde, at Abbas Butt tilsynelatende er en sprøyte gal voldsmann som utvises på saklig grunnlag.

 

At det er et leserinnlegg skrevet av Abbas Butt fritar ikke Dagsavisen deres redaksjonelle ansvar.

 

Så har vi Aftenposten da (som jeg nevner i mitt første innlegg), som trykket denne saken: http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2036919.ece

Denne saken er jo produsert av Aftenposten og fremstiller saken ensidig på en totalt ukritisk måte.

 

Poenget er jo at denne saken ikke er unik.

Aftenposten og Dagsavisen har en historie for å gjøre dette gang på gang. Dagsavisen er vel egentlig værst, det virker nesten som om deres journalister har en personlig agenda.

[Geir M]

Mediene - lar de seg bruke ukritisk av hvem som helst?

På generelt grunnlag, ja. Hvis de får en sak servert i fanget som de med noen få justeringer kan kalle en egenprodusert artikkel som de i tillegg vet at det vil være interesse for så havner det svært ofte på trykk.