Krigen mellom såkalt "nytenkere" og tradisjonalister

[RastaXP]

Yo, er det noen som har hørt om Bill O'Reilly? Bill O'Rielly er har det mest populære nyhetsprogrammet i USA, både på radio og på TV. Han har lansert en rekke bestselgende bøker, deriblant Culture Warrior som jeg skal komme tilbake til.

 

O'Reillys programmer tar gjerne intresser i ting i nyhetsbildet han selv brenner for. Spesielt krigen mellom tradisjonlistene og det Bill kaller "secular-progressives" (folk som går mot det tradisjonelle, venstreorienterte etc). Dette adresseres i boken Culture Warrior.

 

En såkalt "secular-progressiv" kan du også finne i det norske samfunnet. Det er gjerne en person som er for giftemål for homofile, abort uten å varsel foreldre, friere tøyler på narkotiske stoffer (ikke nødvendigvis total legalisering, but you catch my drift). Disse kontrollerer media, og det kan vi se her i Norge også (se Dagbladet). Det er ingen moderering med "secular-progressives" da de gjerne godtar det meste som et resultat av den retten de mener de har på grunn av ytringsfriheten. Noe som fører til en farlig utvikling, da det meste slipper igjennom nåløyet for denne grupperingen (Dette kommer sikkert til å tolkes feil).

 

Tradisjonalistene på sin side er folk som tro det eller ei kan være kritisk til regjeringen, men som gjerne vil holde på verdier slik de har vært for å kunne opprettholde en viss orden i kaoset. En tradisjonalist trenger nødvendigvis ikke å høre til noen politisk ideologi, som mange velger å tro.

 

I midten har du såkalte "Mall Zombies", folk uten formening som følger trendene som i dette tilfelle stortsett er "secular-progressives" da disse kontrollerer media (foruten om ekstremt høyrevridde stasjoner som FOX). Etter min mening består Norge av en stor del "Mall Zombies".

 

Jeg sier ikke at Bill O'Reilly er noe geni, tvert imot. I visse saker er mannen komplett idiot, spesielt i spørsmål om terrorisme og krigføringen i Irak. Han er også sta som et esel, og har nærmest for god selvtillit til å innse at han tar feil i en god del saker, og programmet er stort sett går mer på underholdning enn dagsorden, men i det eksemplet han gir om at det foregår en kulturell krig har han faktisk helt rett.

Hvorfor er det slik at en avis fra slutten av 90-tallet kan være så forskjellig fra en avis i dag?

 

Så, hva mener forumet om denne kultur-krigen? Jeg mener den er reell.

[Slagenherdet]

Hva er da forskjellen på en konservativ og en tradisjonalist?

 

Jeg mener Bill O`Reilly er en super-populist og et forbanna "tool" og det er ikke pga overnevnte grunner, men heller det at han legger røyklegger hans egentlige agenda, hvor du kan stille akkurat de samme spørsmålene, men bytt ut tradisjonalist med kristen-tradisjonalist, for det er akkurat det han argumenterer for.

 

Jeg ser på meg selv som rimelig konservativ på en rekke områder (les andre debatter her, og du ser det ganske tydelig) og selvom jeg heller godt mot høyresiden innen en rekke områder som forsvar, økonomi og kultur, så er jeg fortsatt ateist og ser derfor på moral-påskrivinga fra O`Reilly og hans ilker som inget annet enn TV misjonering svøpt i ei Kamelon-kappe.

[Rampage]

Hva slags farlige ting er det som slipper gjennom nåløyet til disse såkalte "secular progressive"?

 

Det har alltid foregått en kamp mellom konservative og liberale, som er en langt bedre inndeling. Forandringer fra status-quo versus status quo.

 

Jeg er ikke helt enig i definisjonen mall zombies, de fleste mennesker er oppvakte nok til å tenke selv i svært mange verdispørsmål. Og skulle de være zombies så har det lite med liberal media å gjøre, langt mer hvilke sosiale grupper de har blitt underlagt og hvilke verdier de har fått banket inn. Særlig i religiøse grupperinger finner man konservative og disse "tradisjonalistene" dine.

[-FrittMenneske]

Bill O' Riley er bare herlig da. Morsom å se på, men sta som et esel ja

Det er bare å se på episoden da han og Obama diskuterer skatteletter osv.

Hva mangler vi på norsk TV? Jo, et skikkelig høyrevridd program, med en liberal programleder. Alt av diskusjonspropgrammer som har gått på tv "Latterligjør" jo nærmest FrP og høyrefolk, som Nytt på Nytt og Torsdagsklubben.

 

Savner programledere som Oddvar Stenstrøm, som er ute på høyresiden. Hvor er Norges Bill O' Riley?

[RastaXP]

Egentlig blir det litt feil av meg å bruke "Mall Zombies" som et midtpunkt, da Bill selv hevder du enten er en "secular-progressive", eller en tradisjonalist. "Mall Zombie" er bare en som følger den største trenden, og på det viset en som ikke helt har noen formening om verken det ene eller andre.

 

Dere kan ta en test her som viser hvilken gruppe dere hører til:

 

 

Culture Warrior test

 

Kommer tilbake med svar på spørsmål, senere. Skal få prøvd å utdype dette med "nåløyet", men må bare få søvn etter en lang nattevakt først.

Endret 15. mai 2009 av RastaXP

[Blåbær]

Mulig jeg skal være frekk og freidig og bare si at en kristen konsevativ vil forme staten etter hva bibelen sier, mens de progressive sekulære heller vil at lover og regler skal utformes etter sunn fornuft.

 

Ser at du er interressert i Bill, men syns hele Fox News er fryktelig høyrevridd, les mer om bl.a Ann Coulter og andre såkalte neokonservative.

[Spissborgeren]

I visse saker er mannen komplett idiot

Du var veldig gavmild. Fyren er i grenseland tilbakestående og en komplett idiot angående alt. Basert på det lille jeg har vært uheldig nok til å se av ham iallfall. Retorikken hans ser ut til å være "den som skriker høyest har best argumenter".

[Tusker]

Mulig jeg skal være frekk og freidig og bare si at en kristen konsevativ vil forme staten etter hva bibelen sier, mens de progressive sekulære heller vil at lover og regler skal utformes etter sunn fornuft.

 

hva har dette med saken å gjøre? hvis det overhode har noe med saken å gjøre, er det da umulig å være konservativ uten å være kristen?

[Blåbær]

Misforstår du med vilje?

Er konservativ selv. Men skrev her kristen konservativ som er noe forskjellig, de bruker bibelen i sin argumentasjon, mens sekulære konservative vil argumentere uten å måtte lese gjennom bibelen for å finne ut hva de skal mene.

[-FrittMenneske]

Det går fint ann å være konservativ selv om man ikke er kristen.

Jeg ser ikke noen grunn til å være imot ekteskapsloven, og at homofile skal ha rett til å adoptere barn, dersom man mener dette er feil behandling av menneskers liv.

For mange, virker det logisk at i kirken, guds hus, er det gud som skal bestemme. Ikke noen venstrevridde byråkrater som setter regler for hva kirken kan gjøre og ikke.

Homofile kan umulig vende seg til guds ord og tro på Jesus når de går i kirka for å gifte seg. Hvorfor tar de ikke en annen form for vielse ?

Dette er spørsmål jeg og andre stiller oss.

[Tusker]

Misforstår du med vilje?

Er konservativ selv. Men skrev her kristen konservativ som er noe forskjellig, de bruker bibelen i sin argumentasjon, mens sekulære konservative vil argumentere uten å måtte lese gjennom bibelen for å finne ut hva de skal mene.

 

ah takk. tok poenget nå, beklager hehe

[Hrodebert]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

[RastaXP]

Ann Coulter er så på grensen som du får det. Hun er jo bare en parodi på seg selv. Jeg vet at Bill hører hjemme på FOX, og at han er rimelig radikal i sine syn, og jeg er heller ikke enig i det han sier (som nevnt i førstepost), men med denne kulturkrigen mener jeg han har tatt realitetene på kornet.

 

Når jeg snakker om "nåløyet", mener jeg at media nå tildags presser frem ting som ikke ville sett dagens lys på 90-tallet. De er blitt så "liberale" at det er kvalmende, det handler mer om sex og umoralskhet nå enn noen gang før. Samtidig vier de ikke de konservatives meninger noe plass. Alle sakene er stort sett venstrevridd, og det gagner ikke noen da man helst vil ha flere synsvinkler.

 

Her kan du se O'reillys intervju på Oprah der han forklarer denne kulturkrigen (det er mer underholdning, men poenget kommer i allefall fram)

DEL 1

DEL 2

DEL 3

 

Det sklir ut i videre i del 4, 6 etc, men det kan også sees.

[Blåbær]

Jeg vet ikke om jeg er helt enig i din beskrivelse, men mediene har hauset opp denne polariseringen mellom conservative og liberale det skal jeg være enig i. Og bildet er mye mer nyansert enn det du prøver å fortelle oss.

 

Mulig noen av tvkanalene kan karakteriseres som liberale, jeg er vet ikke om jeg kan si meg fullt ut enig i det men ja det er flere programmer som er liberale som f.eks the daily show, the colbert report, Bill Maher sitt program. Men de fleste er i mine øyne ganske objektive og prøver å dekke nyheter på en korrekt måte.

 

Men denne polariseringa som vi ser nå, er det utgangspunktet de konservative som har kjørt frem. Nå har jeg ikke sett debatten du linket til(orker ikke det nå), men det er det Bill o'reily som driver å hauser opp det emnet. Han sier jo enten er du konservativ eller liberal. Ingen mellomting, husker jeg så på ett program der en program der en tilskuer sa at han var for det ene tingen og mot det andre, og bill flippet helt ut og sa at det ikke fungerte slik osv. Men det er vel kanskje bra at Obama prøver å forene landet i større grad enn forgjengeren sin som heller polariserte befolkningen.

[Teebear]

Nå vil jeg ikke si at det er såkalt sekulærprogressive som kontrollerer norsk media i altfor stor grad, men heller sensasjonalisme og dermed påfølgende tabloide nyheter. Du sier Norge består stort sett av "mall zombies", som i at disse personene har meninger som farges av hvilken retning media har. Men er det ikke disse mall zombiene som heller styrer media? De er vel i flertall om å kjøpe tidsskrifter, og de tidsskriftene de velger er gjerne de med enkle, nærliggende saker som Se & Hør og VG. Dermed vinner disse ikke-utfordrende tidsskriftene markedsandeler, slik at resten av markedet må tilpasse seg og bli mer tabloid for ikke å gå konkurs. Det er triste tider for nyhetsbyråer.

[GrandMa]

http://www.youtube.com/watch?v=-swAcidXHyM