Slettekløe blant moderatorene?

[KVTL]

Desverre trådstarter men Kristendommen har nok ikke svar på allt.Det finnes ingen håndfaste bevis for at Gud eksisterer eller at Jesus fantes, selv om det står i bibelen så er ikke dette et bevis.Hvis Gud hadde fantes hvorfor kan han da ikke vise seg litt fram, nei for meg så er bare bibelen en eventyrbok lagd av prester for å kunne ha makt over folket.I de gamle dager hadde prester veldig mye makt men i dag så tror færre og færre på Gud og Jesus. hvorfor det tro?Tipper det er fordi alle er mye ...

 

Vel, ikke det værste innlegget og er enig med deg der. Problemet er at det var off- topic i forhold til topic. Det er to moderatorer og en administartor som jeg vet ahr gått igjennom innleggene og alle er enig om at de ble slettet korrekt.

 

Som sagt så har det vært en utvidet holdning i den delen av forumet at man i enhver tråd kan gå off- topic med en kristendom vs. vitenskap vs. ateisme diskusjon som bringer tråden ut på ville veier. Dette vil vi nå fokusere mer på, det har det da også blirr gjort før men bare i sykluser.

[tflovik]

Fikk i det minste et svar så det skal dere ha

[Svankmajer]

Som sagt så har det vært en utvidet holdning i den delen av forumet at man i enhver tråd kan gå off- topic med en kristendom vs. vitenskap vs. ateisme diskusjon som bringer tråden ut på ville veier. Dette vil vi nå fokusere mer på, det har det da også blirr gjort før men bare i sykluser.

 

I aktuelle tråd var dog dette temaet, KVTL. En kristen ung gutt spør hvorfor man trenger vitenskap siden kristendommen har forklart alt. At det ender opp i en kristendom vs. ateisme debatt er jo nærmest umulig.

Hvorfor? For en ateist må man jo nesten begynne med en eller annen vri om at kristendommen kanskje ikke er definitiv. Kan til nød se at det ble litt damp i tråden mot Underpants, men jeg ser liksom ikke at man kan svare på trådstarters spørsmål uten å gå innom ateisme vs. kristendom greia.

(Ja, jeg forstår det sånn at fyren muligens trollet, men jeg personlig tror ikke alle tenkte så.)

 

Tom Waits For Alice skriver...

 

Det er altså ikke en generell religionsdiskusjon, ikke en unnskyldning for kristne og ateister til å brake sammen i nok en ende- og meningsløs diskusjon hvor dere aldri blir enige.

 

Personlig føler jeg dette blir litt subjektivt. Først, så er det jo en påstand at man aldri kan bli enige. For det andre, så handler det kanskje mer om å forstå et annet perspektiv også. At det er meningsløst burde være opp til den enkelte å vurdere, ikke en moderator.

 

Jeg vet ikke, blir litt oppgitt av dette. Har vært moderator og administrator på forumer jeg også, og vært på forumer i årevis ellers også, men aldri hørt om konsepter der moderatorer driver å sletter, låser og skal 'dytte' debatter i rett retning hvis en debatt i en tråd utvikler seg litt fra temaet.

 

Klart, den erfaringen jeg har fra å moderere forumer er på tja, 400 medlemmer eller så. Man kan selvsagt si at når man kommer opp i mange tusen medlemmer så må helt andre restriksjoner inn.

Dette kan være sant, men når jeg ser på et forum som VGD sitt, så har jeg aldri sett moderatorer som setter debatter 'på plass'. Det er jo ganske ekstremt. Dette er veldig spesielt for diskusjon.no.

 

Edit:

 

Og der slettet KVTL innlegget mitt og en annen, til tross for at de on-topic. Tråden handlet om hvordan kristne som tror på evolusjonsteorien tenker. Ozi sa han var kristen og darwinist og kunne svare på spørsmål. Jeg spurte et enkelt spørsmål. Moderator KVTL sletter ildsk begge innleggene og påstår de var "i ferd med å bli off-topic".

Hvordan er dette IKKE misbruk av moderatorrollen?

 

S,

Endret 27. mai 2009 av Svankmajer

[Turgon]

Desverre trådstarter men Kristendommen har nok ikke svar på allt.Det finnes ingen håndfaste bevis for at Gud eksisterer eller at Jesus fantes, selv om det står i bibelen så er ikke dette et bevis.Hvis Gud hadde fantes hvorfor kan han da ikke vise seg litt fram, nei for meg så er bare bibelen en eventyrbok lagd av prester for å kunne ha makt over folket.I de gamle dager hadde prester veldig mye makt men i dag så tror færre og færre på Gud og Jesus. hvorfor det tro?Tipper det er fordi alle er mye ...

 

Vel, ikke det værste innlegget og er enig med deg der. Problemet er at det var off- topic i forhold til topic. Det er to moderatorer og en administartor som jeg vet ahr gått igjennom innleggene og alle er enig om at de ble slettet korrekt.

 

Som sagt så har det vært en utvidet holdning i den delen av forumet at man i enhver tråd kan gå off- topic med en kristendom vs. vitenskap vs. ateisme diskusjon som bringer tråden ut på ville veier. Dette vil vi nå fokusere mer på, det har det da også blirr gjort før men bare i sykluser.

Når det gjelder tråder i religionsforumet så er det helt naturlig at disse går utover sine orginale rammer da hvert besvarte spørsmål igjen kan føre til nye spørsmål. Temaene er også ofte såpass filosofisk kompliserte at det kan kreves lange forklainger som går utover topic for å få frem det orginale poenget som er relevant for tråden. Jeg kan ikke se prolemet med at diskusjonen i en tråd går kontinuerlig litt bort i fra topic, så lenge debatantene synes dette er greit. Emnetittel kan eventuelt endres, eller tråden kan merkes på en eller annen måte, men det å slette gode innlegg som er off-topic som følge av en kontinuerlig progresjon i tråden synes jeg er bak mål.

[Blåbær]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1115704

Her forsvant en bråte med poster helt plutselig, ingen info. Greit nok at postene kanskje ikke var av det beste kvalitet men en liten notis burde kanskje ha vært på sin plass?

[Hrodebert]

Er du sikker på dette? Loggen viser at ingen innlegg er slettet fra denne tråden.

 

[Blåbær]

Kunne ha sverget på det, men mulig det er jeg som begynner å bli litt småparanoid

[Rata101]

Hm... Jeg synes at roberteh har en rimelig "spesiell" måte å tolke retningslinjene på...

 

Nå har jeg altså fått et innlegg slettet igjen. Her er posten jeg jeg svarte på:

 

La det være klart at jeg for min del anser dette partiet for å være en ren vits, og at enhver delegering av en større andel makt til et islamsk parti er galskap. Men hvor reelt er egentlig det du kaller en trussel mot det norske demokratiet? Du har vel heller enda ikke kommentert forskjellen mellom krav og forslag. Hvorfor skal ikke ILP få ytre seg? Er ikke du veldig dedikert i saken om å opprettholde ytringsfriheten?

 

Hyklerisk, no?

En kan jo heller spørre seg hvor hyklerisk noen av (de som fremmer forslaget) muslimene er. På den ene siden kommer de med håreisende forslag, og jeg kan banne på at det var mange av de likesinnede som for noen år siden fordømte ytringsfriheten i forhold til Muhammed-tegningene. Ytringsfrihet er positivt så lenge det gagner Islam, men med en gang noen uttrykker negativ kritikk, er ikke de lengre glad i ytringsfriheten. Spissformulert, ja, men det er ikke så langt unna sannheten.

 

Jeg er enig i at det først blir farlig når forslagene går over til krav. Det er derfor viktig å ikke ta dette partiet seriøst, noe jeg håper (og tror utifra samtaler med muslimske venner) at majoriteten av muslimene i Norge ikke gjør.

 

Min kommentar var da: "En kan jo spørre seg om hvor hyklersk det er av deg å unngå å svare på spørsmålet". Kanskje ikke ordrett sitat, men dere moderatorer kan jo sjekke dette selv - er dette personangrep, slik roberteh mener?

[Alastor]

Ja, det er et personangrep, da du indirekte kaller en annen av våres brukere for hykler. Han er uenig med deg, men diskuterer saken, og du angriper hans person ved å kalle han hykler som ikke svarer på spørsmålet.

 

Ønsker du å diskutere dette videre kan du gjøre som moderator foreslo i tråden, og ta kontakt med han på PM. Evt kan du sende meg en PM, det er like greit.

 

Tilbakemeldingsforumet er ment for mest mulig generell diskusjon rundt moderering, utvikling og retningslinjer, og ikke voldsomt mange konkrete enkeltsaker. Så denne tråden kan nå gå tilbake til generell diskusjon. PM om det er noe mer .

[WarpX]

Kjeft dem opp via PM, der kan ihvertfall ikke noen moderator blande seg inn

[Simon Aldra]

Tjoda, per definisjon rammes PM i like stor grad av retningslinjene som forumet ellers.

 

(Dog, jeg tror nok ikke du vil slite med off topic via PM.)

[Rata101]

Nå er det rimelig uinteressant for meg å diskutere i noe annet enn plenum uansett. Det måtte i så fall være fordi moderatorer nekter å diskutere i offentlighet.

[Simon Aldra]

Vi har ikke for vane å diskutere enkelbrukere eller sensitive enkeltsaker i offentlighet, nei.

 

Men vi diskuterer jo reaksjonene vi nytter akkurat nå, så noe duger vi vel til.

[Rata101]

Jeg sitter fremdeles igjen med overbevisningen om at dette er inkonsekvent moderering.

 

Ok, så dere har ikke for vane å diskutere enkeltbrukere eller "sensitive enkeltsaker" (hvordan i all verden er dette noen av delene?) - men her virker det mer som dette blir brukt som unnskyldning for å slippe å prate i det hele tatt.

 

Hvordan skal brukerne kunne få kommentere og diskutere moderering, hvis det ikke skal kunne vises til eksempler på moderering i praksis? Her bør det vel også presiseres at modereringen og innleggene som skrives på dette forumet allerede er offentlige, så hvorfor skal de ikke kunne snakkes om dem.

[NikkaYoichi]

Desverre trådstarter men Kristendommen har nok ikke svar på allt.Det finnes ingen håndfaste bevis for at Gud eksisterer eller at Jesus fantes, selv om det står i bibelen så er ikke dette et bevis.Hvis Gud hadde fantes hvorfor kan han da ikke vise seg litt fram, nei for meg så er bare bibelen en eventyrbok lagd av prester for å kunne ha makt over folket.I de gamle dager hadde prester veldig mye makt men i dag så tror færre og færre på Gud og Jesus. hvorfor det tro?Tipper det er fordi alle er mye ...

 

Vel, ikke det værste innlegget og er enig med deg der. Problemet er at det var off- topic i forhold til topic. Det er to moderatorer og en administartor som jeg vet ahr gått igjennom innleggene og alle er enig om at de ble slettet korrekt.

 

Som sagt så har det vært en utvidet holdning i den delen av forumet at man i enhver tråd kan gå off- topic med en kristendom vs. vitenskap vs. ateisme diskusjon som bringer tråden ut på ville veier. Dette vil vi nå fokusere mer på, det har det da også blirr gjort før men bare i sykluser.

 

Hvordan i alle dager kan hele 3 stykker fra teamet som skal holde styr på dette forumet være enige i at det der er OT i en tråd hvor en kristen(?) gutt stiller spørsmål om hva vitsen med vitenskapen er. Aner jeg at disse 3 har en personlig agenda her?

[Rata101]

Jeg sitter fremdeles igjen med overbevisningen om at dette er inkonsekvent moderering.

 

Ok, så dere har ikke for vane å diskutere enkeltbrukere eller "sensitive enkeltsaker" (hvordan i all verden er dette noen av delene?) - men her virker det mer som dette blir brukt som unnskyldning for å slippe å prate i det hele tatt.

 

Hvordan skal brukerne kunne få kommentere og diskutere moderering, hvis det ikke skal kunne vises til eksempler på moderering i praksis? Her bør det vel også presiseres at modereringen og innleggene som skrives på dette forumet allerede er offentlige, så hvorfor skal de ikke kunne snakkes om dem.

 

Venter fortsatt på svar på dette.

 

 

Forøvrig, så har jeg notert meg at den samme moderatoren som slettet mitt innlegg, har fått rettet nøyaktig samme "personangrep" direkte mot seg selv i to poster i Politikk & Samfunn. Dvs. "indirekte påstand om at man er en hykler" (hvis man skal følge moderatorens tolkning). Det burde i så fall ha vært en smal sak for ham å både oppdage, og å gjøre noe med dette, særlig mtp. at han har vært aktiv i tråden rett i etterkant.

 

Allikevel har det ikke blitt reagert. Dette tolker jeg igjen som inkonsekvent moderering. Men, jeg tar forbehold om at det er detaljer jeg muligens ikke har fått med meg. Derfor håper jeg på en respons, slik at brukere som leser denne tråden kan benytte informasjonen til å klare å skjelne mellom de nyansene som er nødvendig for å kunne beholde sine poster intakte i fremtiden.

[Cyberfrog]

Da jeg postet et velment, ektefølt lite innlegg, og til og med dokumenterte det jeg skrev, og så blir mitt innlegg slettet og til og med kalt "fjas"... så blir jeg en smule irritert. Jeg siterte en muligens mindre seriøs bruker, så det var kanskje derfor, men litt irriterende var det like fulllt.

 

Ved et senere tilfelle deltok jeg aktivt i en tråd, og opplevde diskusjonen som ganske meningsfull. Det var riktignok "troende" mot "skeptikere" som vanlig, men jeg opplevde de fleste aktive deltakere som saklige og noenlunde konstruktive. Så i dag plutselig så forsvinner (ifølge moderator) 180 innlegg. Attpåtil kan man lese: "Da mange av slettede innlegg var av såpass grov art, vil det utstedes reaksjoner, det vi det også ved videre overtredelse." Hva er vitsen med å bruke tid på diskusjon.no hvis dette er hva man har igjen for flerfoldige timer brukt på research, på å lese andres bidrag, på å skrive egne innlegg? Er ikke sikker på om så mange av mine egne innlegg forsvant, men jeg føler meg likevel litt tråkket på. Jeg deltok ikke for å provosere eller for å henge ut noen!

 

Jeg tviler ikke på at moderatorjobben er vanskelig og at alle utfører den etter beste evne i henhold til reglement og egen samvittighet, men jeg tillater meg å lure på om ikke sletteiveren er litt større enn den burde være - gitt at man faktisk ønsker diskusjon og ikke bare harmonisk enighet.

 

 

 

Edit: "Lite velment", faktisk. Det kunne misforstås. Og siste del av siste setning angrer jeg på, men det ville vært uredelig å fjerne den.

Endret 14. juni 2009 av Cyberfrog

[Hrodebert]

På generelt grunn kan jeg uttale at om man føler det er noe som ikke blir tatt tak i når man rapporterer, er vi alltid bare en melding unna. Det er bare å ta kontakt om man føler noe urettmessig blir stående, så kan vi selvsagt ikke love at det blir slettet, det er en vurderingssak som må gjøre der og da. Om dette er en åpenbar overtredelse blir det selvsagt tatt tak i allerede ved en rapport.

 

Angående de '180' slettede innlegg var dette undertegnede som utføre slettingen. Jeg uttaler meg ikke om enkeltsaker i denne kategorien, dette bør som alltid konfereres med den aktuelle moderator. Jeg kan igjen si på generelt grunnlag at, de slettete innlegg ikke ble ansett som innenfor trådens tematikk. De ble på bakgrunn av dette fjernet fra tråden. Ønsker man å debattere en sak som ikke er innenfor refererte tråd, oppretter man egen tråd i korrekt kategori. Man torpederer ikke eksisterende tråder. Dette blir ikke rettferdiggjort av at man har brukt lang tid på innlegget. Dette bør respekteres og kommer tydelig frem av retningslinjene for forumet. Mange innlegg ble også slettet som svar på allerede slettede innlegg. Dette er en uting, men dessverre uunngåelig i noen tilfeller. Mange av innleggene var i så måte av grov art og latterliggjøring av andre brukere sine opplevelser.

 

På forumet ønsker man ingen "harmonisk enighet", men at retningslinjene blir overholdt. Det er lov å være uenig og diskutere, men da anstendig og innenfor den aktuelle tråds tematikk og ramme.

 

Endret 9. juni 2009 av roberteh
Korreksjon.

[Simon Aldra]

Jeg sitter fremdeles igjen med overbevisningen om at dette er inkonsekvent moderering.

 

Ok, så dere har ikke for vane å diskutere enkeltbrukere eller "sensitive enkeltsaker" (hvordan i all verden er dette noen av delene?) - men her virker det mer som dette blir brukt som unnskyldning for å slippe å prate i det hele tatt.

 

Hvordan skal brukerne kunne få kommentere og diskutere moderering, hvis det ikke skal kunne vises til eksempler på moderering i praksis? Her bør det vel også presiseres at modereringen og innleggene som skrives på dette forumet allerede er offentlige, så hvorfor skal de ikke kunne snakkes om dem.

Grunnen til at vi sjelden tar opp sensitive enkeltsaker og enkeltbrukere offentlig er hensynet til den enkelte bruker.

 

Dersom den enkelte bruker finner det OK å være tema for diskusjon stiller det seg annerledes.

 

Men generelt, og det er tross alt slik en formulerer en policy, vil jeg helst ikke diskutere enkeltbrukere fordi andre brukere ærlig talt ikke har noe med forholdet diskusjon.no <-> bruker i uansett.

 

Dette er som sagt kun et generelt forbehold.

 

Desverre trådstarter men Kristendommen har nok ikke svar på allt.Det finnes ingen håndfaste bevis for at Gud eksisterer eller at Jesus fantes, selv om det står i bibelen så er ikke dette et bevis.Hvis Gud hadde fantes hvorfor kan han da ikke vise seg litt fram, nei for meg så er bare bibelen en eventyrbok lagd av prester for å kunne ha makt over folket.I de gamle dager hadde prester veldig mye makt men i dag så tror færre og færre på Gud og Jesus. hvorfor det tro?Tipper det er fordi alle er mye ...

 

Vel, ikke det værste innlegget og er enig med deg der. Problemet er at det var off- topic i forhold til topic. Det er to moderatorer og en administartor som jeg vet ahr gått igjennom innleggene og alle er enig om at de ble slettet korrekt.

 

Som sagt så har det vært en utvidet holdning i den delen av forumet at man i enhver tråd kan gå off- topic med en kristendom vs. vitenskap vs. ateisme diskusjon som bringer tråden ut på ville veier. Dette vil vi nå fokusere mer på, det har det da også blirr gjort før men bare i sykluser.

 

Hvordan i alle dager kan hele 3 stykker fra teamet som skal holde styr på dette forumet være enige i at det der er OT i en tråd hvor en kristen(?) gutt stiller spørsmål om hva vitsen med vitenskapen er. Aner jeg at disse 3 har en personlig agenda her?

Jeg har svært vanskelig for å tro at en personlig agenda skulle spille inn i en slik avgjørelse. Men jeg var ikke involvert i diskusjonen, så jeg kan bare si at jeg har tillit til at det ikke lå noen personlig agenda bak.

[Rata101]

Grunnen til at vi sjelden tar opp sensitive enkeltsaker og enkeltbrukere offentlig er hensynet til den enkelte bruker.

 

Dersom den enkelte bruker finner det OK å være tema for diskusjon stiller det seg annerledes.

 

Men generelt, og det er tross alt slik en formulerer en policy, vil jeg helst ikke diskutere enkeltbrukere fordi andre brukere ærlig talt ikke har noe med forholdet diskusjon.no <-> bruker i uansett.

 

Her er den enkelte bruker meg, og da bør det være rimelig åpenbart at jeg vil diskutere dette offentlig. Dessuten går ikke diskusjonen direkte på meg som person, den går på moderering. Derfor synes jeg det er naturlig at dette ikke reduseres til en "en til en" diskusjon, da sannsynligheten for at det vil ende opp i noe konstruktivt blir mye mindre.

 

Det jeg vil fram til her, er om jeg ble sensurert i tråd med gjeldende retningslinjer for moderering og forumkotyme. Ble jeg det, så forventer jeg at moderering av andre i lignende tilfeller er konsekvent. Er det noe som skiller seg ut i mitt tilfelle, så vil jeg vite nøyaktig hva dette er, så jeg og andre kan unngå å gjøre samme feil i fremtiden.

 

Ble jeg behandlet urettferdig, så forventer jeg at dette rettes opp i, og at moderatorteamet tar notis av dette.