PC til HD redigering, budsjett på 13k

[Shield]

Hei!

 

Jeg satser nå hardt på en PC til redigering av videoer i HD, da min gamle Fujitsu Siemens ikke holder mål.

 

Så da trengte jeg litt hjelp til valg av deler slik at rendering og redigering av filmer i HD ikke vil bli noe problem.

 

Skjerm og kabinett(Thermaltake Armor miditower) har jeg allerede, så det er kun komponentene jeg trenger. Hadde tenkt meg Intel i7-940 når den nå synker i pris i mai/juni skiftet, og et Asus Rampage II hovedkort.

 

Kan dere hjelpe meg med en handleliste med prosessor, hovedkort, skjermkort, strømforsyning, en harddisk for OS og en for vanlig bruk, til rundt en 13k på Komplett? Så finner jeg delene selv på prisguiden etter det.

Endret 13. mai 2009 av HeXiuM

[ch0595]

Dette er en bra pc https://www.komplett.no/k/cart.aspx ... og vil nåkk anbefale deg den på det sterkeste...Alle komponenter passer sammen....skjekka selv.

Men har ikke skjekka om det passer med kabinette ditt men det er nåkk en enkel sak, skal nåkk svare deg på det seiner.

 

Bare lurer på, er du en PRO redigerer eller? Eller er det lommeboka som brenner haha?..

Og hvilket programm bruker du til redigering?

 

CB

[Shield]

Dette er en bra pc https://www.komplett.no/k/cart.aspx ... og vil nåkk anbefale deg den på det sterkeste...Alle komponenter passer sammen....skjekka selv.

Men har ikke skjekka om det passer med kabinette ditt men det er nåkk en enkel sak, skal nåkk svare deg på det seiner.

 

Bare lurer på, er du en PRO redigerer eller? Eller er det lommeboka som brenner haha?..

Og hvilket programm bruker du til redigering?

 

CB

 

Går mest i 3D MAX, After Effects, Sony Vegas 9.0 og Premiere Pro. Men ville ikke kalt meg selv PRO:P

[torfinns]

Her finner du et greit oppsett på core i7. Jeg vil anbefale 2 stk SSD i raid0 som systemdisk og 2 stk 1Tb disker i raid0 som fillager. Med dette vil du få noe av det mest responsive du kan tenke deg innen denne prisklassen!

 

Eventuelt bytter du ut de 2 ssd'ene med en stk 64 Gb Ultradrive eller en stk 1Tb disk og kommer ned på 13k.

 

I forhold til CPU vil jeg si at i7 940 ikke er verdt merkostnaden kontra 920 all den tid det er uhyre enkelt å klokke opp hastigheten på 920. Selv om 940 faller i pris kommer 920 opp i ytelse over 940 uten noe problem og da ser ikke jeg vitsen i å betale mer selv om det ikke skulle være mer enn 1000 kr i forskjell på brikkene.

 

edit - ordleif

Endret 14. mai 2009 av torfinns

[Harkonnen]

Kos deg med datatapet når en av diskene ryker

Endret 14. mai 2009 av Harkonnen

[torfinns]

Kos deg med datatapet når en av diskene ryker

Har du hørt om backup? Hvis man først jobber semiproft med HDmateriale bør man også ta forholdsregler - tar jeg for min del som en selvfølge. Hvis du ser på foreslått oppsett vil du kanskje legge merke til en Bluray-brenner - mon tro hva man kan bruke slikt til ?

 

Om man må reinstallere WinXX fra bunn av vil man jo også bli kvitt gammelt graps, så det vil jo ikke bare være negativt... :=)

Eventuelt safer du og kjører ut et image av ferdig installert disksett før du starter å bruke systemet, har funket bra for meg.

 

I forhold til store datafiler er det jo et alternativ å kjøre RAID1 på to disker (eller RAID5 på egen kontroller på tre eller fire disker men da snakker vi over budsjettet til trådstarter). Mitt utgangspunkt har vært et raskt system på core i7 og ikke full sikkerhet på data som kanskje profesjonelle ville fokusert mer på.

 

torfinns

[Harkonnen]

Ta backup av 2TB med en blueraybrenner ? Nok plater til det vil koste langt mer enn 2 ekstra harddisker.

Endret 14. mai 2009 av Harkonnen

[torfinns]

" Kos deg med datatapet når en av diskene ryker "

 

Ta backup av 2TB med en blueraybrenner ? Nok plater til det vil koste langt mer enn 2 ekstra harddisker.

 

 

offtopic:

Houston - we've got a problem

 

Vårt problem her er at hvis jeg kommer med innspill på et generelt nivå - så er det alltid en fare for at noen setter ting på spissen og tar ting ut av sammenheng. I slike tilfeller kan det generelle lett bli framstilt som - i verste fall - ukorrekt uten at det er tilfellet. I denne tråden skjer dette slik jeg ser det og jeg kan ikke la det gå forbi uten noen tilbakemelding. Å komme med utsagn som de over blir som å si til en som skal kjøpe bil : "Ikke kjøp bil, det er 0.0213% sjanse for at du skader deg selv eller andre når du kjører og det er 0.0013 % mulighet at du dør under kjøring" Slike utsagn har ingen verdi om du ikke klarer komme med utdyping som forklarer hvorfor eller hvordan unngå problemet.

 

Ontopic:

 

Kan du komme med konstruktive tilbakemeldinger på hvorfor ikke kjøre RAID0 i forhold til datatap - og kan du komme med løsning på dette problemet om RAID0 likevel blir valgt?

 

Med fare for å bli plukket ned grunnet generelt utsagn: En HDfilm i full lengde går normalt på en BluRay plate og vil fungere som en grei måte å distribuere materialet sitt på utover å være en backupmulighet. Om man velger å ha en ekstern harddisk til hovedbakcup burda man være greit sikret.

 

Med 2 stk 1Tb disker som oppsatt i forslaget var tanken at plass ikke vil bli et problem med det første. Kombinert med veldig høy sekvensiell ytelse på akkurat disse diskene vil systemet bli responsivt og raskt. Om trådstarter skulle velge å gå for 2 stk 500 Gb disker vil plass bli et problem tidligere selv om ytelsen på 500Gb-utgaven er lik. Så med dette sagt må ikke trådstarter 'bare' bruke bluraybrenner til backup...

 

mvh,

torfinns

[Harkonnen]

Raid0 er basert på striping over to disker. Hvis da disk nr. 1 ryker mister du også all dataen på disk nr. 2. Så hvis du da velger å bruke Raid0 har du doblet datamengden som vil gå tapt samtidig som du har doblet sannsynligheten for at en diskfeil vil oppstå. Noe som vil skje før eller senere.

En mer fornuftig løsning er Raid 1 som da gir deg redundans i disksystemet slik at du ikke har noen form for datatap når en disk ryker. Kombiner dette med Raid0 for å få økt ytelse i Raid 1+0. Problemet med denne løsningen er da at du trenger 4 disker.

Endret 19. mai 2009 av Harkonnen