Alternativ behandling mot alvorlig sykdom - Bare tull, eller kraftig undervurdert?

[simerix]

http://www.aftenposten.no/webtv/?id=14213

 

At det går ann!

 

Og at noen er så fanatiske å vil utsette sine egne barn for det her!

[H09I6AN]

Når det kommer til barn eller andre personer enn deg selv, så ser jeg på

dette som feil.

Er det din kropp, og du som er syk, er det opp til deg selvfølgelig.

Men når det kommer til en gutt på 13 år, som også er din sønn, og han er dødssyk, da skal du virkelig ikke leke med behandlingen..

[Ebeneser]

Cellegiften dreper deg fortere enn hvis man går uten, jeg skjønner godt misnøyen til systemet da det kun er profitt som gjelder.

[Hamnli2]

Jeg synes alternativ behandling burde bli helt lovlig, og institusjonellt. Så lar vi alle velge om de vil bruke skolemedisin eller alternativ behandling for resten av livet, uten angrerett, og så lar vi problemet dø ut av seg selv.

Hvorfor i alle dager skal staten betale for tullemedisin uten dokumentert virkning?

 

Det er flere karakteristika som definerer tullemedisinen:

-effekten kan ikke måles vitenskapelig, det vil si at det ikke er mulig å finne markant virkning i en dobbel blindtest. Alt man sitter igjen med er placeboeffekten og anekdotiske bevis. De som tilbyr tullemedisin vet dette og unngår alt som heter vitenskapelige studier.

-effekten den skal ha kan ikke forklares gjennom kjente prosesser. Effekten forklares kun gjennom magi og kvasivitenskapelig babbel.

-tullemedisinen kan tilbys av hvem som helst noen noen kontroll eller godkjenning.

-for tullemedisin som skal inntas som pille/kosttilskudd så produseres den helt uten kontroll av ingredienser eller hygiene i prosessen.

-det er null kontroll av bivirkninger tullemedisinen har.

 

Det er en utbredt oppfatning av tullemedisinen er ufarlig, men det stemmer ikke:

-tullemedisinen kan inneholde ukjente mengder av aktive stoffer som kan ha skadelige bivirkninger.

-mange av svindlerne som tilbyr tullemedisin oppfordrer folk til å stoppe medisinsk behandling.

-flere foreldre som tror på tullemedisin har drept barna ved å nekte dem medisinsk behandling de hadde behov for.

-flere som tror på tullemedisin ser på virkelig medisin som en konspirasjon mot dem og nekter for eksempel barna sine vaksinering. Dette har ført til oppblomsting av nesten utdødde sykdommer og folk dør av dette.

 

Ja, det er jo det jeg sier! Vi lar problemet dø ut av seg selv! Om noen år er det ingen igjen som tror på den slags tullball, for de ligger dødsyke hele gjengen.

[Pivotal]

Ebeneser: Cellegiften gir alikavel en god sjangse til å redde livet til folk. Leste om denne saken i VG for litt siden, de hadde vist blitt idømt å fortsette cellegiftbehandlingen av retten. Men i den tiden dette hadde tatt så hadde guttens overlevelsesjangsen falt fra 90% til 60% pga at behandlingen kom senere i gang.

[Dr. Mobius]

Om moren tror på healing betyr ingenting hvis ikke gutten tror. Det er tross alt han som skal behandles.

[Mr.M]

Jeg tror det er utbredt overdreven tro på at cellegift og strålebehandling virker. Av ca. 8 personer jeg personlig vet om (disse kom tidlig til behandling) overlevde bare to. Faktisk er jeg nå av den oppfattningen at noen av de som døde, ville levd lenger UTEN behandling.

[Hrodebert]

Innlegg fra en tilsvarende tråd er flyttet over i denne. Da forumet kategoriserer innlegg etter når de ble opprettet kan det forekomme at noen innlegg ikke ligger i kronologisk rekkefølge.

 

[Herr Brun]

Jeg tror det er utbredt overdreven tro på at cellegift og strålebehandling virker. Av ca. 8 personer jeg personlig vet om (disse kom tidlig til behandling) overlevde bare to. Faktisk er jeg nå av den oppfattningen at noen av de som døde, ville levd lenger UTEN behandling.

Hva du tror og mener har da ingenting å si, all den tid vi har statistikker og vitenskapelige undersøkelser som forteller hvor stor sannsynlighet det er for at du overlever i en viss tid med cellegift kontra uten.

[robertaas]

Jeg tror det er utbredt overdreven tro på at cellegift og strålebehandling virker. Av ca. 8 personer jeg personlig vet om (disse kom tidlig til behandling) overlevde bare to. Faktisk er jeg nå av den oppfattningen at noen av de som døde, ville levd lenger UTEN behandling.

Jeg tror det er farlig å følge trafikklysene når man skal krysse en gate. En jeg kjenner ble påkjørt da han fulgte trafikklysene og nå har jeg begynt å bare lukke øynene og bare gå rett over veien uten å bry meg om trafikklysene eller trafikken. Jeg er nå av den oppfatningen at dette er mye tryggere og at han jeg kjente ville ikke blitt skadet om han hadde gjort det samme.

[Mr.M]

Jeg tror det er utbredt overdreven tro på at cellegift og strålebehandling virker. Av ca. 8 personer jeg personlig vet om (disse kom tidlig til behandling) overlevde bare to. Faktisk er jeg nå av den oppfattningen at noen av de som døde, ville levd lenger UTEN behandling.

Hva du tror og mener har da ingenting å si, all den tid vi har statistikker og vitenskapelige undersøkelser som forteller hvor stor sannsynlighet det er for at du overlever i en viss tid med cellegift kontra uten.

Bortsett ifra at mange har mottatt "dødsdom" fra lege/sykehus, som i ettertid viser seg å være helt feil, dvs. personen(e) lever lengre enn hva man ble forespeilet (hvis man ikke ville underkaste seg behandling)

 

Cellegift og strålebehandling er potensiellt "dødelig" i seg selv, og etpar av de damene jeg vet om hadde forholdsvis uskyldig kreftform (brystkfreft), alikevel bukket de under. Man kunne formelig se hvordan de gradvis beveget seg mot graven mens "behandlingen" sto på. Jeg har også mistet min egen mor i kreft, "hun skulle bare fjerne en liten svuls" -hun døde halvåret senere. Og ja, jeg er overbevist om at hun ville levd lengre (med kreften) hvis hun ikke hadde latt de skjære i henne.

 

Jeg sier ikke at all kreftbehandling er farlig eller ender dårlig, men jeg tror den angivelige statistikken har mange huller..

 

Dessuten er det jo et tankekors at man "annenhvert år" de siste 30 årene stadig har fått høre at nå har det kommet nye medisiner/behandlingsmåter som bare er såå gode, men akuratt det samme sa man jo også om det foregående preparatet, osv...

 

Det finnes mye kvakksalveri både innen alternativ-behandling OG skolemedisin. (Skole)medisinens historie er jo full av eksempler på skadelig behandling, og litt retorisk sagt er det vel heller ikke blitt "vedtatt en dato" for hvornår man skulle slutte med denslags, -dvs. underforstått pågår det hardasiøs/skadelig metoder i dag også. Men som alltid tar det noen ti-år før evt. feilbehandling/metoder blir innrømmet/erkjent.

[robertaas]

Dessuten er det jo et tankekors at man "annenhvert år" de siste 30 årene stadig har fått høre at nå har det kommet nye medisiner/behandlingsmåter som bare er såå gode, men akuratt det samme sa man jo også om det foregående preparatet, osv...

 

Det finnes mye kvakksalveri både innen alternativ-behandling OG skolemedisin. (Skole)medisinens historie er jo full av eksempler på skadelig behandling, og litt retorisk sagt er det vel heller ikke blitt "vedtatt en dato" for hvornår man skulle slutte med denslags, -dvs. underforstått pågår det hardasiøs/skadelig metoder i dag også. Men som alltid tar det noen ti-år før evt. feilbehandling/metoder blir innrømmet/erkjent.

"Skolemedisinen" blir stadig forbedret og representerer hele tiden det beste man kan tilby de som er syke idag. Det kommer av at man bruker vitenskapelige metoder og stadig søker å utfordre og forbedre metodene man bruker.

 

Tullemedisinen derimot, utvikler seg ikke da den ikke bruker vitenskapelige metoder.

[LaughingBuddha]

Forskningen på spesielt meditasjon, men også yoga er i vesten etter hvert blitt såpass omfattende og har vist så god effekt mot så mange forskjellige ting at det ikke egentlig kan regnes som alternativt lenger.

 

Akkupunktur har også dokumentert effekt ovenfor en rekke plager.

[robertaas]

Det er kun placeboeffekten det er snakk om her og det er ikke akkurat noe å skryte om.

 

I blindtester forsvinner all effekt utover placebo. Jeg har tilgode å se en vitenskapelig holdbar undersøkelse som viser en markant effekt utover placebo og måleusikkerhet.

[Mr.M]

"Skolemedisinen" blir stadig forbedret og representerer hele tiden det beste man kan tilby de som er syke idag. Det kommer av at man bruker vitenskapelige metoder og stadig søker å utfordre og forbedre metodene man bruker.

 

Tullemedisinen derimot, utvikler seg ikke da den ikke bruker vitenskapelige metoder.

Det er vel ikke mye vitenskapelig i betydning utprøvd/trygg behandling når man f.eks. utsatte uvitende kreftpasienter for ulovlige stråledose-eksprimenter? Og nei, det skjedde ikke "for 100 år siden", men så sent som frem til 1986

 

http://www.aftenposten.no/helse/article736895.ece

http://www.regjeringen.no/nb/dep/hod/dok/r....html?id=202208

 

Man kan forsåvidt også si mye rart om håndspåleggere og såkallte alternative-behandlere, men de kan i allefall ikke skade deg med røngten-kanoner eller annen high-tech

[robertaas]

Det er vel ikke mye vitenskapelig i betydning utprøvd/trygg behandling når man f.eks. utsatte uvitende kreftpasienter for ulovlige stråledose-eksprimenter? Og nei, det skjedde ikke "for 100 år siden", men så sent som frem til 1986

Eksperimenter er noe som blir foretatt innen medisin for å øke kunnskap og ikke for å plage folk. Selvsagt er det galt at eksperimenter blir foretatt uten at de som det utføres på er informert og frivillige, men det skjer stadig sjeldnere ved at det er åpenhet om resultatene og ved at det kommer flere regler rundt dette.

Man kan forsåvidt også si mye rart om håndspåleggere og såkallte alternative-behandlere, men de kan i allefall ikke skade deg med røngten-kanoner eller annen high-tech

Det er mange som tror tullemedisin ikke kan skade da den er "naturlig", men det stemmer ikke. De som tror på tullemedisin kan dø fordi de selv eller ofte ungene deres avstår fra medisinsk hjelp når den trenges. De kan også dø av udeklarert innhold av ukjente mengder skadelige stoffer i tullemedisin som de tar:

http://www.aftenposten.no/amagasinet/article3075570.ece

Endret 22. mai 2009 av robertaas

[Thlom]

Jeg tror det er utbredt overdreven tro på at cellegift og strålebehandling virker. Av ca. 8 personer jeg personlig vet om (disse kom tidlig til behandling) overlevde bare to. Faktisk er jeg nå av den oppfattningen at noen av de som døde, ville levd lenger UTEN behandling.

Hva du tror og mener har da ingenting å si, all den tid vi har statistikker og vitenskapelige undersøkelser som forteller hvor stor sannsynlighet det er for at du overlever i en viss tid med cellegift kontra uten.

Bortsett ifra at mange har mottatt "dødsdom" fra lege/sykehus, som i ettertid viser seg å være helt feil, dvs. personen(e) lever lengre enn hva man ble forespeilet (hvis man ikke ville underkaste seg behandling)

 

Cellegift og strålebehandling er potensiellt "dødelig" i seg selv, og etpar av de damene jeg vet om hadde forholdsvis uskyldig kreftform (brystkfreft), alikevel bukket de under. Man kunne formelig se hvordan de gradvis beveget seg mot graven mens "behandlingen" sto på. Jeg har også mistet min egen mor i kreft, "hun skulle bare fjerne en liten svuls" -hun døde halvåret senere. Og ja, jeg er overbevist om at hun ville levd lengre (med kreften) hvis hun ikke hadde latt de skjære i henne.

Jada, hun hadde sikkert levd lenger uten operasjon (uten at jeg aner hva hun døde av), men hun hadde garantert dødd av kreften. Med en vellykket operasjon hadde hun levd som normalt. Poenget mitt er at det er et lite sjansespill. Noen dør av kirurgi, sånn er det bare, noen klarer man ikke å redde, men det er likevel riktig å behandle dem. Sjansen for at de overlever med behandling er større enn uten. Du kan selvsagt velge å ikke behandles og leve noen måneder med kreft, eller du kan velge behandling og som kan gi deg mange år som kreftfri eller en tidlig død.

 

Jeg sier ikke at all kreftbehandling er farlig eller ender dårlig, men jeg tror den angivelige statistikken har mange huller..

Hva mener du med hull?

 

Dessuten er det jo et tankekors at man "annenhvert år" de siste 30 årene stadig har fått høre at nå har det kommet nye medisiner/behandlingsmåter som bare er såå gode, men akuratt det samme sa man jo også om det foregående preparatet, osv...

Ja? En kreftpasient, selv med uhelbredelig kreft, lever mye lenger og bedre i dag enn for ti år siden ...

 

Det finnes mye kvakksalveri både innen alternativ-behandling OG skolemedisin. (Skole)medisinens historie er jo full av eksempler på skadelig behandling, og litt retorisk sagt er det vel heller ikke blitt "vedtatt en dato" for hvornår man skulle slutte med denslags, -dvs. underforstått pågår det hardasiøs/skadelig metoder i dag også. Men som alltid tar det noen ti-år før evt. feilbehandling/metoder blir innrømmet/erkjent.

Selvsagt finnes det skandaler innen medisin, men om du teller leveår og helsetilstand så kan jeg garantere at skolemedisinen har gitt oss mange millioner flere leveår og langt bedre allmennhelse. Garantert.

[Andey91]

Mange her sier at hvis ikke den vanlige medisinen virker er det greit å bruke alternativ medisin som et alternativ. Men hvis den vanlige medisinen er så flott og er vitenskapelig bevist hvorfor virker den ikke da? ( jeg er klar over alle mot argumenter for dette så ikke henge dere opp idet, bare se på det å tenk over det.)

 

Jeg vil bare si kort at alle de som er så sikkre på det ikke fungerer og utaler seg deretter burde passe litt på. Jeg tviler på at mange her egentlig vet hvordan de har testet alternativ medisin og at det ikke virker. Hvis dere så vet, vet dere hvem som har utført det. Hvis det skulle komme for en dag at alternativ medisin virker som for eksempel healing vil alt behov for de andre medisinene forsvinne. Da vet vi jo hvor mye penger som vil gå tapt og vi vet også hva mennesker er villige til å gjøre ovenfor penger.

[Hrodebert]

Personlig tar jeg meg noen piller når jeg er syk. Har dessverre lite tro på "helbredelse" over telefon.

 

[boffeeen]

Dersom folk vil gjøre dette, i tillegg til behandling, så er det helt greit for meg. Selv tror jeg ikke på det, men placebo-effekten kan sikkert være vel så viktig, i hvert fall for det psykiske.