Mange nett-PC-er i retur

[Simen1]

Det at man ikke kan spille HD video på en nett-pc er vel ganske forståelig ettersom at du uansett ikke får plass til så mange piksler på skjermen. Det er ikke akkurat riktig bruksområde. Det er et bare et fåtall som kobler den opp til en større skjerm uansett, slike tester er unødvendige.

Det leveres minibærbare med både mer (1366x768) og mindre (1024x600) enn 720p HD-oppløsning (1280x720) så hvorfor skal det ikke være mulig å få plass til 1280x720 pixler på skjermen? Hvorfor skal du bestemme hva som er "riktig" bruksområde for andre?

 

Det burde si seg selv at en single core 1 GHz prosessor ikke kan vise HD film

Ja, det er GPUen som står for mesteparten av prosesseringa. En svak CPU uten en dugelig GPU klarer selvsagt ikke HD-film. Men enkeltkjerne og 1 GHz er ingen stopper for HD-film dersom GPUen duger. En interessant ting i den sammenheng er at de aller fleste minibærbare med Atom leveres med en GPU som ikke duger. Det at 1280x720p-film må skaleres til andre oppløsninger gjør selvsagt jobben ennå tyngre for den knelende GPUen.

 

Hadde vi fått en skikkelig GPU, som Nvidia Ion, og skjermer med 1280x720 eller 1280x800 så hadde HD-film gått glatt som bare det. Evt. en enkeltkjerne AMD-prosessor på 1,5 GHz + Radeon 4300.

 

Når man kjøper en nett-PC så sier jo navnet nok i seg selv at den er produsert for å være bra til å surfe på nett og ikke vise HD. det blir jo det samme som hvis du kjøper en bra kalkulator og blir skuffet fordi den ikke kan spille av .mp3

Er du klar over at ordet nett-PC bare er et tullenavn a la det å kalle mp3-spillere fra andre produsenter enn Apple for ipoder? Nett-PC betyr ikke at den kun er egnet til internett-oppgaver. Det betyr heller ikke at den kan gjøre alt mulig av internett-oppgaver.

[Onkel Kompost]

Problemet er at alt for mange folk kun tenker at en PC er en PC ("jeg trenger ikke noen avanserte greier"), og tror at en PC til 3-4000 er like bra som en til 6-7000 kr. Dessverre støtter alt for mange medier også denne "hypotesen".

 

Jeg skulle likt å sett returraten på bærbare PC-er som leveres med énkjernes celeron/sempron-prosessor og Vista Home Basic også.. Målt mot returraten på maskiner med C2D/Athlon 64 X2 og Vista Home premium..

 

Man kan fint få kurante maskiner til 4000 kr da. Jeg har selv tre maskiner. Et gammelt røkkel med XP 2400, 1 GB ram, Radeon 9800 Pro. Denne fungerer til mitt bruk (office, DVD, Football manager, nettsurfing). Jeg begynte i ny jobb og måtte ha meg en arbeidsmaskin. Kjøpte en Lenovo N200 med 15.4" skjerm, 2 GB ram, 160 GB minne og så videre. Skjermkortet var en eller annen nvidia sak. Denne maskinen bruker jeg til mye det samme som hovedmaskine, pluss et par ekstra spill. Hele denne kostet 4000 kr. Dette innlegget er skrevet på en Lenovo Ideapad. 4 GB SSD, 160 GB disk, 1 GB ram. Denne maskinen kommer jeg til å bruke for å notere saker og ting, surfe nett og lignende. Jeg betalte bare 2600 for maskinen. Hver maskin, sitt bruk.

[Theo343]

SSDene som fulgte med netbooks skulle aldri vært satt inn, det er søpla av noe som er kraftig i startgropa ennå.

 

Av sunn skepsis ville jeg aldri kjøpt hverken en netbook eller laptop hvor en eller annen "no-name" SSD var med.

[cmyrland]

Problemet er at alt for mange folk kun tenker at en PC er en PC ("jeg trenger ikke noen avanserte greier"), og tror at en PC til 3-4000 er like bra som en til 6-7000 kr. Dessverre støtter alt for mange medier også denne "hypotesen".

 

Jeg skulle likt å sett returraten på bærbare PC-er som leveres med énkjernes celeron/sempron-prosessor og Vista Home Basic også.. Målt mot returraten på maskiner med C2D/Athlon 64 X2 og Vista Home premium..

 

Man kan fint få kurante maskiner til 4000 kr da. Jeg har selv tre maskiner. Et gammelt røkkel med XP 2400, 1 GB ram, Radeon 9800 Pro. Denne fungerer til mitt bruk (office, DVD, Football manager, nettsurfing). Jeg begynte i ny jobb og måtte ha meg en arbeidsmaskin. Kjøpte en Lenovo N200 med 15.4" skjerm, 2 GB ram, 160 GB minne og så videre. Skjermkortet var en eller annen nvidia sak. Denne maskinen bruker jeg til mye det samme som hovedmaskine, pluss et par ekstra spill. Hele denne kostet 4000 kr. Dette innlegget er skrevet på en Lenovo Ideapad. 4 GB SSD, 160 GB disk, 1 GB ram. Denne maskinen kommer jeg til å bruke for å notere saker og ting, surfe nett og lignende. Jeg betalte bare 2600 for maskinen. Hver maskin, sitt bruk.

 

Men du vet hva du kjøpte, og hadde forventninger deretter. "Folk flest" tror at en maskin til 4000, eller 2000 for den saks skyld, yter likt med en til 10000, den til 10000 er bare mer "avvansert", som de sier.

[MMDE]

De første "nett-pc"-ene jeg prøvde kunne ikke oppdatere bildet fort nok på youtubefilmer (ikke fullskjerm).

 

Ikke særlig imponert.

 

Tror heller ikke den er noe god for en power point presentasjon. :s

[Kahuna]

Så hadde(har) også de første nettpcene en *underklokket* celeron CPU, ikke rart ting gikk tregt.

 

 

Hvis du *normalklokker* den går ting en del bedre.

 

Men ellers så er 'tøysepc' et bedre navn enn netbook eller minibærbar.

[NgZ]

Jeg må bare benytte nok en relevant tråd til å spre litt hype omTouchBook-en. Dersom OSet på denne er bra/levelig, og ikke noe veldig uferdig skit, eller det evt. går greit å legge inn ARM-versjonen av Ubuntu på den, så frister den veldig.

 

Egentlig burde den kommet med en egen GPU som hadde klart 720p eller bedre, og tilsvarende oppløsning, så kunne jeg sett tv-serier på bussen uten å styre med konvertering. En slik liten sak kan uansett være funksjonell nok, tross størrelsen, mtp økt batterilevetid og flere bruksområder.

 

Ellers når det gjelder netbooks, synes jeg 10" og en ikke alt for liten oppløsning er nødvendig. Tastaturet på f.eks 7" er alt for lite, og det holder ikke å kunne lese et avsnitt tekst om gangen på skjermen. Acer One-tastaturet klarer seg greit, men skjermoppløsningen burde vørt større der også-

[Onkel Kompost]

Men du vet hva du kjøpte, og hadde forventninger deretter. "Folk flest" tror at en maskin til 4000, eller 2000 for den saks skyld, yter likt med en til 10000, den til 10000 er bare mer "avvansert", som de sier.

 

Joda, du har nok et poeng der. Til mange applikasjoner yter de lignende da. F.eks. tror jeg ikke at muttern hadde merket den store forskjellen om hun hadde byttet ut HPen sin med en minibærbar (med unntak av skjermen da). hun bruker det il litt kabal, litt nettbank, den sorten der. I hennes tilfelle vil noe dyrere kun være "avvansert" på mpåter de ikke bruker. Fordi hun ikke har noe å sammenligne med.

 

Men derimot, om noen yngre slektninger av meg skulle brukt den til å spille på hadde det nok vært andre boller... Så jeg er litt enig med deg, men med litt nyanser...

[Revox]

Jeg synes de nye 12" maskinene med AMD MV40 Neo prosessor er interessante.

 

De veier omtrent det samme som nett-pc'ene men er så sinnsykt mye penere, (ihvertfall HP sin DV2-1040) spesifikasjonene er i en annen verdensklasse. Og en mye bedre skjerm. Egentlig så er absolutt alt bedre.

 

http://www.elkjop.no/is-bin/INTERSHOP.enfi...6MAAAEgcCMUvzzo

Dette er en av de dyrere modellene. Her bør ikke HD være noe problem

[Onkel Kompost]

Jeg synes de nye 12" maskinene med AMD MV40 Neo prosessor er interessante.

 

De veier omtrent det samme som nett-pc'ene men er så sinnsykt mye penere, (ihvertfall HP sin DV2-1040) spesifikasjonene er i en annen verdensklasse. Og en mye bedre skjerm. Egentlig så er absolutt alt bedre.

 

http://www.elkjop.no/is-bin/INTERSHOP.enfi...6MAAAEgcCMUvzzo

Dette er en av de dyrere modellene. Her bør ikke HD være noe problem

 

Spennende greier. Hvor kraftige er disse tingene? De kan vel ikke sammenlignes med stasjonære saker. Tar jeg mye feil om jeg tror de er et sted mellom stasjonære og Atom?

[cmyrland]

Jeg synes de nye 12" maskinene med AMD MV40 Neo prosessor er interessante.

 

De veier omtrent det samme som nett-pc'ene men er så sinnsykt mye penere, (ihvertfall HP sin DV2-1040) spesifikasjonene er i en annen verdensklasse. Og en mye bedre skjerm. Egentlig så er absolutt alt bedre.

 

http://www.elkjop.no/is-bin/INTERSHOP.enfi...6MAAAEgcCMUvzzo

Dette er en av de dyrere modellene. Her bør ikke HD være noe problem

 

Spennende greier. Hvor kraftige er disse tingene? De kan vel ikke sammenlignes med stasjonære saker. Tar jeg mye feil om jeg tror de er et sted mellom stasjonære og Atom?

 

Om ikke stasjonære, så ligger de et sted mellom en "vanlig" midrange laptop-cpu og atom, ja. Det er en krympet variant av Athlon, om jeg ikke husker helt feil. Er ihvertfall mye kraftigere enn Atom, men bruker også mer strøm. Og så har de noe som ihvertfall kan minne om et anstendig skjermkort!

[Revox]

Ja de er langt kraftigere enn Atom, men er nok et stykke unna desktop segmentet for å si det mildt.

 

Er i bunn å grunn en singel core Athlon 64 som er klokket ned.

De bruker mer strøm men nå kan ikke akkurat Nett-pc'ene skryte av god batterikapasitet ut av esken heller. Det er vel snarere tvert imot med de fleste.

 

For å ta HP som eksempel kan man lett oppgradere minnet om man ønsker, noe som har vært ganske vrient på en del nett pc'er. Den har et "skikkelig" skjermkort og det er fraværende på samtlige nett pc'er. Batterikapasiteten er relativ da 12" maskinen har i teorien plass til større batterier.

 

Ellers er jo utstyrs lista slik den bør være iforhold til en normal laptop.

 

De er svakere enn laptops men langt kraftigere enn nettboks. Et komprosmiss jeg fint kan leve med. Dog litt stiv i prisen den største HP'en. Kunne fint kommet med en litt mindre disk og uten den eksterne dvd-rw spilleren for min del. Hvis det kunne spart kanskje en 800,- til 1000,- på prisen.

Endret 15. mai 2009 av Revox

[Onkel Kompost]

Ja de er langt kraftigere enn Atom, men er nok et stykke unna desktop segmentet for å si det mildt.

 

[..snip..]

 

De er svakere enn laptops men langt kraftigere enn nettboks. Et komprosmiss jeg fint kan leve med. Dog litt stiv i prisen den største HP'en. Kunne fint kommet med en litt mindre disk og uten den eksterne dvd-rw spilleren for min del. Hvis det kunne spart kanskje en 800,- til 1000,- på prisen.

 

Takk for info. Jeg må jo si at jeg, i likhet med deg, kunne tenkt den litt billigere. Sånn som det er pr. nu får man jo tak i "vanlige" bærbare maskiner med 12" skjerm til omtrent samme prisen. Og da kan man snakke om at man får mindre maskin for pengene om man kjøper MV40-maskinene...

[asbjornu]

Klarifikasjonen fra Intel kommer forsåvidt i rett tid

At det var? "Oppklaringen" er vel i det minste et norsk ord, som kan være greit å bruke om det er norsk man ønsker å skrive. Man oversetter ikke engelsk bare ved å bytte "c" med "k". Det ser riktignok mer norsk ut, men er ikke det av den grunn.

[Revox]

Korrekt. Slik som f.eks "Can" og "Kan" tydelig viser.