Seriøs maskin til tungt grafisk 3d arbeid, med store renderi

[Dollar]

Quote:

On 2002-01-23 12:57, mortenj skrev: Dollar: Quote: mortenj: La du merke til at jeg skrev 2.2GHz P4, akkurat som i i hele diskusjonen har snakket om. 2.2 levers KUNN i northwood smak. Skal vi begynne å snakke om Willamette 2.2GHz kan vi jo like god starte med overklokka Tbird også. Les hele posten - hvertfall når du uttaler deg såpass skarpt. Og, uhm, hva... så? Du unngår fremdeles poenget.

 

Poenget er:

 

NW er raskere enn Athlon XP

NW er kaldere enn Athlon XP

NW har bedre plattformer enn Athlon XP

 

Dette hevdet jeg - og jeg kan overhode ikke skjønne at disse punktene kan diskuteres. Det er KRYSTALL klare, jf _alle_ tester overalt.

 

Hva er ditt poeng?? kverrulere?

[Kenny000]

Hvorfor kjøpe Soundblaster Live når man kan kjøpe Audigy? Audigy Ganer er nyere, bedre og billigere!

[Duke Soforth]

Dollar:

Quote:

NW er raskere enn Athlon XP NW er kaldere enn Athlon XP NW har bedre plattformer enn Athlon XP

Og da svarer jeg: nei, greit, nei. Og siden du også blandet inn Athlon MP: NEI, greit, NEI. Ok?

 

Quote:

Dette hevdet jeg

Nettopp.

 

Quote:

- og jeg kan overhode ikke skjønne at disse punktene kan diskuteres. Det er KRYSTALL klare, jf _alle_ tester overalt.

Vel, i min uvitenhet tror jeg at jeg trenger mer enn bare ditt ord for å akseptere påstandene dine som universale sannheter.

 

Og mens jeg har sjansen: et *stort* beklager på skarpheten... reaksjonen ble litt for utbusende. Men jeg synes faktisk en så omfattende generalisering som du gir til uttrykk der, fortjener en grundigere utdyping enn en skråsikker påstand.

[Stratos]

P4 Northwood er et bedre valg i en workstation.

2.2GHz er rakest, og har mye mer stabile chipset.

De fleste seriøse Workstation(CAD/CAM/3D) prog. Støtter P4 mye bedre. (opptil 20% høyere ytelse i enkelte operasjoner pga. SSE2).

 

AMD Er ikke solid nok enda, sel om 760 chipsettet er rimelig bra.

 

En "ekte" Workstation bør være godkjent av en gruppe programvareus som samarbeider om spec. på WS. (husker ikke navnet)

 

P4 Xeon er ikke MYE dyrere en P4.

 

De gamle PIII Xeon med 2MB L2Cache koster derimot masse. opptil 50 lapper...

[Colin]

http://www.3dluvr.com/content/techz/benchmarks.php

 

Sjekk her, så ser du hva som duger innen 3d renderings. Lavere score er best (lavere rendering tid).

 

Pål

[A_N_K]

Quote:

On 2002-01-23 17:28, Dollar skrev: Quote: On 2002-01-23 12:57, mortenj skrev: Dollar: Quote: mortenj: La du merke til at jeg skrev 2.2GHz P4, akkurat som i i hele diskusjonen har snakket om. 2.2 levers KUNN i northwood smak. Skal vi begynne å snakke om Willamette 2.2GHz kan vi jo like god starte med overklokka Tbird også. Les hele posten - hvertfall når du uttaler deg såpass skarpt. Og, uhm, hva... så? Du unngår fremdeles poenget.   Poenget er:   NW er raskere enn Athlon XP NW er kaldere enn Athlon XP NW har bedre plattformer enn Athlon XP   Dette hevdet jeg - og jeg kan overhode ikke skjønne at disse punktene kan diskuteres. Det er KRYSTALL klare, jf _alle_ tester overalt.   Hva er ditt poeng?? kverrulere?

Hva med å komme med en test som beviser disse punktene? Fra den direkte sammenligningen jeg kan huske, på http://www.aceshardware.com, kom Athlon XP2000+ best ut.

[sub1343]

Jeg ville gått for dual athlon mp og tyan thunder hk

[Dollar]

Du finner selvsagt tester en Athlon er kjappere enn P4 på - men P4 i 2.2GHz drakt er "generelt beste" - det er konklusjonen til 8 av 10 nettsteder jeg har kikket innom i alle fall.

 

Nettsteder som erklærer Athlon XP 2000+ for kjappere enn P4 2.2GHz kan du telle på en hånd. Prisen er som sagt eneste argumentet, og på en maskin til 35000-40000 blir det et _veldig_ lite (% messig) poeng.

[Duke Soforth]

Dollar:

Quote:

Du finner selvsagt tester en Athlon er kjappere enn P4 på - men P4 i 2.2GHz drakt er "generelt beste" - det er konklusjonen til 8 av 10 nettsteder jeg har kikket innom i alle fall. Nettsteder som erklærer Athlon XP 2000+ for kjappere enn P4 2.2GHz kan du telle på en hånd. Prisen er som sagt eneste argumentet, og på en maskin til 35000-40000 blir det et _veldig_ lite (% messig) poeng.

Antall nettsteder som erklærer den ene eller den andre prosessor som vinner og Guds gave til nerdene er på mange måter ganske uvesentlig og egentlig helt uinteressant. Du opererer stadig med sterke generaliserte påstander basert på en nokså forenklet argumentasjonsbasis. Så lenge du for deg selv er tilfreds med det, helt i orden. Men i det øyeblikket påstandene blir presentert ensidig, unyansert og uten annen kraft enn ditt eget navn, så er ferden kort til stemplet Intel-zealot.

[Dollar]

Det jeg har hevdet var "common facts", Seff kan jeg trekke frem linker til det testene jeg snakker om men jeg velger å ikke gjøre det - siden der er veldig få som er av en annen oppfattning meg her (med untak naturligvis).

 

Noe stemplig har jeg ikke til hensikt å pådra meg eller å gi andre. Mitt poeng med å trekke dette ut er at jeg mener du temmelig meningsløst gikk meg og mine påstander på en uriktig og urimlig måte.

 

- < min strek over denne diskusjonen!

[Duke Soforth]

Quote:

Det jeg har hevdet var "common facts", Seff kan jeg trekke frem linker til det testene jeg snakker om men jeg velger å ikke gjøre det - siden der er veldig få som er av en annen oppfattning meg her (med untak naturligvis).

Oooookeii, en tydeligere fallitterklæring er vanskelig å finne. Sier begrep som "nyansert" og "helhet" deg noe?

 

Quote:

Noe stemplig har jeg ikke til hensikt å pådra meg eller å gi andre. Mitt poeng med å trekke dette ut er at jeg mener du temmelig meningsløst gikk meg og mine påstander på en uriktig og urimlig måte.

Javel.

 

Quote:

- < min strek over denne diskusjonen!

Det er vel stort sett det eneste vi er enige om.

[Dollar]

dessverre har jeg hverken 2.2 GHZ eller 2000+ så jeg kan bare ta benchmarkerenes ord for ytelse (og programvaren de tester med er en gansks "total" pakke) så jeg har ikke noe problemer med å se en rød tråd i det.

 

Skal man begynne å nyansere ville jeg personlig velge å trekke frem at P4 er fulgt av langt mer velfungerende plattformer men jeg har en følelse av at det ikke er helt poenget du tenker på. Videre ville jeg sett at AMD tydligvis er langt mer effektive pr MHz og at P4 typisk gjøre det bedre i mer moderende oppgaver (gjerne som har med lyd/bilde å gjøre).

 

Ellers lurer jeg på hva du legger i nyansert her, kunne du tenke deg å "glimte med litt visdom" - hva er det vi andre har mistet?

 

Bottom line blir jo stort sett det samme

[jlianes]

Dette er i grunnen en forholdsvis grei debatt. Northwood 2.2 er kjappere en Xp 2000+. Vi snakker om litt kjappere her. Ja den er kjøligere også, men det betyr svært lite når det ikke influerer stabiliteten. Det du sier dollar om stabilitet er et av de irriterende feilene mange sitter igjen med fra gamle dager. Amd systemer er idag like stabile som Intel platformer. Dette er det bildet jeg har dannet meg personlig ved å bygge flere ti talls systemer av begge merker og også gjennom flere år å lese på nettet.I setupet som de skulle ha er det selvsagt best med en dual rig. Hvis en tar for seg dual setup er det for øyeblikket i min mening klart en bør velge et dual AMD løsning. en kan bruke vanlig xp cpu istedet for Mp cpu'er til og med. etterhvert som SSE2 løsningene har blitt mer vanlig er p4 kommet seg også her, men pris i forhold til ytelse er fortsatt klar AMD seier. Hvorfor Scsi spør jeg meg. Hvis du skal jobbe med 3d rendering er det data kraften og ikke overføring på disker som er avgjørende. Et Ide Raid 1 oppsett ville fungert bra, og scsi cd brenner er ihvertfall å hive penger ut av vinduet. av skjermkort anbefaler jeg det nye Fire Gl kortet fra Ati, det kommer straks i salg og har en minnebåndbredde på 18,75GB!!!

[Jalla]

Quote:

On 2002-01-23 18:42, Stratos skrev: P4 Northwood er et bedre valg i en workstation. 2.2GHz er rakest, og har mye mer stabile chipset. De fleste seriøse Workstation(CAD/CAM/3D) prog. Støtter P4 mye bedre. (opptil 20% høyere ytelse i enkelte operasjoner pga. SSE2). AMD Er ikke solid nok enda, sel om 760 chipsettet er rimelig bra.

 

Nå er det sånn at MAX ikke støtter SSE2 enda.

Maya vet jeg ikke om støtter dette, men det er tvilsomt.

Lightwave likeså.

CAD - det være seg VIZ eller AutoCad, som også er Autodesk - produkter stotter heller ikke SSE2.

 

Da var den argumentasjonen død.

 

Så over til rendringsaspektet;

Det er vist gang på gang at AMD slår Intel på rendring i både MAX og Lightvawe.

Sjekk på Anandtech, 3Dluvr, tomshardware etc. etc...

Maya er forøvrig nesten uinteressant, for har du råd til Maya, bruker du SGI stasjon.

 

Det at argumentasjonen for enkeltes påstander ikke holder mål får så være.

 

Det tyder på at de ikke har jobbet med den aktuelle programvaren på et slik system som de anbefaler.

 

Typisk er det at folk som har P4 anbefaler dette fordi "mitt er best", og vice versa med AMD - folk.

 

Kom med objektive vurderinger isteden, som f. eks:

 

P4 er lynkjapp, kan kjøres i dual, koster mye for å utnytte fult ut pga RAM og HK, noe enklere å kjøle enn AMD. Antageligvis en smule mer stabile chipset.

Intel er bra, men koster.

 

AMD er også lynkjappe, MP2000+ er raskere enn P42.2 som er spesifisert i tråden.

Stabilitetsproblemer eksisterer nesten ikke på 2. generasjons dualchipset, MPX.

Selv 1. generasjons, MP, var stabilt på lik linje med Intels chipset.

AMD er en billigere investering, som gir rom for mer utstyr på andre fronter som SCSI.

 

Dale:

Lykke til med maskina.

[extreme]

Quote:

On 2002-01-25 13:57, jlianes skrev: Dette er i grunnen en forholdsvis grei debatt. Northwood 2.2 er kjappere en Xp 2000+. Vi snakker om litt kjappere her. Ja den er kjøligere også, men det betyr svært lite når det ikke influerer stabiliteten. Det du sier dollar om stabilitet er et av de irriterende feilene mange sitter igjen med fra gamle dager. Amd systemer er idag like stabile som Intel platformer. Dette er det bildet jeg har dannet meg personlig ved å bygge flere ti talls systemer av begge merker og også gjennom flere år å lese på nettet.I setupet som de skulle ha er det selvsagt best med en dual rig. Hvis en tar for seg dual setup er det for øyeblikket i min mening klart en bør velge et dual AMD løsning. en kan bruke vanlig xp cpu istedet for Mp cpu'er til og med. etterhvert som SSE2 løsningene har blitt mer vanlig er p4 kommet seg også her, men pris i forhold til ytelse er fortsatt klar AMD seier. Hvorfor Scsi spør jeg meg. Hvis du skal jobbe med 3d rendering er det data kraften og ikke overføring på disker som er avgjørende. Et Ide Raid 1 oppsett ville fungert bra, og scsi cd brenner er ihvertfall å hive penger ut av vinduet. av skjermkort anbefaler jeg det nye Fire Gl kortet fra Ati, det kommer straks i salg og har en minnebåndbredde på 18,75GB!!!

 

Dette her med at AMD (VIA, SIS, ALI) har like bra chipsett som Intel er tullball, og dette vet du også, det er bare å følge med litt, spesielt i dataverdenen, men også egne erfaringer. Vanvittig å påstå noe sånt som det der...

[pskard]

'Beste' platform og raskeste:

 

Dual P4 NW 2,2 med RDRAM

 

mest fornuftige (om pris har noe å si):

 

Dual AMD

DDR

 

AMD er vel ca 3-5 % tregere enn 2,2 GHz NW, men det merker en svært lite til. Begge platformene er _like_ stabile. Vi bruker 4 dual MP maskiner her og har ikke hatt problemer med noen av de en eneste gang. I alt annet enn Windows er også AMD sterkt å foretrekke da Linux m.m. ikke har like bra støtte for SSE/SSE2 som P4 er _helt_ avhengig av...

 

http://www.linuxhardware.org/article.pl?si...241&mode=thread

 

Nesten ikke morsomt å se at Intel sin topp CPU til 5-7.000 blir så grundig slått av den langt rimeligere AMD platformen...

[Duke Soforth]

Dollar:

Jeg har med vilje provosert deg, det var nok kanskje litt stygt gjort. Synes bare det er så mye lettere om verden kunne tenkt litt mer både-og, enn dette sedvanlige enten-eller. I tilfellet Intel vs AMD, så er det ennå etter introduksjonen av Northwood slik at det å velge AMD har flere plussider enn lavere pris. For min egen del, med behov for å kjøre simuleringer under Linux, så er det stadig slik at en AMD Athlon XP kjører i sirkler rundt P4. En eventuell SSE2 implementasjon tror jeg nok dessverre ennå ligger et stykke inn i framtiden. Jeg stiller også forholdsvis strenge krav til stabilitet, har ennå ikke opplevd at noen av AMD boksene jeg har benyttet har skuffet meg i så måte.

 

Jeg har altså *ingen* problemer med å anbefale mine venner å kjøpe AMD. Men, jeg synes faktisk også svært godt om Intel, og hadde garantert vært storfornøyd om jeg satt og skrev dette på en P4-burk. For min del er "hvem er best"-diskusjonen egentlig ikke særlig inspirerende, finner det langt mer interessant å se hvordan Intel og AMD på mange måter nå beveger seg hver sin vei og velger ulike måter å løse ting på.

 

Så beklager, Dollar, har ingen forløsende visdom å komme med... :sad:

[jlianes]

Extreme

Vel, la meg se jeg har lest både hos tomshardware, aceshardware, anandtech at f.eks KT266A kortene, Sis 735 kortene (ikke ECS) og ALi Aladdin 5 har vært like stabile som i850, hmm jeg kan selvsagt velge å se bort fra disse såkalte ekspertkomentarer, men når jeg selv har brukt maskiner med Kt133, Kt133a, Sis 735 og Kt266A og aldri opplevd et eneste problem så får du mene at Intel er bedre så mye du vil, og det er helt greit. Kanskje de er bedre, men ingenting er bedre enn 0 krasj uansett!! Siste test av Ali chipsettet C revisjonen (har aldri brukt det selv) til Anandtech sier han fritt oversatt dette: "Vanligvis vil alle hovedkort vi tester krasje 1 eller 2 ganger i løpet av testtiden vi har dem. Ali chipsettet (AMD) er det første som aldri har kræsjet en gang under testing, selv 815, Bx arvtageren til Intel klarte ikke det." sitat slutt. Det kan hende at overgangen til Win Xp har noe med dette å gjøre men 0 krasj det klarte ikke det chipsettet jeg bruker nå heller (Kt266A) hos Anand!

[extreme]

jlianes

 

Greit for meg, men vet om flere som mener det samme som deg , men mange av de lyver. Det er jo ikke noe vits i å villede folk heller, bare fordi at en har kjøpt et dritt chipsett, så sier han likevel at det er bra...Stabilitetsproblemer er stikkordet her. Det er som med biler, jeg kjenner en som har en gammel Ford Sierra. Den står stille halve året pga reparasjoner og feil, men likevel mener fyren at det er verdens beste bil..get my point?

 

og det med de sidene, både toms hardware og firinqsquad har også påpekt ustabilitenen til chipsettene for amd cpu'er, og også påpekt hvor utrolig bra chipsettene til intel er (best nå for tiden er i845d).