Skjerpet straff for vold, drap og voldtekt - et liiite stykke på vei..

[jonlem]

Skjerpet straff for vold, drap og voldtekt - aftenposten.no

 

Kom over denne nå..

Nedre strafferamme for drap øker fra ti til tolv års fengsel, minstestraffen for voldtekt øker fra to til tre års fengsel og seksuelle overgrep mot barn under 14 år gir en minstestraff på tre år. Strafferammen for mishandling i nære relasjoner øker fra tre til seks år, og for grov mishandling fra seks til 15 år.

 

Det er et lite skritt i riktig retning, vil jeg si. Men det må da være enda et stykke å gå?

Grov mishandling vil nå ha ei minstestraff på 15 år, og det er jo kjempe!

 

Men hvorfor virker det fortsatt som at voldtekt og overgrep mot barn er "snillere" enn grov mishandling?

Er det politikk? Eller er det "bare sånn samfunnet vårt fungerer"?

[Hrodebert]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

[Mynotir]

Hvorfor vil du ha strengere straffer på voldtekt og overgrep mot barn? Hva hjelper det?

[jonlem]

Vel..

Nå er jo ikke jeg noe ekspert på strafferett og psykologi og sånt, så dette vil bli ei oppsummering av mine meninger og tanker og temaet..

 

For det første lever jeg i den oppfatningen av at jo strengere straffen er, jo større terskel vil det være for å utføre en kriminell handling. Man slipper latterlig billig unna en voldtekt, så "barrieren" for å gjøre det er for lav.

 

For det andre greier jeg ikke helt å se hva som ligger bak denne utmålingen av minstestraff.

Altså, grov mishandlig.. en skikkelig runde juling, slag og spark, kanskje litt knivstikking? Ja, så havner en person på sykehus noen dager, men man overlever, dog med noen arr både fysisk og sannsynligvis psykisk. Minstestraff for gjerningsmannen 15 år, og offeret vil sannsynligvis føle seg ganske vel med det.

Og så voldtekt da.. vi vet vel de fleste sånn høvelig hva det er. Det gir deg kanskje ikke så fryktelig mange fysiske sår, men psykisk har det en tendens til å ødelegge et offer fullstendig. Minstestraff for gjerningsmannen 3 år, offeret må leve med det resten av livet, mange må gå til psykolog i årevis etterpå.

Jeg synes ikke det stemmer helt!

 

Og overgrep mot barn? Jeg vet ikke om jeg vil snakke om det en gang, jeg blir bare sur, fortvilt og grinete. Jeg ser på det som noe av det styggeste, alvorligste og mest ufyselige et menneske kan gjøre, å forgripe seg på et uskyldig barn som ikke vet forskjell på rett og galt og sannsynligvis ikke engang forstår hva som foregår.

Barna er ei av de svakeste gruppene i samfunnet vårt!

Mange blir fullstendig ødelagte av sånt, resten av livet.

Minstestraff for gjerningsmannen, 3 år.

 

Nei, jeg synes det er galt, bare..

 

I den artikkelen i aftenposten står det:

- For oss har det vært viktig å få et strengere rettsvern for flere sårbare grupper – og jeg er særlig glad for at barn og kvinner får sterkere beskyttelse i den nye loven, sier komitéleder Anne Marit Bjørnflaten fra Arbeiderpartiet.

Og det er vel og bra! Sårbare grupper, som spesielt barn, har altfor, altfor dårlig rettsvern. Og dette er et viktig skritt i riktig retning, men jeg mener fortsatt det er en lang vei å gå..

Minstestraffene for spesielt overgrep mot barn bør økes betraktelig, og det bør kjøres kampanjer for å skjerpe rutinene hos det offentlige for varsling, hos skoler, barnehager, leger, pedagoger, tannleger, alle!

 

Såh..

[KVTL]

Det er absolutt ikke bra med minstestraff i samfunnet, konservative kristne på høyresiden i USA jubler når man sier minstestraff men det er ikke veien å gå. Dette viser også at det er bra vi har maktfordelingsprinsippet, populistiske politikere er farlige og har ingenting i rettssalene å gjøre.

 

 

Heldigvis har man gått bort i fra minstestraff de siste årene, men detet viser at det er fortsatt en lang vei å gå. Lar man dommerene ta seg av så får man både konsekvens og humanitet inn i straffeutmålingen. Husk at minstestraff baserer seg på ideell tilfellene, det tar ikke hensyn til personlige avvik.

[reichspöbel]

Minststraff fører bare til flere frikjennelser. Dommere og juryer kommer ikke til å idømme strengere straff bare fordi loven sier at det skal være slik. Da frikjenner de heller.

[okjatakk]

Hvorfor vil du ha strengere straffer på voldtekt og overgrep mot barn? Hva hjelper det?

 

 

Blant annet:

Det hindrer den dømte i å begå nye overgrep mens han sitter i fengsel.

Ofrene får også bedre tid til å bearbeide hendelsene jo lengre den dømte sitter inne.

Man har også mulighet til å gi den dømte behandling over et lengre tidsrom.

Det føles mere rettferdig for ofrene.

[KVTL]

Minststraff fører bare til flere frikjennelser. Dommere og juryer kommer ikke til å idømme strengere straff bare fordi loven sier at det skal være slik. Da frikjenner de heller.

 

Det er også et viktig poeng.

 

Hvorfor vil du ha strengere straffer på voldtekt og overgrep mot barn? Hva hjelper det?

 

 

Blant annet:

Det hindrer den dømte i å begå nye overgrep mens han sitter i fengsel.

Ofrene får også bedre tid til å bearbeide hendelsene jo lengre den dømte sitter inne.

Man har også mulighet til å gi den dømte behandling over et lengre tidsrom.

Det føles mere rettferdig for ofrene.

 

Finnes ingen objektiv klinisk undersøkelse som underbygger at jo lenger straff betyr mer prevantiv virkning. Tar man USA som eksempel så har de både harde fengsler, livstid og dødsstraff.. Jeg ser absolutt ikke på noe som helst måte at dette har noen preventiv virkning.

 

Du viser også i ditt innlegg at du ikke har full oversikt over hvordan en straffutmåling skjer. Hadde du hatt det, så ville du sett at det er fullt lov å gi en betinget dom eller en dom der store delen av dommen er betinget.

 

Som jeg skrev så la dommerene vurdere straffen, da får man som sagt en human og riktig straff som oftest. Politikerne kan ta i bruk andre midler enn å heve minstestraffen, de kan gi signaler i forarbeid osv. Dette har de gjort med hell i den nye straffeloven som både aktorer og forsvarere har brukt i sin begrunnelse når det skal fastsette straffer.

 

Hvis du har lyst å påvirke systemet og finne ut hvordan det fungerer, er det fullt lov å stille seg disponibel til meddommer tjeneste.

[okjatakk]

Finnes ingen objektiv klinisk undersøkelse som underbygger at jo lenger straff betyr mer prevantiv virkning.

 

Det er sikkert rett det du sier, men jeg har jo heller aldri påstått at lengre straff virker preventivt. Men uansett hvordan man vrir og vender på det, så vil ikke en konemishandler kunne banke kona om han sitter innelåst i et fengsel.

 

Du viser også i ditt innlegg at du ikke har full oversikt over hvordan en straffutmåling skjer. Hadde du hatt det, så ville du sett at det er fullt lov å gi en betinget dom eller en dom der store delen av dommen er betinget.

 

Ja, det vet jeg jo.

 

Som jeg skrev så la dommerene vurdere straffen, da får man som sagt en human og riktig straff som oftest.

Det er din mening, og den er det nok veldig mange som er uenige i.

[jonlem]

konservative kristne på høyresiden i USA jubler når man sier minstestraff men det er ikke veien å gå. Dette viser også at det er bra vi har maktfordelingsprinsippet, populistiske politikere er farlige og har ingenting i rettssalene å gjøre.

..jeg ser ikke helt poenget her? Du snakker om konservative kristne som noe skrekkelig feil og galt? Er det ikke greit med disse demokratiske prinsippene, der alle får et ord med i saken?

 

Heldigvis har man gått bort i fra minstestraff de siste årene, men detet viser at det er fortsatt en lang vei å gå. Lar man dommerene ta seg av så får man både konsekvens og humanitet inn i straffeutmålingen. Husk at minstestraff baserer seg på ideell tilfellene, det tar ikke hensyn til personlige avvik.

 

Og nettopp det du sier her har jeg ikke helt trua på. Konsekvens og humanitet inn i straffeutmålingene høres jo vel og bra ut det, det skal jeg innrømme. Men husk at det er mennesker vi snakker om. Svake mennesker som (i de aller fleste tilfeller) lar seg påvirke av andre mennesker, glatte tunger og store ord. Et slikt prinsipp høres i mine øre ut som et system der den med den beste og dyreste advokaten alltid vinner.

Og personlige avvik? Hva mener du egentlig? Voldtekt er voldtekt. Forutsetter man at det faktisk har skjedd en voldtekt, så ser jeg ikke helt hva som skal gjøre prinsippet om minstestraff vanskelig å bruke. Det er da snakk om minimumsstraff, de fleste voldtekter bør straffes enda hardere enn 3 år spør du meg.

 

 

Dere har mange viktige poeng, folkens..men jeg greier virkelig ikke å fri meg fra inntrykket av at enkelte mener straff er oppskrytt? Sånn, litt satt på spissen altså..

 

Ja, jeg vet.. å bli bura inne virker kanskje ikke alltid som den beste løsninga. Men hva kan man egentlig gjøre, finnes det egentlig bedre alternativer? Psykisk helsevern og tvungen psykisk behandling er også vel og bra, men innebærer dessverre også ofte at gjerningsmannen/kvinnen går fritt rundt i gatene etter noen uker/måneder. Er vel bare å se på saken som raser i Bodø for tiden.

 

Jeg tenker spesielt på oftene?

Et voldtektsoffer bør slippe å være redd for å møte gjerningsmannen på gata etter kort tid. Et barn bør slippe å forholde seg til det voksne mennesket, kanskje forelderen, som misbrukte og kanskje voldtok h*n.

[Christian86]

Jeg undres...mener du at vi skal fengsle utilregnelige?

[jonlem]

Nei, jeg vet sannelig ikke? Bør man det?

Eller er det beste å la utilregnelige personer få gå "løse" og være utilregnelig som dem vil selv? Eller bør vi prøve å beskytte både dem og samfunnet?

"Fengsle" er vel et vidt begrep også.. Frihetsinnskrenkning kan kanskje brukes?

[Christian86]

Nei, jeg vet sannelig ikke? Bør man det?

Eller er det beste å la utilregnelige personer få gå "løse" og være utilregnelig som dem vil selv? Eller bør vi prøve å beskytte både dem og samfunnet?

"Fengsle" er vel et vidt begrep også.. Frihetsinnskrenkning kan kanskje brukes?

 

Eventuelt bruke det som kalles tvungen pyskisk helsevern...Jeg forstår ikke; hvis personen ikke er seg selv ergo utilregnelig...hvordan kan du forsvare at en skal straffe personen da...når straff skal ha en virkning på individet....men individet ikke egentlig er å laste for handlingen?

[jonlem]

Poenget, hvis en person er utilregnelig, blir vel ikke å fengsle og straffe, men å beskytte både gjerningsperson og ofre og resten av samfunnet mot at denne personen gjør noe galskap igjen?

Ergo, vil innskrenkning av frihet være det mest naturlige i mine øyne. Ikke nødvendigvis fengsel, pisking og straffarbeid. Tvunget psykisk helsevern høres jo vel og bra ut det? Men det bør også innebære at gjerningspersonen ikke får gjøre helt som h*n vil før psykisk behandling er gjennomført og personen kan anses som frisk.

 

Dessuten, hva om dette "individet" som egentlig ikke er å laste for sine handlinger fordi h*n påberoper seg stemmer i hodet og granatsjokk i gjerningsøyeblikket, EGENTLIG skulle ha dratt ræva si til en psykolog for lenge siden? Hvor skal man plassere skylda?

For, det vil alltid være noen som vil plassere skyld et eller annet sted, det er alltid etterlatte og pårørende og ofre, og de har en tendens til å bli litt småsnurt når noen blir mishandlet, voldtatt eller drept. Og de vil veldig ofte veldig gjerne at noen straffes for at deres kjære er ødelagt eller bortevekk. Hva med deres følelser?

[KVTL]

Finnes ingen objektiv klinisk undersøkelse som underbygger at jo lenger straff betyr mer prevantiv virkning.

 

Det er sikkert rett det du sier, men jeg har jo heller aldri påstått at lengre straff virker preventivt. Men uansett hvordan man vrir og vender på det, så vil ikke en konemishandler kunne banke kona om han sitter innelåst i et fengsel.

 

Du viser også i ditt innlegg at du ikke har full oversikt over hvordan en straffutmåling skjer. Hadde du hatt det, så ville du sett at det er fullt lov å gi en betinget dom eller en dom der store delen av dommen er betinget.

 

Ja, det vet jeg jo.

 

Som jeg skrev så la dommerene vurdere straffen, da får man som sagt en human og riktig straff som oftest.

Det er din mening, og den er det nok veldig mange som er uenige i.

 

Som nevnt så er det en rekke forhold som taler mot minstestraff. Selv om man innfører minstestraff betyr ikke at strafferammen øker. Det betyr bare at straffen lettere blir utmålt galt pga. hensyn som lovgiverne ikke tok med i beregningen.

 

konservative kristne på høyresiden i USA jubler når man sier minstestraff men det er ikke veien å gå. Dette viser også at det er bra vi har maktfordelingsprinsippet, populistiske politikere er farlige og har ingenting i rettssalene å gjøre.

..jeg ser ikke helt poenget her? Du snakker om konservative kristne som noe skrekkelig feil og galt? Er det ikke greit med disse demokratiske prinsippene, der alle får et ord med i saken?

 

Heldigvis har man gått bort i fra minstestraff de siste årene, men detet viser at det er fortsatt en lang vei å gå. Lar man dommerene ta seg av så får man både konsekvens og humanitet inn i straffeutmålingen. Husk at minstestraff baserer seg på ideell tilfellene, det tar ikke hensyn til personlige avvik.

 

Og nettopp det du sier her har jeg ikke helt trua på. Konsekvens og humanitet inn i straffeutmålingene høres jo vel og bra ut det, det skal jeg innrømme. Men husk at det er mennesker vi snakker om. Svake mennesker som (i de aller fleste tilfeller) lar seg påvirke av andre mennesker, glatte tunger og store ord. Et slikt prinsipp høres i mine øre ut som et system der den med den beste og dyreste advokaten alltid vinner.

Og personlige avvik? Hva mener du egentlig? Voldtekt er voldtekt. Forutsetter man at det faktisk har skjedd en voldtekt, så ser jeg ikke helt hva som skal gjøre prinsippet om minstestraff vanskelig å bruke. Det er da snakk om minimumsstraff, de fleste voldtekter bør straffes enda hardere enn 3 år spør du meg.

 

 

Dere har mange viktige poeng, folkens..men jeg greier virkelig ikke å fri meg fra inntrykket av at enkelte mener straff er oppskrytt? Sånn, litt satt på spissen altså..

 

Ja, jeg vet.. å bli bura inne virker kanskje ikke alltid som den beste løsninga. Men hva kan man egentlig gjøre, finnes det egentlig bedre alternativer? Psykisk helsevern og tvungen psykisk behandling er også vel og bra, men innebærer dessverre også ofte at gjerningsmannen/kvinnen går fritt rundt i gatene etter noen uker/måneder. Er vel bare å se på saken som raser i Bodø for tiden.

 

Jeg tenker spesielt på oftene?

Et voldtektsoffer bør slippe å være redd for å møte gjerningsmannen på gata etter kort tid. Et barn bør slippe å forholde seg til det voksne mennesket, kanskje forelderen, som misbrukte og kanskje voldtok h*n.

 

 

Tvungen psykisk helsevern har aldri og vil aldri bli noen straff, det er et middel som brukes for å tvangsbehandle personer. Tvungen psykisk helsevern kan heller ikke bli pådømt i en straffesak. Det du tenker på er forvaring, og er noe grunnleggende annet enn tvunget psykisk helsevern.

 

Ut i fra det du skriver så virker det garantert ikke ut som du har kompetanse eller forståelse for hvordan minstestraff og straffeutmåling stemmer. Uttalelser som "voldtekt er en voldtekt" bringer debatten ned på et lavmål som jeg garantert ikke ønsker være med.

 

Det er stor forskjell mellom vedkommende som kjører i en 30 sone oppmerksom, i henhold ti lfartsgrensen på stedet og har foten på bremsen i tilfelle skulle skje og vedkommende som kjører ned samme gaten i 40- 50 km/t. Man ser da fort at >"voldtekt er en voldtekt" holdningen din skurrer.

[Christian86]

Poenget, hvis en person er utilregnelig, blir vel ikke å fengsle og straffe, men å beskytte både gjerningsperson og ofre og resten av samfunnet mot at denne personen gjør noe galskap igjen?

Ergo, vil innskrenkning av frihet være det mest naturlige i mine øyne. Ikke nødvendigvis fengsel, pisking og straffarbeid. Tvunget psykisk helsevern høres jo vel og bra ut det? Men det bør også innebære at gjerningspersonen ikke får gjøre helt som h*n vil før psykisk behandling er gjennomført og personen kan anses som frisk.

 

Dessuten, hva om dette "individet" som egentlig ikke er å laste for sine handlinger fordi h*n påberoper seg stemmer i hodet og granatsjokk i gjerningsøyeblikket, EGENTLIG skulle ha dratt ræva si til en psykolog for lenge siden? Hvor skal man plassere skylda?

For, det vil alltid være noen som vil plassere skyld et eller annet sted, det er alltid etterlatte og pårørende og ofre, og de har en tendens til å bli litt småsnurt når noen blir mishandlet, voldtatt eller drept. Og de vil veldig ofte veldig gjerne at noen straffes for at deres kjære er ødelagt eller bortevekk. Hva med deres følelser?

 

Du spøker med meg nå?

Straff er aldri ment for at offeret skal få hevn....

 

 

Du kan starte med å følge med på samfunnsutviklingen - jeg vil si det er grei korrelasjon mellom antall pyskiske syke ute på gata og manglende oppfølgning pga manglende midler gitt fra staten/samfunnet til den typen problemer...når det er måneder med ventetid for å komme til en enkelt pyskolog, så er det mange skjebner som ødelegges pga vi i samfunnet ikke prioriterer det.

Merkelig; vi skriker høyt om innbilt pyskose osv når noen dreper...men jeg har enda til gode å se tråder som bekymrer seg over 500 selvmord årlig, spesielt i yngre alder, en totalsum som uansett er høyere enn trafikkdrepte og drap.

Samtidig som jeg heller ikke ser noen som skriker om manglende kompetanse/apparat innen pyskitarien som kan forhindre pyskotiske drapsmenn..

[jonlem]

Ut i fra det du skriver så virker det garantert ikke ut som du har kompetanse eller forståelse for hvordan minstestraff og straffeutmåling stemmer. Uttalelser som "voldtekt er en voldtekt" bringer debatten ned på et lavmål som jeg garantert ikke ønsker være med.

 

Det er stor forskjell mellom vedkommende som kjører i en 30 sone oppmerksom, i henhold ti lfartsgrensen på stedet og har foten på bremsen i tilfelle skulle skje og vedkommende som kjører ned samme gaten i 40- 50 km/t. Man ser da fort at >"voldtekt er en voldtekt" holdningen din skurrer.

 

Vel, nå har jeg heller aldri prøvd å gi uttrykk for at jeg har virkelig mye peiling på hvordan rettsvesenet og straffeutmålingene fungerer. Som jeg prøvde å understreke i en av de første postene her, så er dette mine personlige meninger og syn på saken, og det er vel langt fra å nødvendigvis være riktig? Jeg innser selvfølgelig at jeg kan være på bærtur, men da får noen ta jobben med å overbevise meg på ordentlig vis, uten å kalle meg "lavmåls", det blir et hakk for usaklig synes jeg..

Jeg beklager virkelig hvis dette blir for lavmåls for deg, men da foreslår jeg at du heller leser noe annet enn det jeg skriver, for jeg mener det virkelig. Det er strengt tatt verst for deg, jeg gir blanke.

 

Men.. det hadde vært kjekt å høre hva du mener kunne gjøre en voldtekt "snillere" enn en annen? Hva er det som gjør at en voldtekt er så ulik en annen, rent juridisk?

Jeg mener, uavhengig av hvordan enn rettspraksis er og hvordan det faktisk fungerer, har man beviselig gjennomført en voldtekt, så finnes det uhyggelig få unnskyldninger for å slippe unna billigere enn noen andre.

Jeg ser virkelig ikke helt den sammenligningen din med bilkjøring, mulig jeg er trangsynt når det gjelder slikt, men..

 

Du spøker med meg nå?

Straff er aldri ment for at offeret skal få hevn....

 

Du kan starte med å følge med på samfunnsutviklingen - jeg vil si det er grei korrelasjon mellom antall pyskiske syke ute på gata og manglende oppfølgning pga manglende midler gitt fra staten/samfunnet til den typen problemer...når det er måneder med ventetid for å komme til en enkelt pyskolog, så er det mange skjebner som ødelegges pga vi i samfunnet ikke prioriterer det.

Merkelig; vi skriker høyt om innbilt pyskose osv når noen dreper...men jeg har enda til gode å se tråder som bekymrer seg over 500 selvmord årlig, spesielt i yngre alder, en totalsum som uansett er høyere enn trafikkdrepte og drap.

Samtidig som jeg heller ikke ser noen som skriker om manglende kompetanse/apparat innen pyskitarien som kan forhindre pyskotiske drapsmenn..

 

Nei, jeg spøker ikke. Og jeg brukte vel aldri ordet hevn?

Det er ikke snakk om hevn, sorry om jeg uttrykker meg uklart.

 

Men ja, du har rett, det er merkelig hvordan vi skriker og hyler om psykoser og dritt i forbindelse med voldssaker.

Kanskje er det for lett å påberope seg sinnssykdom i gjerningsøyeblikket?

At det trengs økte midler til psykiatrien? Åja, så absolutt enig. Både for forebygging og for behandling av psykisk sykdom. Jeg kan godt skrike om manglende kompetanse/apparat inne psykiatrien som kan forhindre psykotiske drapsmenn. Igjen må jeg trekke fram den saken i Bodø, der er det mye apparat og system som har feilet, og saken kunne kanskje vært unngått om mannen fikk den hjelpen han kanskje trengte.

Men det hjelper jo lite å surve om det nå, dama er død, det må være bedre å ta grundig lærdom av slike tilfeller for å forbedre apparatet for fremtiden.

 

 

EDIT:

Når det gjelder dette med minstestraff og hvordan slikt nå egentlig fungerer, med straffutmåling og rettspraksis.. uansett hva dere besserwissere sier om hvordan det egentlig fungerer, så er det desverre slik for oss vanlige dødelige, lavmåls (!) mennesker er en oversikt over fastsatte minstestraffer et godt utgangspunkt for å skaffe seg et bilde av saker og ting.

Blant annet har jeg merket meg at voldtekt, seksuelt misbruk av barn og grov legemsbeskadigelse "sidestilles" med pengefalsk - det er lik minstestraff.

Kan dere på noen måte forstå at jeg reagerer på det?

Endret 14. mai 2009 av jonlem

[Spissborgeren]

Et lite stykke på hvilken vei?

[Christian86]

Nei, jeg spøker ikke. Og jeg brukte vel aldri ordet hevn?

Det er ikke snakk om hevn, sorry om jeg uttrykker meg uklart.

 

Men ja, du har rett, det er merkelig hvordan vi skriker og hyler om psykoser og dritt i forbindelse med voldssaker.

Kanskje er det for lett å påberope seg sinnssykdom i gjerningsøyeblikket?

At det trengs økte midler til psykiatrien? Åja, så absolutt enig. Både for forebygging og for behandling av psykisk sykdom. Jeg kan godt skrike om manglende kompetanse/apparat inne psykiatrien som kan forhindre psykotiske drapsmenn. Igjen må jeg trekke fram den saken i Bodø, der er det mye apparat og system som har feilet, og saken kunne kanskje vært unngått om mannen fikk den hjelpen han kanskje trengte.

Men det hjelper jo lite å surve om det nå, dama er død, det må være bedre å ta grundig lærdom av slike tilfeller for å forbedre apparatet for fremtiden.

 

 

EDIT:

Når det gjelder dette med minstestraff og hvordan slikt nå egentlig fungerer, med straffutmåling og rettspraksis.. uansett hva dere besserwissere sier om hvordan det egentlig fungerer, så er det desverre slik for oss vanlige dødelige, lavmåls (!) mennesker er en oversikt over fastsatte minstestraffer et godt utgangspunkt for å skaffe seg et bilde av saker og ting.

Blant annet har jeg merket meg at voldtekt, seksuelt misbruk av barn og grov legemsbeskadigelse "sidestilles" med pengefalsk - det er lik minstestraff.

Kan dere på noen måte forstå at jeg reagerer på det?

 

Hvis du tror det er enkelt å pårope seg sinnsyk i gjerningsøyeblikket...så må du nok tro om igjen, du skal gjerne innom både en lege og pyskolog for observasjon før du kan kalles det, og selv da er det ikke gitt at du kan kalles det i rettsmedisinsk tilstand. Men for det rene; det er kanskje vanskelig for oss nordmenn å forstå dette all den tid pyskiske problemer er veldig tabubelagt, en skriver veldig sjelden om det på annet enn drapssaker og en ellers hører lite om det.

Det er veldig enkelt da å danne seg en misforståelse om at det bare er kriminelle som er det, og at det ellers ikke skjer i samfunnet...tenk deg heller om en fikk gjennomgang av de 500 som tar sitt eget liv, manglende pyskitrisk plass, fordeling av de som sliter osv...når det ikke er normalt å høre om det...så tenker jeg at det er normalt at folk blir mistenksome når noen plutselig får det "stemplet".

 

Skulle jeg gjette vilt; en anser vel da pengefalsk som en kriminalitet ovenfor hele samfunnet, ikke bare individ, således er det ca 4,5 millioner mennesker som blir offer for handlingen. Jeg forstår du reagerer...men straffene i Norge har jo aldri vært ment som "hevn" straff, en skal jo få personen tilbake til samfunnet...jo lengre personen sitter i fengsel, jo verre blir den oppgaven...skal jeg ta en logisk slutning der; jo enklere blir det å ty til krminelle handlinger igjen.

Når det er sagt; jeg kan forstå allmuen sitt ønske om å straffe personer hardt....men jeg tror heller det er et utløp for hva media presenterer for dem, som sjelden er hele sanheten, og deres følelser der og da. Skulle en plassert samme personer som fordømmer ut i fra vg og dagbladet, til å dømme personen...så tror jeg ikke de ville ment det samme etter å ha fått hele saken presentert i en rettssal.