Nytt fastobjektiv, 35mm eller 50mm

[TrondOtto]

Lurer på å kjøpe eit nytt lyssterkt "normalobjektiv". Har pr. dato berre ein Nikon D40, men den blir vel bytta ut etterkvart.

 

Valet står mellom det nye Nikon AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8G eller Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G

 

 

Det er jo en "høvding" i prisforskjell på dei, men det er ikkje det viktigaste. Det eg er ute etter er forskjellen i bruk. Særleg på STORE blenderopninger. 2,8 og lavere. Er fokus perfekt? Objektivet blir brukt som "normalobjektiv" både inne og ute. Truleg mykje portrett, og konsert, til dels i dårlege lysforhold. Kva erfaringer har de frå å bruke eit 50mm (som vel egentil er eit fullformatobjekiv) på en D40 (eller anna crop-kamera)Funker det greitt? Er forskjellen mellom 1,8 og 1,4 så stor at det forsvarer en tusing? Blir 50mm for stor for vanlege bilder fra stua?

 

Det eg er mest ute etter er erfaringer frå praktisk bruk av desse to objektiva. Kva vil forumet anbefale meg å kjøpe?

Eg er ikkje heilt fersk på fotografering sjølvom huset er eit "billighus" - så alt med ulike brennvidder etc veit eg sjølsagt om.

 

Takker for svar

[saturnia]

D40 skal ikke undervurderes.. Har sett veldig mange flotte bilder tatt med det huset.

 

Til portrett og konsertfoto vil jeg anbefale 50mm, pga brennvidden.

På Oslo Grand Prix (bodybuilding/fitness ) i fjor, tok hadde jeg kun D80 og 28mm f/1.8 og synes den ble alt for vid.

 

Har kun hatt AF-S 50mm i noen dager selv så jeg har ikke fått testet den så veldig mye, men virker temmelig skarp allerede på f/1.4.

Synes den fokuserer noe tregt, men tror ikke det skal by på noe større problem ved konsertfoto.

Endret 12. mai 2009 av saturnia

[Anew]

Lurer på å kjøpe eit nytt lyssterkt "normalobjektiv".

Om det er et normalobjektiv du vil ha (det er lurt!), så gir egentlig svaret seg selv, for det er bare ett av disse objektivene som er en normal - 35mm.

 

50mm er en kort tele, rimelig velegnet til en del portretter, men ellers ganske håpløs til "stuebruk". Min ligger stort sett ubrukt, men jeg finner den frem en sjelden gang - da bare for planlagte bilder hvor kort tele passer. 35mm er svært allsidig - du kan i prinsippet klare deg med bare det. Se f.eks oktoberfestene mine (følg "mine bilder"-lenken i signaturen), som riktignok er gjort med 30mm, men det er omtrent det samme. Der kan du også kikke på mine "uke 50mm-bilder", som selvsagt er tatt med 50mm.

 

Det kan jo kort nevnes, for å illustrere forskjellen, at mens jeg holder på å bli gal av frustrasjon etter bare en uke med 50mm, så er det helt uproblematisk å bare bruke 30mm i en hel måned.

Endret 12. mai 2009 av Anew

[Sutekh]

Hm. Jeg kan egentlig ikke uttale meg om kvaliteten på de to objektivene (annet enn det man leser i tester, og 50mm er nok mer enn et par hakk hvassere enn 35 når det kommer til optisk kvalitet).

 

Når det gjelder bruk, så merker jeg i hvert fall selv at Sigma 30mm f/1,4 sitter mye oftere på kameraet enn AF-D 50mm f/1,4. Førstnevnte er jevnt over mer anvendelig i min erfaring. 50mm-erens styrke er først og fremst portrett (og den tar generelt penere bilder). Til konsert og teater... tja. Nå har jeg mest tatt bilder på litt mer intime konserter og amatørteater, hvor avstand til scenen ikke er så stor. Til det bruket blir 50mm fort for trang i min erfaring, men det blir jo veldig individuelt avhengig av hva slags bilder man ønsker å ta. Jeg synes faktisk av og til den blir for kort når jeg først har bruk for noe lengre (f.eks. på Studentersamfundet), så jeg skulle gjerne hatt en 85 f/1,8 eller 105 f/2 i tillegg.

 

Til bilder i stua/på fest etc. blir også fort 50mm litt trang (men kan ta noen fantastiske ansikts- og halvfigurportretter i en sånn setting).

 

EDIT: Jeg kan tydeligvis spare meg for å skrive lengre poster i fremtiden, og holde meg til å skrive "what he said" etter at Anew har postet

Endret 12. mai 2009 av Sutekh

[Kristallo]

Jeg kan skrive under på det, 50 mm passer ikke bra til generell bruk. Jeg har 30, 50 og 150 mm fastobjektiv og 30 blir brukt mest mens 50 mm blir brukt minst. Det betyr ikke at 50 mm er bortkastet siden det er tilfeller hvor det passer suverent best men man burde kjøpe det man trenger mest først.

 

Jeg antar du har et zoomobjektiv på kamerat ditt nå, ta bilder på 35 mm en dag og på 50 mm en annen dag og se hva du liker best. Det er jo behovet ditt som avgjør, ikke hva andre bruker sine objektiver til.

[tomsi42]

Du har allered fått en del gode råd; og de er i tråd med det jeg selv mener. Jeg låner selv en D40 denne uken og en 35mm f/1.8*

 

Det er en fin kompakt løsning som er lett å jobbe med. 35mm fungerer godt som en allround brennvidde.

 

Du kan se noen bilder tatt med den kombinasjonen her.

 

Tom

 

* Samt noen andre objektiver ...

[Sideburn]

Det kan vel være verdt å nevne forskjellen mellom å bruke objektivene på et crop-kamera og et fullformat?

Trådstarter sier jo i første innlegg at han pr nå har en D40, men at han ikke vet hva han vil ende opp med senere. Det kan da være lurt å tenke på at en 30mm på din D40, er tilsvarende 45mm pga crop-faktoren (er det ikke 1,5 på Nikon). Den er dermed nokså nært et "normal-objektiv". En 50mm vil da på D40 være tilsvarende 75mm. Dersom du setter objektivene på et FF kamera (feks D700) vil de imidlertid gi omfang som nettopp 30mm og 50mm. Da er 50mm "normal" mens 30mm vil gi mer vidvinkel.

 

Dersom du ikke skal opp på FF-kamera med det første, ville jeg også gått for 30mm.

[tomsi42]

Det kan vel være verdt å nevne forskjellen mellom å bruke objektivene på et crop-kamera og et fullformat?

Det tror jeg faktisk ikke er en ting å bekymre seg for i denne sammenhengen, ettersom nytteverdien av en 50mm på en D40 er mindre enn en 35mm for de fleste av oss.

 

og skulle trådstarter gå over til en D700 e.l. ved en senere anleding, så vil D40+35mm være et fin og kompakt pakke for de anledningene der hovedpakken blir for stor/tung.

 

Tom

[TrondOtto]

Det kan vel være verdt å nevne forskjellen mellom å bruke objektivene på et crop-kamera og et fullformat?

Det tror jeg faktisk ikke er en ting å bekymre seg for i denne sammenhengen, ettersom nytteverdien av en 50mm på en D40 er mindre enn en 35mm for de fleste av oss.

 

og skulle trådstarter gå over til en D700 e.l. ved en senere anleding, så vil D40+35mm være et fin og kompakt pakke for de anledningene der hovedpakken blir for stor/tung.

 

Tom

 

Når vi først snakker om crop eller fullformat... Kan i det hele 35mm brukes på et fullformatkamera?

 

40D'en blir nok i bagen ei god stund enda, uansett om der kjem eit nytt hus eller ikkje. Det er jo trass alt ganske greitt å ha eit "billighus" som faktisk BLIR tatt med, enn eit "monsterhus" som ligg heime fordi det er for dyrt eller stort å ta med på fjellet/sjøen/fest.. eller whatever..

 

Ser at mange meiner 50mm blir for trang for "vanlig husbruk", men dersom denne er den einaste av desse to som faktisk KAN brukast på et fullfromatkamera stiller saka seg kanskje annaleis for meg...

 

Jobber til daglig med barn og unge i Kulturskulen her, så det blir mykje konsert-bilder, gjerne fra litt avstand (Tips til andre fotografer: ALDRI stikk kameraet ditt opp i nasen på ein som speler konsert!!! den neste som gjer det får en blåveis + må kjøpe nytt fotoutstyr!!!) I ei slik setting, blir kanskje 35mm for vid på mitt hus? Kanskje bedre å kjøpe 35mm no og så et større fastobjektt seinere. f.eks Nikon AF-S Micro Nikkor 60mm f/2.8G ED.

 

Takker for alle savr så langt

[Sutekh]

Når vi først snakker om crop eller fullformat... Kan i det hele 35mm brukes på et fullformatkamera?

Ja, men det har redusert bildesirkel, så hvis du bruker hele sensorflaten må du nok belage deg på veldig mørke eller helt svarte hjørner.

[tomsi42]

Når vi først snakker om crop eller fullformat... Kan i det hele 35mm brukes på et fullformatkamera?

Den 35 mm-eren du sikter til er av DX typen. Så det er kun for crop. Det finnes andre 35mm som er for fullformat.

 

Ser at mange meiner 50mm blir for trang for "vanlig husbruk", men dersom denne er den einaste av desse to som faktisk KAN brukast på et fullfromatkamera stiller saka seg kanskje annaleis for meg...

Det er jeg ikke enig i - det er viktigere å ha riktig brennvidde på det huset du har nå. God optikk har uansett god brukt pris, så om du selger den senere, så har du allikevel fått mer igjen.

 

Jobber til daglig med barn og unge i Kulturskulen her, så det blir mykje konsert-bilder, gjerne fra litt avstand (Tips til andre fotografer: ALDRI stikk kameraet ditt opp i nasen på ein som speler konsert!!! den neste som gjer det får en blåveis + må kjøpe nytt fotoutstyr!!!) I ei slik setting, blir kanskje 35mm for vid på mitt hus? Kanskje bedre å kjøpe 35mm no og så et større fastobjektt seinere. f.eks Nikon AF-S Micro Nikkor 60mm f/2.8G ED.

 

Takker for alle savr så langt

På konsert synes jeg at 50mm fort kan bli snaut; da kan en 85mm f/1.8 være noe å tenke på. Ideelt sett burde du hatt alle tre

 

Tom

[Anew]

Når vi først snakker om crop eller fullformat... Kan i det hele 35mm brukes på et fullformatkamera?

Den 35 mm-eren du sikter til er av DX typen. Så det er kun for crop. Det finnes andre 35mm som er for fullformat.

Og siden et FX-hus vil merke at det er påmontert et DX-objektiv, så kan det skifte til DX-mode, og objektivet vil da oppføre seg som det gjorde på D40...

 

Sutekh: Vi kan bytte på å si "what he said"...

[SSSø]

Jeg vil anbefale deg å stille inn objektivet du har fra før (går ut i fra du har kitobjektivet) på hennholdsvis 35 og 50 og prøve litt hvordan det er. Selv har jeg både Af-s 50 1,4 og Sigma 30 1,4 og for min del bruker jeg 50mm mest. Ser de fleste andre syns 50 blir for trangt på crop, så det viser vel at det kommer helt an på bruken. Jeg har i tillegg Nikon 12-24. Denne sammen med 50mm er egentlig alt jeg trenger.

[jaadd]

Jeg kjøpte akkurat 50mm til cropkamera, og til innendørsfotografering må jeg også si den nok blir i trangeste laget. Jeg fotograferer mest ute, og jeg angrer på ingen måte, får brukt den mye.

 

Kanskje litt OT, men jeg har et spørsmål: Jeg tar et bilde av min kjære far med 50mm, og lar han fylle hele bildet i høyden. Så tar jeg et par skritt nærmere og gjør det samme med 35mm (lar han fylle hele bildet). Får jeg da akkurat samme DOF på begge bildene? Selvfølgelig gitt at jeg bruker samme blender.

[fcuk_IT]

Jeg kjøpte akkurat 50mm til cropkamera, og til innendørsfotografering må jeg også si den nok blir i trangeste laget. Jeg fotograferer mest ute, og jeg angrer på ingen måte, får brukt den mye.

 

Kanskje litt OT, men jeg har et spørsmål: Jeg tar et bilde av min kjære far med 50mm, og lar han fylle hele bildet i høyden. Så tar jeg et par skritt nærmere og gjør det samme med 35mm (lar han fylle hele bildet). Får jeg da akkurat samme DOF på begge bildene? Selvfølgelig gitt at jeg bruker samme blender.

 

Her fant jeg ut at DOF for D700 + 50mm ved f/8 med en avstand på 2m er 0,78m.

 

Om jeg reduserer avstanden til 1,4m for å kompensere for den kortere brennvidden så kommer jeg fram til: 0,81m

 

Så spørs det da om jeg tenker riktig?

[arela]

En liten en fra sidelinja.

På Nikon Cafe har de testet (masse bilder) den nye 35mm f/1.8 på fullformat, og den er faktisk ok.

[Anew]

Får jeg da akkurat samme DOF på begge bildene? Selvfølgelig gitt at jeg bruker samme blender.

Ja. Sånn ca.

 

At DoF-master gir en forskjell på 3 hele cm (3.8%) er nærmest uinteressant. For å eksperimentere med DoF vil jeg anbefale Mikkel Stegmanns Barnack.

 

Du får like vel et helt annet bilde med de to brennviddene.

Endret 12. mai 2009 av Anew