Atom på vei inn i servere

[int20h]

Intels Atom-prosessor er på vei fra nett-PC-er og inn i servere som krever ekstremt lavt effektforbruk.

 

Les mer

[NgZ]

Med tanke på den økte flyttingen av servere fra egne fysiske enheter og inn som virtuelle maskiner på en større server, har ikke behovet for lette servere blitt mindre?

[jorgis]

NgZ: Stemmer, det er mer aktuelt med én stor bladserver som kjører massevis av virtuelle servere hvis en har plass. Formfaktoren på denne serveren (19" bredde, 1U høy, 20-30cm dyp) tyder på at den er laget for å passe i grunne telerack sammen med teleutstyr, der en aldri vil få plass til en ordinær server.

 

Men jeg skjønner likevel ikke hvorfor noen frivillig vil bruke atom til noe slikt, når en vil kunne oppnå langt lavere strømforbruk og langt høyere ytelse per watt ved bruk av en ARM-prosessor. De fleste server-OS som er verdt å snakke om (omtrent alt utenom Windows Server og OS X Server) klarer fint å kjøre på ARM-arkitekturen.

[stigfjel]

Ikke nødvendigvis. Jeg kan f.eks. se en klar bruk av slike servere. En vanlig server forbruker mye mer strøm enn det en Atom-basert server vil gjøre. La oss si at en tradisjonell server har et effektforbruk på ca 500W (tatt utgangspunkt i den svakeste 1U serveren fra Supermicro med Xeon DP og Seaburg (5400) chipset). På denne maskinen kjører man 4-5 virtuelle maskiner (DNS, DHCP osv). Hva om man heller lot tjenester som DHCP, DNS, brannmur (router, proxy, VPN) kjøre på dedikerte lette servere? Effektforbruket ville sunket drastisk, i og med at man ikke ville ha trengt en maskin med 500W effektforbruk. Klart, det blir mer maskinvare, men hva effektforbruk angår blir det nok ikke så verst likevel.

[Kahuna]

... De fleste server-OS som er verdt å snakke om (omtrent alt utenom Windows Server og OS X Server) klarer fint å kjøre på ARM-arkitekturen.

Og fordi du synes windows er et tulle-OS så blir en atom-basert server meningsløst?

 

 

*Jeg* synes dette høres ut som en ypperlig liten server. Liten, billig og strømgjerrig.

[jorgis]

stigfjel: Veikeste 1U Xeon-maskin fra supermicro går faktisk helt ned i 200W. Og tall for Atom-serveren (4 og 8 watt) går kun på CPU+HK. Evt. disker og ram vil fort tredoble dette tallet, selv WD sine greenpower-disker bruker over 5W, så om du har en server med et par slike er du fort oppe i opp mot 20W.

 

Strømforbruk er uansett ikke så viktig i forhold til pris for rackplassen, du sparer mer penger på å kjøre én 1U server som bruker litt for mye strøm enn å bruke 5U på bittesmå "grønne" servere. Heller fremdeles mot at denne er ment for plasseringsvennlighet heller enn strømforbruk.

[formann]

Varmeutvikling/støy er nok den største fordelen med denne. Kombinert med en SSD vil den være lydløs og man kan plassere den steder som ville blitt for varmt eller støyende normalt sett.

 

Filserver, VoIP/SIP, DNS, DHCP, Print osv. Mange bruksområder.

[Dy§no]

stigfjel: Veikeste 1U Xeon-maskin fra supermicro går faktisk helt ned i 200W. Og tall for Atom-serveren (4 og 8 watt) går kun på CPU+HK. Evt. disker og ram vil fort tredoble dette tallet

Hvor får du det tallet fra(8 til 4 watt)?

De tester jeg har lest(flere) så vil Intel Atom +HK gi 30watt forbruk ved idle(hvor brikkesettet 945GC er synderen). Det er totalforbruket som er interessant; hva selve cpu bruker er uten interesse.

 

Intel Pentium E5200 med brikkesett G45 bruker også 30watt idle(men er samtidig langt mer kraftig).

 

Et HK med VIA derimot med tilsvarende ytelse som Intel Atom bruker 23watt idle(men er samtidig dyrere).

 

Stigfjel; du kunne kjøpt deg noen bokser fra Linutop som bruker kun 8watt totalt.

Endret 12. mai 2009 av Dy§no

[Wisd0m]

Hvor får du det tallet fra(8 til 4 watt)?

 

Sikkert fra artikkelen du nå skriver kommentar til

 

Effektforbruket oppgis til noe så lavt som 4- eller 8W, avhengig av prosessorvalg. Man kan sette inn opp til 4 SATA-disker og 2 GB minne (DDR2).

[stigfjel]

Strømforbruk er uansett ikke så viktig i forhold til pris for rackplassen, du sparer mer penger på å kjøre én 1U server som bruker litt for mye strøm enn å bruke 5U på bittesmå "grønne" servere. Heller fremdeles mot at denne er ment for plasseringsvennlighet heller enn strømforbruk.

Ikke når man har eget rackskap fra før, med god organisering.

[Dy§no]

Hvor får du det tallet fra(8 til 4 watt)?

 

Sikkert fra artikkelen du nå skriver kommentar til

 

Effektforbruket oppgis til noe så lavt som 4- eller 8W, avhengig av prosessorvalg. Man kan sette inn opp til 4 SATA-disker og 2 GB minne (DDR2).

Artikkel omtaler strømforbruk for cpu alene, ikke cpu +hk som han jo gjorde.

[karakas]

Dette ser faktisk spennende ut, om de nå bare sørger for to NIC på hovedkortet, samt mulighet for å utvide med ett til så kan dette være en ypperlig router kan det ikke det da?

[ATWindsor]

Jeg trodde ikke Atom var en særlig god CPU med tanke på regnekraft per watt?

 

AtW

[Onkel Kompost]

Det kan jo hende at Atom ikke er så mye å trakte etter når vi tenker regneoperasjoner. Men for lette filservere og lignende trenger man ikke all verden med krutt. Og så er de som artikkelen nevner, billige også. Sikkert mange som kunne tenkt seg noe slikt...

[Shruggie]

Dette er glimrende for Windows Home Server o.l.

Jeg ville i hvert fall gjerne bygget en server med Atom, hvis man får kjøpt fullsize ATX hovedkort med nok PCI-E slots, ram osv.

[ATWindsor]

Det kan jo hende at Atom ikke er så mye å trakte etter når vi tenker regneoperasjoner. Men for lette filservere og lignende trenger man ikke all verden med krutt. Og så er de som artikkelen nevner, billige også. Sikkert mange som kunne tenkt seg noe slikt...

 

Nå er ikke hva hobby-brukere finner på av merkelig stunt nødvendigvis så representativt for servermarkedet.

 

AtW

 

Dette er glimrende for Windows Home Server o.l.

Jeg ville i hvert fall gjerne bygget en server med Atom, hvis man får kjøpt fullsize ATX hovedkort med nok PCI-E slots, ram osv.

 

Hvorfor? Kostnadsbesparelsen er ganske liten, og effektbesparelsen like så.

 

AtW

[Shruggie]

Dette er glimrende for Windows Home Server o.l.

Jeg ville i hvert fall gjerne bygget en server med Atom, hvis man får kjøpt fullsize ATX hovedkort med nok PCI-E slots, ram osv.

 

Hvorfor? Kostnadsbesparelsen er ganske liten, og effektbesparelsen like så.

 

AtW

 

Akkurat nå, ja, men lavspennings prosessorer for servere har jeg tro på.

Endret 12. mai 2009 av tofagerl

[ATWindsor]

Dette er glimrende for Windows Home Server o.l.

Jeg ville i hvert fall gjerne bygget en server med Atom, hvis man får kjøpt fullsize ATX hovedkort med nok PCI-E slots, ram osv.

 

Hvorfor? Kostnadsbesparelsen er ganske liten, og effektbesparelsen like så.

 

AtW

 

Akkurat nå, ja, men lavspennings prosessorer for servere har jeg tro på.

 

Så du ville egentlig ikke bygd en server med atom, men du kan se for deg å bygge en server med en Atom-liknende CPU i framtiden?

 

AtW

[Shruggie]

Neida, jeg ville bygd en server med Atom nettopp fordi jeg har tro på det. Stemmer gjerne med lommeboka.

[Houd.ini]

Jeg kunne tenkt meg en NAS med atom, utvalget i dag er alt for dårlig. De som ikke har elendig ytelse er alt for dyre, bråkete osv.