Mini 10 med Ubuntu kommer snart til Europa

[cmyrland]

10,1" Widescreen skjerm med 1024x576 oppløsning.

Interessant at denne kan oppgraderes til 10,1" 1366x768, selv om jeg personlig hadde foretrukket 12" 1280x800.

 

Atom Z520 prosessor

Denne er mulig å oppgradere til Atom Z530 (1,6 GHz) for 50 dollar.

 

Oppgraderingen fra 160GB HDD til 32GB SSD koster 75 dollar mens

Oppgraderingen fra 160GB HDD til 64GB SSD koster 125 dollar

 

Ta en titt på HP's nye Pavilion DV21xxx-serie. Snasne greier. 12", 1366x800, HDMI-ut på toppmodell, AMD Radeon HD3410 og AMD Athlon Neo Litt stiv pris, men..

[hobgoblin]

med den slags innmat er det vel mer snakk om ultra-portabel laptop den netbook?

[cmyrland]

med den slags innmat er det vel mer snakk om ultra-portabel laptop den netbook?

 

det er nok to segmenter som kommer til å smelte sammen i løpet av et år eller to, etterhvert som netbookene blir kraftigere med tokjernes atom-prosessor, større skjermer, nvidia ion-grafikkort etc..

[hobgoblin]

og den tanken får nok dem større produsentene til å grøsse...

 

min største bekymring er hva det vil gjøre med prisen, for nettbokprisen har holdt stadig kurs oppover etter min mening...

Endret 13. mai 2009 av hobgoblin

[cmyrland]

Selvfølgelig har den det. Da Eee 700 kom hadde den 7" skjerm, lite minne, og knapt nok lagringskapasitet. I dag er de 10,1", fremdeles med lite minne, men med mulighet for å bygge ut, og relativt store harddisker, og trenden er at ting blir større, prosessorene blir kraftigere, grafikkortene blir kraftigere.. og slikt koster mer penger enn å snekre sammen de billigste komponentene du fant bak dassen på lageret.. jeg tror netbook-segmentet vil stagnere, mens vi får en vekst i ultraportabelklassen med maskiner rundt 5000 kr med stor prosessorkraft, men lang batteritid (små skjermer med LED-baklys bruker knapt nok strøm).

[hobgoblin]

og jeg som hadde sansen for ca 2000 området...

[cmyrland]

Og der finnes det tilbud, men dessverre ikke så godt utstyrte maskiner som de fleste ønsker seg og strengt tatt trenger.. Jeg tror ikke at PC-er (som vi kjenner dem til nå i historien) blir stort billigere enn de er i dag, nettopp fordi vi er kommet til et punkt i utviklingen der marginene er skåret til benet, driften er effektivisert til tusen, og de resterende kostnadene (lønn, materialer, fabrikklokaler, shipping og forskning/utvikling) kommer til å bli liggende stabilt i årene fremover. I tillegg har jo også Finanskrisa allerede begynt å pushe prisene opp, om enn ikke i dramatisk målestokk, og verden kommer til å gå tregere de neste åra.

 

Det vi kan ende opp med er CULV-maskiner som ikke har eget OS, men at alt er nettbasert i "skyene".

[Spetsnaz]

Hm, fortsatt ikke helt optimalt, da.. Skulle likt å se intel-kort i slike.

 

Prøvde å bytte Atheroskortet i Eee900'en min med et Intel-kort, men det funket ikke pga. en meningsløs teit vendor-lock i BIOS (den nekter å "se" kort som ikke har en bestemt PCI vendor-ID)

 

Jeg tror grunnen er at Wifi-minipci-e plassen ikke har usb-link tilkoblet, hvis du bytter den om med den hardisken bruker så kanskje det går, fordi den har begge deler, (og der brukes ikke usb til noe)

 

Atheros-kortene i 701 brukte ihvertfall bare pci-e, ikke usb.

 

Har selv et Intel 5350-kort i min eee 1000 og det funket rett ut av boksen i wifi-slottet.

Vet ikke hvordan det er på det du har prøvd, men 5350 bruker pci-express til wifi, har ikke prøvd wimax enda, men det bruker usb. Tror ikke man kan bruke begge på en gang. Støtte for wimax er vel på plass eller nært forestående i linux mainline kernel.

 

Blir vel til at loddebolten må frem fordi asus ikke klarer å forholde seg til standarder på en sømmelig måte.

 

Så til topic:

 

Synes det er teit med slike begrensninger og variasjoner av/vekk fra standarder. Dell mini-10 har vel en IDE hardisk som bare bruker mini-pci-e som grensesnitt, da blir det vanskelig med oppgraderinger.

 

For ikke å snakke om half-size mini-pci-e, la meg slippe å åpne en laptop med noe sånt før alle plutselig har bestemt seg.

[Sokkalf™]

@Spetsnaz: Nei, det har ikke noe med PCI-E/USB å gjøre, det er jeg 99.9% sikker på. Kortet jeg prøvde var rent PCI-E, og hadde ikke noe USB-greier overhodet. Fant også en del historier fra en del andre etter et søk på google, og det eneste som funket i maskinen var Atheros og noen få utvalgte kort fra Broadcom (folk hadde funnet de aktuelle PCI-IDene ved en hexdump av BIOS).

Dette gjelder visst også kun 900-serien.

 

Håper det er mulig å få en maskin med "perfekte" komponenter til neste gang jeg skal ha en netbook.

[flyndrefjes]

Endelig kommer det en laptop/netbook+ med akkurat passe interessante spesifikasjoner!

Får håpe den trådløse Broadcom-chip-en ikke er altfor vanskelig å få til å fungere under Ubuntu-familien da, men regner nok med at dette straks blir testet når Dell-maskinen lander i Norge, en eller annen gang!

 

Dell, jeg kommer snart til å rive med meg et par-tre eksemplarer av denne når den kommer hit.

[Simen1]

10,1" Widescreen skjerm med 1024x576 oppløsning.

Interessant at denne kan oppgraderes til 10,1" 1366x768, selv om jeg personlig hadde foretrukket 12" 1280x800.

Ta en titt på HP's nye Pavilion DV21xxx-serie. Snasne greier. 12", 1366x800, HDMI-ut på toppmodell, AMD Radeon HD3410 og AMD Athlon Neo Litt stiv pris, men..

Synd at den har feil oppløsning. Men det nærmer seg i hvert fall noe

 

For å unngå at 720p film skaleres i høyde og bredde for å rekke ut til kantene på skjermen så MÅ en enten høyden være 720 eller bredden 1280. Siden 1280 er god nok bredde for de fleste ting man gjør på en PC mens høyden er mer kritisk til nettsider, dokumenter etc så er det et bedre kompromiss at høyden er litt større enn 720 enn at bredden er mer enn 1280.

 

1280x800 eller 1280x720 hadde vært optimalt. Begge gir uskalert 720p HD-film. Førstnevnte gir litt ekstra høyde til web og annet, mens sistnevnte er best når man skal klone skjermbildet over til en HD-tv.

 

Hadde det ikke vært noen problemer med skalering av tekst, nettsider, ikoner, symboler, programmer osv så ville jeg heller hatt 1920x1200 eller 1920x1080.

[Demogorgon]

Skriv din kommentar....kan en atom cpu faktisk dra 720p?

sitter for øyeblikket på en operton 144 (939) 1.8ghz/1Mb cach og den stanger hue i veggen når jeg prøver.

[Simen1]

Demogorgon: Hvis CPU skal gjøre jobben alene uten assistanse fra GPU: Helt klart nei.

 

Hvis man har en god GPU som tar det aller meste av jobben så går det til og med glatt å spille av 1080p.

 

Det er også avhengig av i hvilken grad codecen klarer å unytte GPUen.

 

Siden du har en mer enn god nok CPU og GPU til formålet så må det være codecen som ødelegger opplevelsen hos deg. Evt. noe som ligger i bakgrunnen og får systemet til å "hikke".

[anders iver]

Med riktig valg av programvare er det faktisk ikke noe problem med 720p på aspire one. Bruker ArchLinux med en egen kernel uten initrd og standard mplayer med gnome-mplayer som gui. Dette er altså uten gpu-akselerering av video.

[hobgoblin]

noen som gidder å gjøre beregningene for hvor store punktene er på en 12" vs en 50"?

[Simen1]

Litt kjapp pythagoras i Excel:

12" med 1280x720 og kvadratiske pixler har pixler med sidekanter 0,207 mm

50" med 1920x1080 og kvadratiske pixler har pixler med sidekanter 0,577 mm

 

Altså har 50-tommeren pixler med 7,7 ganger så stort areal.

 

Men merk at hver pixel og hele bildet vil oppta like stor del av synsfeltet dersom betraktningsavstanden til 50-tommeren er 2,78 ganger så stor som til 12-tommeren.

[hobgoblin]

så på 3 meter så ser 50" ut som en 12" på 1 meter?

[Simen1]

Hmm.. jeg mistenker regnefeil. 50/12 = 4,17.

 

En 12" på 1m skal altså tilsvare en 50" på 4,17m.

 

Jeg har ikke tid til å kikke på regnestykket akkurat nå.

Redigert: Jeg har regnet tilsvarende pixeltetthet, ikke tilsvarende fysisk størrelse. Da stemmer det. En 12" 1280x720 på 1m har like stor pixeltetthet (i synsfeltet) som en 50" 1920x1080 har på 2,78m.

Endret 15. mai 2009 av Simen1