FRP - fullstendig uansvarlige økonomisk (Stortingsvalg 2009)

[РЦП-88]

Har du fått med deg at vi er i en økonomisk nedgang? Har du fått med deg at mange tusen mister jobben hver måned? Argumentet til venstresiden mot investering i infrastruktur har i alle år vært "vi kan ikke, det vil overbelaste økonomien, siden vi er i oppgangstider, hvor skal vi få nok materiale og arbeidskraft fra.."

 

Hva er argumentene nå? Når arbeidseldigheten, ikke bare i Norge, men også resten av verden går opp i rakettfart? Selskaper går konkurs, og det er bare tragedie.

 

Jeg vil si det er UANSVARLIG av sittende regjering å bare sitte å SE på!

 

Du har fått med deg at når vi var på toppen av en høykunjunktur så ønsket FrP lavere skatter og høyere statlig forbruk?

 

Ja, dette er jo pga generell misnøye med det høye skatt- og avgiftsnivået, og/eller den elendige tilstanden på infrastruktur som lenge har vært i Norge. Denne politikken ville vel også blitt innført sammen med en effektivisering av diverse statlige organer, innskjerping av velferdsstaten, o.l. som ville muliggjort lavere skatter...

 

Har du noe svar på mine andre spørsmål?

[Rampage]

Har du fått med deg at vi er i en økonomisk nedgang? Har du fått med deg at mange tusen mister jobben hver måned? Argumentet til venstresiden mot investering i infrastruktur har i alle år vært "vi kan ikke, det vil overbelaste økonomien, siden vi er i oppgangstider, hvor skal vi få nok materiale og arbeidskraft fra.."

 

Hva er argumentene nå? Når arbeidseldigheten, ikke bare i Norge, men også resten av verden går opp i rakettfart? Selskaper går konkurs, og det er bare tragedie.

 

Jeg vil si det er UANSVARLIG av sittende regjering å bare sitte å SE på!

 

Du har fått med deg at når vi var på toppen av en høykunjunktur så ønsket FrP lavere skatter og høyere statlig forbruk?

 

Ja, dette er jo pga generell misnøye med det høye skatt- og avgiftsnivået, og/eller den elendige tilstanden på infrastruktur som lenge har vært i Norge. Denne politikken ville vel også blitt innført sammen med en effektivisering av diverse statlige organer, innskjerping av velferdsstaten, o.l. som ville muliggjort lavere skatter...

 

Har du noe svar på mine andre spørsmål?

 

Ja, det er pga. misnøye. Men spørsmålet er hvordan det påvirker økonomien? Hva legger du i innskjerping av velferdsstaten? At de skal gjøre grundige kutt i velferdstilbudene? De er da ikke for noen betydelige kutt i velferd. Det er trygdene som er blant de dyreste postene i velferden og her vil FrP øke eldretrygden blant annet umiddelbart.

 

Dine andre spørsmål? De er basert på premissene om at de rødgrønne ikke gjør noe, det gjør de faktisk, ergo de sitter ikke bare og ser på.

 

Påstanden om at mange tusen mister jobben i måneden er også feilaktig. 6000 har blitt arbeidsledige siden November ifjor. Men nå er det vel ikke oversikt over hvor mange som evt. har forsvunnet ut eller inn blant de arbeidsledige. Så tallene kan være litt annerledes. Påstanden er fortsatt galt og vi har nå 3.1 % ledighet. Som ikke er allverdens.

 

Arbeidsmarkedet er tynt og jeg ser for meg at det ville være svært fornuftig å lette på skatter, både til bedrifter og enkeltindivider. Men det er ikke FrP jeg vil ha ved roret da, jeg vil ha ett parti med økonomisk fornuft, nettopp Høyre.

Endret 13. mai 2009 av Rampage

[РЦП-88]

Ja, det er pga. misnøye. Men spørsmålet er hvordan det påvirker økonomien? Hva legger du i innskjerping av velferdsstaten? At de skal gjøre grundige kutt i velferdstilbudene? De er da ikke for noen betydelige kutt i velferd. Det er trygdene som er blant de dyreste postene i velferden og her vil FrP øke eldretrygden blant annet umiddelbart.

 

Dine andre spørsmål? De er basert på premissene om at de rødgrønne ikke gjør noe, det gjør de faktisk, ergo de sitter ikke bare og ser på.

 

Påstanden om at mange tusen mister jobben i måneden er også feilaktig. 6000 har blitt arbeidsledige siden November ifjor. Men nå er det vel ikke oversikt over hvor mange som evt. har forsvunnet ut eller inn blant de arbeidsledige. Så tallene kan være litt annerledes. Påstanden er fortsatt galt og vi har nå 3.1 % ledighet. Som ikke er allverdens.

 

Med innskjerping av velferdsstaten mener jeg å få bukt med folk som snylter på trygd.'

 

Regjeringen gjør ikke nok. Fremdeles er det mange som mister jobben.

 

Har ikke eksakte tall, men hva som er mest av "mange tusen i måneden", og "6000 på 6 måneder" avhenger jo av hvor mange måneder jegmente da. Men samme det. Vi er da enige at det er en ganske stor økning?

 

Jeg mener vi burde sysselsette så mange vi kan, og når vi ikke har nok folk, ta inn faglærte arbeidere fra andre land som har stor arbeidsledighet. DET er solidaritet!

[Rampage]

Ja, det er pga. misnøye. Men spørsmålet er hvordan det påvirker økonomien? Hva legger du i innskjerping av velferdsstaten? At de skal gjøre grundige kutt i velferdstilbudene? De er da ikke for noen betydelige kutt i velferd. Det er trygdene som er blant de dyreste postene i velferden og her vil FrP øke eldretrygden blant annet umiddelbart.

 

Dine andre spørsmål? De er basert på premissene om at de rødgrønne ikke gjør noe, det gjør de faktisk, ergo de sitter ikke bare og ser på.

 

Påstanden om at mange tusen mister jobben i måneden er også feilaktig. 6000 har blitt arbeidsledige siden November ifjor. Men nå er det vel ikke oversikt over hvor mange som evt. har forsvunnet ut eller inn blant de arbeidsledige. Så tallene kan være litt annerledes. Påstanden er fortsatt galt og vi har nå 3.1 % ledighet. Som ikke er allverdens.

 

Med innskjerping av velferdsstaten mener jeg å få bukt med folk som snylter på trygd.'

 

Regjeringen gjør ikke nok. Fremdeles er det mange som mister jobben.

 

Har ikke eksakte tall, men hva som er mest av "mange tusen i måneden", og "6000 på 6 måneder" avhenger jo av hvor mange måneder jegmente da. Men samme det. Vi er da enige at det er en ganske stor økning?

 

Jeg mener vi burde sysselsette så mange vi kan, og når vi ikke har nok folk, ta inn faglærte arbeidere fra andre land som har stor arbeidsledighet. DET er solidaritet!

 

Selvfølgelig, det vil også kreve en god del byråkrati for å holde bedre kontroll på de som snylter på trygd.

 

Jeg hååper du skjønner at økonomien ikke omstiller seg på kort tid? Finanspolitiske og pengepolitiske endringer vil ikke slå ut i full effekt før det har gått en stund. Og så negativ som synet på økonomien er idag, så er det ikke noen "redningsløsning" som kan hindre omstillinger i arbeidsmarkedet.

 

Du har ikke eksakte tall? Du sa da ærlig talt at "mange tusen mister jobben hver måneden". Det viser seg derimot at noen tusen har mistet jobbene sine i løpet av de siste seks månedene (de tallene redegjør selvfølgelig ikke for hvor mange som har funnet seg ny jobb eller som har gått ut av "de som leter etter arbeid", men påstandene dine er helt på jordet.

 

Vi burde sysselsette så mange vi kan ja, men det er ikke noe nødvendig mål å ha tilnærmet null arbeidsledighet. Ettersom dette bare vil være sterkt drivende på både lønn og priser. Og disse faglærte fra andre land skal da opparbeide seg pensjon og trygd i dette landet for å så ha muligheten til å bosette seg her og heve trygd når økonomien ikke lengre er på en høykunjunktur og når de blir gamle?

Endret 13. mai 2009 av Rampage

[РЦП-88]

Selvfølgelig, det vil også kreve en god del byråkrati for å holde bedre kontroll på de som snylter på trygd.

 

Godt mulig, men tror da regnskapet allikevel går i pluss.

 

Jeg hååper du skjønner at økonomien ikke omstiller seg på kort tid? Finanspolitiske og pengepolitiske endringer vil ikke slå ut i full effekt før det har gått en stund. Og så negativ som synet på økonomien er idag, så er det ikke noen "redningsløsning" som kan hindre omstillinger i arbeidsmarkedet.

Jeg er ikke økonom. Men jeg tror det ville ha hjulpet veldig.

 

Du har ikke eksakte tall? Du sa da ærlig talt at "mange tusen mister jobben hver måneden". Det viser seg derimot at noen tusen har mistet jobbene sine i løpet av de siste seks månedene (de tallene redegjør selvfølgelig ikke for hvor mange som har funnet seg ny jobb eller som har gått ut av "de som leter etter arbeid", men påstandene dine er helt på jordet.

Jeg sa ikke antall måneder Jeg kan ha ment 2500 pr måned i 2 måneder, og så har det vært 250 pr måned de 4 månedene før (tilsammen 6000 på 6 måneder) Det er jo mange flere som mistet jobbene sine i februar/mars, enn i november/desember.

 

Dette blir flisespikking.

Vi burde sysselsette så mange vi kan ja, men det er ikke noe nødvendig mål å ha tilnærmet null arbeidsledighet. Ettersom dette bare vil være sterkt drivende på både lønn og priser.

Det viktigste målet er da en trygg arbeidssituasjon og en jobb for alle som trenger det. Det er det mange som skulle hatt i disse dager.

 

Og disse faglærte fra andre land skal da opparbeide seg pensjon og trygd i dette landet for å så ha muligheten til å bosette seg her og heve trygd når økonomien ikke lengre er på en høykunjunktur og når de blir gamle?

 

Nei. Gjestearbeidere som sendes hjem (oppholds- og arbeidstillatelser utgår) når behovet for dem er over, f.eks. ved fullføring av store prosjekter, etc.

[Rampage]

Selvfølgelig, det vil også kreve en god del byråkrati for å holde bedre kontroll på de som snylter på trygd.

 

Godt mulig, men tror da regnskapet allikevel går i pluss.

 

Kanskje, hvis ikke noe, så ansetter man ihvertfall noen i offentlige stillinger for å ta av seg de jobbene.

 

Jeg hååper du skjønner at økonomien ikke omstiller seg på kort tid? Finanspolitiske og pengepolitiske endringer vil ikke slå ut i full effekt før det har gått en stund. Og så negativ som synet på økonomien er idag, så er det ikke noen "redningsløsning" som kan hindre omstillinger i arbeidsmarkedet.

Jeg er ikke økonom. Men jeg tror det ville ha hjulpet veldig.

 

Det vil hjelpe med finanspolitiske endringer ja, men det er ærlig talt ikke noe som burde gjøres on a whim, det er ikke bare å kutte litt her, slenge inn litt penger her. Det må gjøres forsvarlig.

 

 

Du har ikke eksakte tall? Du sa da ærlig talt at "mange tusen mister jobben hver måneden". Det viser seg derimot at noen tusen har mistet jobbene sine i løpet av de siste seks månedene (de tallene redegjør selvfølgelig ikke for hvor mange som har funnet seg ny jobb eller som har gått ut av "de som leter etter arbeid", men påstandene dine er helt på jordet.

Jeg sa ikke antall måneder Jeg kan ha ment 2500 pr måned i 2 måneder, og så har det vært 250 pr måned de 4 månedene før (tilsammen 6000 på 6 måneder) Det er jo mange flere som mistet jobbene sine i februar/mars, enn i november/desember.

 

Dette blir flisespikking.

 

Så de to siste månedene er "hver måned"? Tallene viser at fra november til februar ble 4000 arbeidsledige. Uansett hvor mye du flisespikker så passer ikke tallene inn i påstandene dine. Hva med å ta utgangspunkt i noen reelle tall og slutte å slenge rundt panikkpåstander om den økonomiske situasjonen?

 

 

Vi burde sysselsette så mange vi kan ja, men det er ikke noe nødvendig mål å ha tilnærmet null arbeidsledighet. Ettersom dette bare vil være sterkt drivende på både lønn og priser.

Det viktigste målet er da en trygg arbeidssituasjon og en jobb for alle som trenger det. Det er det mange som skulle hatt i disse dager.

 

Ja, riktig. Men det er fortsatt ikke et behov for at "så mange som mulig skal være i arbeid", en arbeidsledighet på +-3% er langt ifra ille tall.

 

Og disse faglærte fra andre land skal da opparbeide seg pensjon og trygd i dette landet for å så ha muligheten til å bosette seg her og heve trygd når økonomien ikke lengre er på en høykunjunktur og når de blir gamle?

 

Nei. Gjestearbeidere som sendes hjem (oppholds- og arbeidstillatelser utgår) når behovet for dem er over, f.eks. ved fullføring av store prosjekter, etc.

 

Solidarisk indeed.

[Husam]

Har du fått med deg at vi er i en økonomisk nedgang? Har du fått med deg at mange tusen mister jobben hver måned? Argumentet til venstresiden mot investering i infrastruktur har i alle år vært "vi kan ikke, det vil overbelaste økonomien, siden vi er i oppgangstider, hvor skal vi få nok materiale og arbeidskraft fra.."

 

Hva er argumentene nå? Når arbeidseldigheten, ikke bare i Norge, men også resten av verden går opp i rakettfart? Selskaper går konkurs, og det er bare tragedie.

 

Jeg vil si det er UANSVARLIG av sittende regjering å bare sitte å SE på!

 

Ja, jeg har fått med meg at vi er inne i en nedgansperiode. Jeg har også fått med meg (til motsetning fra deg tydeligvis) at regjeringen IKKE bare sitter og ser på. Jeg synes faktisk Jens Stoltenberg har gjort en kjempejobb med økonomien så langt, vi kan være glad vi har en flink mastergradstudent i sos.økonomi som statsminister for tiden. Jeg synes i tillegg til tiltakene som har vært gjort at vi kunne senket skattene og avgifter for bedriftene, som Høyre ønsker, men jeg foretrekker et forsiktig AP i førersetet enn et ellevilt FRP.

 

Argumentet til venstresiden bryr jeg meg ikke så mye om, de vil jeg ikke stemme på uansett. Argumentet MITT er at en økning i offentlig forbruk i oppgangstider vil ha kostbare følger for hele økonomien i samfunnet. Du tror vel ikke det største problemet med en overoppheting av økonomien er at det blir mangel på arbeidskraft og andre innsatsfaktorer?

[РЦП-88]

Kanskje, hvis ikke noe, så ansetter man ihvertfall noen i offentlige stillinger for å ta av seg de jobbene.

 

Det vil hjelpe med finanspolitiske endringer ja, men det er ærlig talt ikke noe som burde gjøres on a whim, det er ikke bare å kutte litt her, slenge inn litt penger her. Det må gjøres forsvarlig.

 

Så de to siste månedene er "hver måned"? Tallene viser at fra november til februar ble 4000 arbeidsledige. Uansett hvor mye du flisespikker så passer ikke tallene inn i påstandene dine. Hva med å ta utgangspunkt i noen reelle tall og slutte å slenge rundt panikkpåstander om den økonomiske situasjonen?

 

Ok, har blingsa med tallene, men det har iallefall vært en stor økning: http://www.nav.no/196362.cms

 

Ja, riktig. Men det er fortsatt ikke et behov for at "så mange som mulig skal være i arbeid"

 

Hvorfor ikke? Hvorfor skal folk gå på dagpenger fra NAV hvis de heller kunne ha jobbet?

 

Solidarisk indeed.

Bedre enn ingenting. Norge har da i tillegg nok problemer med å integrere innvandrere. Dette tilbudet ville vært kun for å sikre folk JOBB, dette kunne foreksempel også være bytte-arbeidskraft, man kunne sendt folk fra Norge med kompetanse dit hvor det var mangel på folk med den kompetansen i andre land. Man kunne sendt byggingsarbeidere (noe vi har "for mange" av nå) til land som hadde "overskudd" på f.eks. togførere, lærere,etc.

[Pricks]

Journalistene ser ikke ut til å være mot FrP, tvert om er det de rødgrønne som til stadig får juling.

 

En undersøkelse for litt siden viste seg at INGEN journalister stemmer Frp. Journalister stemmer for det meste AP eller til venstre for AP.

 

Du har da argumentert for at vi hadde hatt mer igjen for pengene våre hadde FrP fått styre, som betyr at de måtte ha investert store mengder for å faktisk fått noe særlig mer ut av de pengene (oljefondet).

Nei.

[Husam]

Journalistene ser ikke ut til å være mot FrP, tvert om er det de rødgrønne som til stadig får juling.

 

En undersøkelse for litt siden viste seg at INGEN journalister stemmer Frp. Journalister stemmer for det meste AP eller til venstre for AP.

 

Og likevel vil jeg gi "den fjerde statsmakt" skylda for at FRP er så store som de er. Mens mediene skriver side opp og side ned om verdens mest idiotiske politiske saker om hijaber og liknende går mesteparten av Norges befolkning rundt uten å ane for eksempel hva finanskrisen egentlig går ut på. Hadde mediene lagt opp til at folk skulle kunne tilegne seg kunnskap ved å benytte dem hadde FRP hatt langt mindre stemmer, rett og slett fordi folk ville skjønt at den økonomiske politikken deres er helt katastrofal.

[Pricks]

Ja, journalistene er mer opptatt av å være elitistiske og fortelle folk hvor idioter de er som ikke skjønner at det er veldig fint med voldtekt og æresdrap. Folk ser at de blir holdt for narr, og de går til det eneste partiet som tar dem på alvor, Frp.

 

Frps økonomiske politikk er mindre katastrofal enn den ubrukelige politikken til dagens lekeregjering.

 

Hadde folk flest hatt mer kunnskap hadde ingen av dem stemt, fordi alle partiene er pappdukker som er mest opptatt av svulstige ord snarere enn rasjonell handling. Men her er Frp mindre ille enn f.eks. AP, Venstre, SP, osv. Frp er for rasjonelle mennesker med kunnskap om samfunnet som vil være pragmatiske, og som stemmer på det minste ondet.

[Rampage]

Kanskje, hvis ikke noe, så ansetter man ihvertfall noen i offentlige stillinger for å ta av seg de jobbene.

 

Det vil hjelpe med finanspolitiske endringer ja, men det er ærlig talt ikke noe som burde gjøres on a whim, det er ikke bare å kutte litt her, slenge inn litt penger her. Det må gjøres forsvarlig.

 

Så de to siste månedene er "hver måned"? Tallene viser at fra november til februar ble 4000 arbeidsledige. Uansett hvor mye du flisespikker så passer ikke tallene inn i påstandene dine. Hva med å ta utgangspunkt i noen reelle tall og slutte å slenge rundt panikkpåstander om den økonomiske situasjonen?

 

Ok, har blingsa med tallene, men det har iallefall vært en stor økning: http://www.nav.no/196362.cms

 

Stor økning har det vært ja (noe som det er globalt), men det er ingen grunn til å overdrive og male skrekkscenarioer. Særlig ikke i kombinasjon med å late som regjeringen ikke gjør noe.

 

Ja, riktig. Men det er fortsatt ikke et behov for at "så mange som mulig skal være i arbeid"

 

Hvorfor ikke? Hvorfor skal folk gå på dagpenger fra NAV hvis de heller kunne ha jobbet?

 

Hvis de er i full fysisk form til å jobbe, så for all del. Men ser ikke på det som et mål å ha så mange som mulig i arbeid, som sagt er det sterkt lønns og prisdrivende. Ser selv helst at alle som er kapable skal jobbe, men jeg ser ikke på arbeidsledighet som et tilnærmet nullmål.

 

Solidarisk indeed.

Bedre enn ingenting. Norge har da i tillegg nok problemer med å integrere innvandrere. Dette tilbudet ville vært kun for å sikre folk JOBB, dette kunne foreksempel også være bytte-arbeidskraft, man kunne sendt folk fra Norge med kompetanse dit hvor det var mangel på folk med den kompetansen i andre land. Man kunne sendt byggingsarbeidere (noe vi har "for mange" av nå) til land som hadde "overskudd" på f.eks. togførere, lærere,etc.

 

Selvfølgelig, men det er da lite solidarisk over det?

 

 

Journalistene ser ikke ut til å være mot FrP, tvert om er det de rødgrønne som til stadig får juling.

 

En undersøkelse for litt siden viste seg at INGEN journalister stemmer Frp. Journalister stemmer for det meste AP eller til venstre for AP.

 

Du har da argumentert for at vi hadde hatt mer igjen for pengene våre hadde FrP fått styre, som betyr at de måtte ha investert store mengder for å faktisk fått noe særlig mer ut av de pengene (oljefondet).

Nei.

 

 

Hva journalister stemmer er da irrelevant her, det er hvordan mediene oppfører seg. De angriper regjeringen med alt de kan når de kan.

 

Du burde forøvrige holde deg vekk fra debatter rundt FrP hvis du ikke har planer om å diskutere rederlig. Det betyr holde deg vekk fra all økonomisk debatt til du klarer å svare for deg angående finanspolitikk.

Endret 13. mai 2009 av Rampage

[Husam]

Ja, journalistene er mer opptatt av å være elitistiske og fortelle folk hvor idioter de er som ikke skjønner at det er veldig fint med voldtekt og æresdrap. Folk ser at de blir holdt for narr, og de går til det eneste partiet som tar dem på alvor, Frp.

 

Frps økonomiske politikk er mindre katastrofal enn den ubrukelige politikken til dagens lekeregjering.

 

Hadde folk flest hatt mer kunnskap hadde ingen av dem stemt, fordi alle partiene er pappdukker som er mest opptatt av svulstige ord snarere enn rasjonell handling. Men her er Frp mindre ille enn f.eks. AP, Venstre, SP, osv. Frp er for rasjonelle mennesker med kunnskap om samfunnet som vil være pragmatiske, og som stemmer på det minste ondet.

 

Og hva er grunnen til at partirepresentanter er pappdukker? Media selvfølgelig! Hvem tror du tjener på at timeslange TV-debatter vinnes av de som skriker høyest, ikke de som kan mest? Hvem tror du tjener på at det bare er tullesaker som blir satt på dagsorden av VG og Dagbladet? De med størst huller i politikken selvfølgelig. Det er mulig å ha en økonomisk politikk i Norge i dag som tydeligvis overhodet ikke tar hensyn til ringvirkningene av finanspolitikken, og likevel få en enormt stor andel av stemmer i Norge. Det er ganske skremmende.

[sosialliberal]

Ja, journalistene er mer opptatt av å være elitistiske og fortelle folk hvor idioter de er som ikke skjønner at det er veldig fint med voldtekt og æresdrap. Folk ser at de blir holdt for narr, og de går til det eneste partiet som tar dem på alvor, Frp.

 

…og hvordan har Frp tenkt å løse dette problemet? Jo, ved å stenge grensene for innvandring og stigmatisere resten av innvandrere som allerede er integrert i samfunnet. Alt dette mens de siste hendelser viser at de mest brutale æresdrapene i det siste har blitt begått av etniske nordmenn, senest med det brutale æresdrapet på Nesøya og æresdrapet i Tromsø tidligere i vinter. Du snakket om rasjonalitet i forhold til Frp, hvor ser du rasjonalitet i forhold til dette? Ved å stenge grensene og distansere allerede velintegrerte innbyggere av dette landet med irrasjonell innvadringspolitikk hjelper ikke på utviklingen som vi har sett i det siste. Problemet blir ikke borte før man begynner å betrakte alle voldtektsmenn og mordere på lik linje dvs. på tvers av etnisk eller religiøs tilhørighet. Det gjør ikke Frp per i dag.

 

Frps økonomiske politikk er mindre katastrofal enn den ubrukelige politikken til dagens lekeregjering.

 

Uff så fælt vi har det her i Norge Synd at majoriteten av økonomer ikke er enig med deg her. Den så kalte ubrukelige politikken har faktisk bidradd til at Norge i dag kjenner minst til verdenskrisen i sammenligning med majoriteten av andre land i verden. Hvordan kan du da igjen snakke om rasjonalitet uten å se hvor irrasjonell du er selv. Uansett hvor bra politikken til de andre partier er, så lenge det ikke er Frp sin politikk, så kommer du til å kritisere den.

 

Frp er for rasjonelle mennesker med kunnskap om samfunnet som vil være pragmatiske, og som stemmer på det minste ondet.

 

Nå er du meget underholdene og morsom. De fleste undersøkelser viser at det er nettopp Frp sine velgere som har minst kunnskap og utdanning. Man kan ikke forvente noe bedre fra dem enn at de stemmer Frp.

Endret 13. mai 2009 av statsviter

[Tå.]

La oss nå si et eller annet sprøtt parti henter inn arbeidskraft fra et eller annet østblokk land for å bygge et par meter med vei, pusse opp skoler o.l. Er det stor fare for at denne arbeidskraften vil bruke store deler av pengene de tjener her i Norge?

 

I dont think so!

 

Men om noen vet om en eller annen seriøs makroøkonomisk modell som sier at et slikt grep vil skape insane inflasjon så vil jeg gjerne vite om den.

 

Btw, FRP har aldri snakket om å bruke av selve oljefondet, men mer av overskuddet. Big difference mao.

 

Men nå er jo alle politikere uten unntak noen store tragiske løgnere som blir opphisset hver gang de får lov til å drive med hersketeknikk. At noen faktisk ønsker at personer som Stoltenberg og Halvorsen skal sitte å styre landet er mer utrolig enn at noen tullinger stemmer på FRP.

 

Men hva annet kan et stakkars menneske gjøre. Eksisterer jo ikke så mange alternativer at det gjør noe.

[РЦП-88]

La oss nå si et eller annet sprøtt parti henter inn arbeidskraft fra et eller annet østblokk land for å bygge et par meter med vei, pusse opp skoler o.l. Er det stor fare for at denne arbeidskraften vil bruke store deler av pengene de tjener her i Norge?

Dette forslaget er ment som "u-hjelp" til folk fra land med høy arbeidsledighet og overskudd på faglært arbeidskraft.

[-FrittMenneske]

Det Carl I Hagen. har snakket om i en årrekke, er jo nettopp å hente inn arbeidskraft fra østblokk land for å bygge ut veiene. Da kan man legge ut prosjektene på annbud og få ulike firmaer til å ta seg av de. Byggingen vil skje omtrent på samme måte som oljearbeidet i nordsjøen foreågår. 2 uker av, 2 uker på, med intens bygging.

Det blir ikke inflasjonan av å kjøpe arbeidskraft fra utlandet

[Camlon]

Det Carl I Hagen. har snakket om i en årrekke, er jo nettopp å hente inn arbeidskraft fra østblokk land for å bygge ut veiene. Da kan man legge ut prosjektene på annbud og få ulike firmaer til å ta seg av de. Byggingen vil skje omtrent på samme måte som oljearbeidet i nordsjøen foreågår. 2 uker av, 2 uker på, med intens bygging.

Det blir ikke inflasjonan av å kjøpe arbeidskraft fra utlandet

Det er bare at når du titter på FRP sitt program, finner du at de ønsker å øke oljepengebruken til mange andre formål som trenger norsk arbeidskraft. De ønsker å senke skattene, de ønsker å øke offentlig velferd. Dette krever penger og blir langt ifra bare brukt på utelandsk arbeidskraft. I praksis kommer de nok til å ende opp med å redusere offentlig velferd, og ikke øke den, men jeg synes FRP skal få seg en politikk de faktisk kan utføre i praksiss. For meg virker FRP-politikk som "vil du ha det, kan du få det", iblandet med noen populistiske saker.

 

Jeg anbefaler dere og se filmen lagt ut på FRP sine sider. http://www.frp.no/

Jeg synes hun fra Venstre i Danmark sier mye bra, selv om jeg har bare sett 8 minutter inn.

Endret 13. mai 2009 av Camlon

[Pricks]

Det er mulig å ha en økonomisk politikk i Norge i dag som tydeligvis overhodet ikke tar hensyn til ringvirkningene av finanspolitikken, og likevel få en enormt stor andel av stemmer i Norge. Det er ganske skremmende.

Enig. AP for altfor mange stemmer i forhold til partiets forferdelige og fremtidsfiendtlige politikk. Som sagt, den kunnskapsrike pragmatiker vil stemme Frp. Den som er kunnskapsrik men nekter å være med på kjøret vil ikke stemme på noen partier, da ingen av dem er perfekte.

 

 

Hva journalister stemmer er da irrelevant her, det er hvordan mediene oppfører seg.

Det er høyst relevant at journalistene står plantet på venstresiden politisk. Det ser man også i måten de stadig sprer FUD om Frp. Det skulle bare mangle at de tar tak i regjeringen når den er såpass inkompetent, men det endrer ikke måten de behandler Frp for. Med de rødgrønne tar de tak i saker når de virkelig må. Med Frp dikter de stadig opp ny FUD.

 

Du burde forøvrige holde deg vekk fra debatter rundt FrP hvis du ikke har planer om å diskutere rederlig.

Så det du sier er altså at det er greit å lyve om Frp, men ikke å motvirke disse løgnene? Klart du vil at de som avslører løgnpropagandaen mot Frp skal klappe igjen. Heldigvis lever vi ikke i et kommunistisk samfunn.

[Husam]

Å si at det eneste FRP vil gjøre er å hente arbeidskraft fra utlandet til å gjennomføre alle investeringene i Norge er rett og slett historieløst. Det er bare å se på noen av debattene fra 2007 (?) så argumenterer FRP for en innsprøyting i norsk økonomi ved bruk av norske bedrifter.

Endret 14. mai 2009 av Husam