Stort søksmål, hva må man ut med?

[Spartan]

Ellers skal jeg like å se skolen argumentere overbevisende for at de har lidd et økonomisk tap på flere hundre tusen i denne saken. Kommer de til å ha en dag med ekstra undervisning for alle elevene, og betale lærerne 500k den ene dagen? Jeg tviler sterkt.

Skal vi se. Dersom skolen har ca. 50 lærere, vaktmestere, assistenter, rengjøringspersonell, rektor m.m. og de koster arbeidsgiver ca. 750 kr timen (lønn, arbeidsgiveravgift, pensjon osv.) og en arbeidsdag er 7,5 timer så blir det ca. 280 000. Er det flere som blir berørt eller timeprisen for arbeidsgiver høyere så er dette mulig. I tillegg kommer kostnader til politi, ambulanse m.m.

[NgZ]

Men for at dette tapet faktisk skal oppstå, må de gjennomføre en og en halv timers skoledag ekstra. Jeg tviler sterkt på at det skjer. "Tapt læreutbytte for elevene" er det nok vanskelig å kreve erstatning for.

[krikkert]

Men for at dette tapet faktisk skal oppstå, må de gjennomføre en og en halv timers skoledag ekstra. Jeg tviler sterkt på at det skjer. "Tapt læreutbytte for elevene" er det nok vanskelig å kreve erstatning for.

 

Det er vel heller ikke "tapt læreutbytte" heller. Lønn må betales, uavhengig av om elevene er der eller ikke. Spørsmålet blir hvem som ligger nærmest til å måtte dekke tapet.

[TEE]

Men for at dette tapet faktisk skal oppstå, må de gjennomføre en og en halv timers skoledag ekstra. Jeg tviler sterkt på at det skjer. "Tapt læreutbytte for elevene" er det nok vanskelig å kreve erstatning for.

Det er vel heller ikke "tapt læreutbytte" heller. Lønn må betales, uavhengig av om elevene er der eller ikke. Spørsmålet blir hvem som ligger nærmest til å måtte dekke tapet.

Om lønnen uansett må utbetales for hele dagen kan man vel ikke kalle det et økonomisk tap for skolen? Vi snakker jo ikke om at de får en ekstra kostnad her. Det blir jo heller ikke skolen som må dekke kostnader for politi og brannvesen, siden man vet hvem den skyldige er og det vil bli reist sak fra offentlige mot denne personen.

[krikkert]

Men for at dette tapet faktisk skal oppstå, må de gjennomføre en og en halv timers skoledag ekstra. Jeg tviler sterkt på at det skjer. "Tapt læreutbytte for elevene" er det nok vanskelig å kreve erstatning for.

Det er vel heller ikke "tapt læreutbytte" heller. Lønn må betales, uavhengig av om elevene er der eller ikke. Spørsmålet blir hvem som ligger nærmest til å måtte dekke tapet.

Om lønnen uansett må utbetales for hele dagen kan man vel ikke kalle det et økonomisk tap for skolen? Vi snakker jo ikke om at de får en ekstra kostnad her. Det blir jo heller ikke skolen som må dekke kostnader for politi og brannvesen, siden man vet hvem den skyldige er og det vil bli reist sak fra offentlige mot denne personen.

Dersom du betaler lønn til en person som ikke gjør det han/hun/den skal gjøre, har ikke du tapt noe da?

[TEE]

Men for at dette tapet faktisk skal oppstå, må de gjennomføre en og en halv timers skoledag ekstra. Jeg tviler sterkt på at det skjer. "Tapt læreutbytte for elevene" er det nok vanskelig å kreve erstatning for.

Det er vel heller ikke "tapt læreutbytte" heller. Lønn må betales, uavhengig av om elevene er der eller ikke. Spørsmålet blir hvem som ligger nærmest til å måtte dekke tapet.

Om lønnen uansett må utbetales for hele dagen kan man vel ikke kalle det et økonomisk tap for skolen? Vi snakker jo ikke om at de får en ekstra kostnad her. Det blir jo heller ikke skolen som må dekke kostnader for politi og brannvesen, siden man vet hvem den skyldige er og det vil bli reist sak fra offentlige mot denne personen.

Dersom du betaler lønn til en person som ikke gjør det han/hun/den skal gjøre, har ikke du tapt noe da?

Om personen uansett ville fått lønn for hele dagen, og det ikke er noen planer om å ta igjen den tapte arbeidstiden, nei. Den kostnaden er konstant uavhengig av avbrudd eller ikke, og er dermed heller ikke noe tap.

[NgZ]

Om personen uansett ville fått lønn for hele dagen, og det ikke er noen planer om å ta igjen den tapte arbeidstiden, nei. Den kostnaden er konstant uavhengig av avbrudd eller ikke, og er dermed heller ikke noe tap.

Slik ser jeg det og. Det man da har tapt, er ikke lønnen, men læringsutbyttet elevene hadde fått den dagen, dersom det hadde vært undervisning. For det første er det sannsynligvis svært magert (), det er ihvertfall vanskelig å måle økonomisk.

 

Nå skal det nevnes at jeg ikke har hatt erstatningsrett enda, og det er godt mulig at skolens lønnsutgifter den dagen skal regnes som et "tap" i og med at de ikke får noe igjen for utgiftene den dagen. Jeg synes imidlertid (rent subjektivt) at det ville være merkelig.

[krikkert]

Nå er jo hovedregelen i erstatningsretten at man skal settes i den stilling man ville vært i om skaden ikke hadde skjedd. Man har få muligheter til å vurdere elevenes eventuelle læringsutbytte (og dette er uansett ikke økonomisk tap), men man har holdepunkter for hvilke lærerressurser som skal til for å oppnå det.

 

Nå skal det nevnes at jeg ikke har hatt erstatningsrett enda, og det er godt mulig at skolens lønnsutgifter den dagen skal regnes som et "tap" i og med at de ikke får noe igjen for utgiftene den dagen. Jeg synes imidlertid (rent subjektivt) at det ville være merkelig.

 

Oida... Bergensstudent? Kondolerer.

[NgZ]

Oida... Bergensstudent? Kondolerer.

Haha.

 

Imo har vi et mye bedre opplegg enn dere, i hvert fall i teorien. Vi hadde definitivt hatt det i praksis og, om de hadde hatt penger til å gjennomføre det slik det skulle vært.

 

Det største ankepunktet mitt mot juss er uansett skoleeksamen, men det har de jo alle steder.

 

"Du lurer på ...., ja. Da skal jeg låse meg inne med kun lovsamlingen min til hjelp, og komme med et godt svar om fire timer."

[radivx]

Men for at dette tapet faktisk skal oppstå, må de gjennomføre en og en halv timers skoledag ekstra. Jeg tviler sterkt på at det skjer. "Tapt læreutbytte for elevene" er det nok vanskelig å kreve erstatning for.

 

Hvis læreutbytte kan ansees som en verdi kan jo 90% av Norges befolkning saksøke sin lokale barne og ungdomsskole. I denne aktuelle saken synes jeg skolens handlinger fremstår som så uryddig at om det er NOEN som har opptrådt uansvarlig så er det dem.

 

Noen som vet om politiet følger opp saken?

[archongamer]

Ja for skolen har opptrådt uansvarlig i denne saken, ikke fyren som trodde han var kul da han ringte inn bombealarm

Selvfølgelig følger politiet opp saken da det tross alt er rimelig alvorlig lovbrudd det her er snakk om, selv om man bare truer og ikke gjennomfører.

 

Skolen har lønnet lærere for å lære bort, og når disse ikke får gjort dette er det et tap. enkelt og greit.

[Bruktbilen]

En eller annen økonomisk straff må han få, det har vært alt mange falske trussler i det siste, men å gjøre han en gjeldsslave for resten av livet blir drøyt.

[NgZ]

Skolen har lønnet lærere for å lære bort, og når disse ikke får gjort dette er det et tap. enkelt og greit.

Men hvor stort tap er det, og hvordan regner du det ut?

[archongamer]

Skolen har lønnet lærere for å lære bort, og når disse ikke får gjort dette er det et tap. enkelt og greit.

Men hvor stort tap er det, og hvordan regner du det ut?

 

Det blir vel en domstol sin jobb å avgjøre, men regner med skolen er det som koster minst å dekke tapet til.

Der er det lønna til lærere som var på jobb denne dagen, med vaktmester,rektor og alle andre i tillegg.

Skolen vil jo ikke betale for at lærere og elever står på andre siden av veien og ikke får komme i nærheten av skolen, og hvem sin skyld det er at de ikke kunne det er jo åpenbar og dermed selvfølge han vil bli krevd for.

Politi,ambulanse, brannvesen osv koster langt, langt mer å få til å stille mannsterke opp vil jeg tro.

Endret 18. mai 2009 av archongamer

[NgZ]

Det blir vel en domstol sin jobb å avgjøre, men regner med skolen er det som koster minst å dekke tapet til.

Der er det lønna til lærere som var på jobb denne dagen, med vaktmester,rektor og alle andre i tillegg.

Skolen vil jo ikke betale for at lærere og elever står på andre siden av veien og ikke får komme i nærheten av skolen, og hvem sin skyld det er at de ikke kunne det er jo åpenbar og dermed selvfølge han vil bli krevd for.

Politi,ambulanse, brannvesen osv koster langt, langt mer å få til å stille mannsterke opp vil jeg tro.

Lønn hadde de jo fått uansett, den er dermed ikke noe klart økonomisk tap.

 

Politiutrykning osv. er jo ikke noe skolen betaler for, og ikke noe de kan kreve erstatning fra eleven for.

[archongamer]

Det blir vel en domstol sin jobb å avgjøre, men regner med skolen er det som koster minst å dekke tapet til.

Der er det lønna til lærere som var på jobb denne dagen, med vaktmester,rektor og alle andre i tillegg.

Skolen vil jo ikke betale for at lærere og elever står på andre siden av veien og ikke får komme i nærheten av skolen, og hvem sin skyld det er at de ikke kunne det er jo åpenbar og dermed selvfølge han vil bli krevd for.

Politi,ambulanse, brannvesen osv koster langt, langt mer å få til å stille mannsterke opp vil jeg tro.

Lønn hadde de jo fått uansett, den er dermed ikke noe klart økonomisk tap.

 

Politiutrykning osv. er jo ikke noe skolen betaler for, og ikke noe de kan kreve erstatning fra eleven for.

 

Lønnen får de uansett ja, men skolen får ingenting tilbake for det de betaler ut, ergo de legger ansvaret for dette over på den skyldige for at skolen ikke fikk hva de betaler for.

 

Skolen krever jo ikke erstaning for politiet osv, det tror jeg de klarer helt selv, jeg bare sier de koster langt mer enn det skolens erstatningssum trolig vil ende på, og det er der mesteparten av boten/straffen han får kommer fra.

[Radial]

Jeg har vanskelig for å se at skolens lønnsutgifter ikke skal ha erstatningsrettslig vern i et tilfelle som dette. Skolen er gjennom lov forpliktet til å ha et løpende skoletilbud for elevene, og er forpliktet til å betale lønn til de ansatte som skal fylle dette tilbudet. Når de ansatte faktisk blir forhindret i å gjøre jobben sin, samtidig som skolen må betale de ansatte lønn, så er det et rent tap for skolen. Et upraktisk alternativ kunne ha vært at skolen stanset lønnsutbetalingene for den tiden de ansatte var forhindret fra å utføre sin jobb, med den følge at hver enkelt ansatt kunne ha krevd skadevolder (syttenåringen) for sine lønnstap.

[radivx]

I fare for at det blir litt offtopic:

 

Skolen har jo ingen direkte tap om den må stenges en dag (uansett årsak). Om man har 250 000kr i lærerlønn og andre kostnader, så kommer jo ikke skolen til å holde oppe en dag lengre om dette blir tilbakebetalt. Skolens åpningstider er allerede rimelig godt fastsatt av offentligheten.

 

100 000kr i erstatning for den traumatiske opplevelsen er jo også en vits. Om skolen får utlevert beløpet, hvor går da pengene? Det blir en 100-lapp til hver av de påvirkede?!?!

 

Har sett litt rundt på forskjellige steder at selve utrykkningen er noe som gjerne straffes med krav på opptil 10 000kr. Misbruk av politiressurser gir tydeligvis opptil 30 dagers fengsel.

 

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1296300.ece

http://www.adressetidende.no/article/20090...HETER/929872175

[Herr Brun]

En eller annen økonomisk straff må han få, det har vært alt mange falske trussler i det siste, men å gjøre han en gjeldsslave for resten av livet blir drøyt.

Vel, å betale erstatning skal ikke brukes som straff.