Stort søksmål, hva må man ut med?

[Julian_simon]

Broren til en venn av meg fikk en skole evakuert, kommunen har i ettertid gått til søksmål mot personen, søksmålet er på nesten 800 000. Personen er 17 år og tidligere ustraffet. Etter som jeg har forstått er dette et søksmål uavhenig av straffesak for handlingen som ble begått.

 

Hva er sjansene for at han ender opp med å betale hele summen? Hvis ikke, hva kan han se frem til å betale, sånn ca? og kan foreldrene hans som har god økonomi ende opp med gjelden?

[stich_it]

En kamerat av meg sendte en rakett inn i luftesystemet på sin gamle barneskole. det ble brann og han ble tatt for dette. Han var 16 når dette skjedde.

 

han sa han han ble dømt til erstatning på 200.000Kr

 

skal sies at de var tre stykker om den handlingen men det var kameraten min som tente på og plasserte raketten fikk alt erstatningsansvar.

[krikkert]

Barns ansvar reguleres av skadeserstatningslovens § 1-1, og henspeiler på at barnets ansvar skal vurderes etter alder, økonomisk evne (barnets, ikke foreldrenes), og andre forhold. Sterkt tvilsomt at ungen vil måtte betale noe særlig.

 

Foreldrene er ansvarlige fullt ut dersom de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn, jf § 1-2. Det er svært lite sannsynlig at denne paragrafen vil få effekt for en 17-åring. Uansett svarer foreldrene for inntil 5 000,- kroner uavhengig av egen skyld.

Endret 11. mai 2009 av krikkert

[Julian_simon]

Tusen takk for svar:) Han gjorde noe teit, men man bør få en sjanse før man ender som gjeldslave.

[KVTL]

Da prøver vi å holde oss på et litt mer juridisk nivå. Litt synsing og spekulering er fjernet.

 

MVH

 

KVTL

[TEE]

Jeg tror nok han bør være mer nervøs for straffesaken enn søksmålet fra kommunen. Leste noe om dette før i dag, men kan ikke huske å ha sett noe om hvordan de kom frem til beløpet, som vel var 770 000?

[Julian_simon]

Jeg tror nok han bør være mer nervøs for straffesaken enn søksmålet fra kommunen. Leste noe om dette før i dag, men kan ikke huske å ha sett noe om hvordan de kom frem til beløpet, som vel var 770 000?

 

beløpet minus 100 000 var vel tapte intekter og de siste 100 000 var ikke materiell skade eller noe i den duren.

[uskyldig212]

kristent land hvor vi ikke tror på tilgivelse

 

kansje litt ot..

 

håper det løser seg for vennen din!

[Pepsi Max]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3070449.ece

 

Litt mer om saken

[wailer]

åssen kan en skole ha økonomisk tap?

 

 

litt offtopic

 

En kamerat av meg sprayet ned en taxi med et bannsluknings apparat på fylla for noen år siden, erstanings kravet var på 150 000kr pga rens, tapte inntekter ødelagt elekrtiske ting.

 

Endte med at han måtte betale 3500kr

[-kga-]

Hå sette folk i slik høy gjeld er jo det samme som å tvinge dem til å bli kriminelle. Om man får så stor gjeld at man har problemer å nedbetale så blir det jo til att man jobber svart eller driver med grovere ulovligheter for å få littt mer penger en det minimale man kan beholde når man er i gjeld.

[The Avatar]

En kamerat av meg sprayet ned en taxi med et bannsluknings apparat på fylla for noen år siden, erstanings kravet var på 150 000kr pga rens, tapte inntekter ødelagt elekrtiske ting.

 

Endte med at han måtte betale 3500kr

 

Det er forskjell på straff og sivilt søksmål.

I denne saken ser det ut som at kameraten din fikk 3500 kroner i bot for skadeverk og taxi selskapet har fått erstatninga frå forsikringsselskapet. For forsikringsselskapet held det stort sett at saka er anmeldt, utfallet av saka er mindre viktig.

[archongamer]

Når er vel 650 000,- av dette beløpet rett og slett dekking av alle utgifter han kostet politi og skole osv. 100 000 er erstaning for traume på lærere og elever.

De penge han har kostet samfunnet bør han få i straff for en slik handling, så kan man heller argumentere for at 100 000 i traumer er vel i overkant.

[Jens72]

åssen kan en skole ha økonomisk tap?

 

De taper produksjon ved at de ikke får undervist elevene. Eller tror du at lærere og elever bare bruker skolen som et oppholdsted og det har ikke noe å si hvor mye en lærer der?

 

For å gjøre det litt lettere å se det økonomiske tapet da mange har en tanke om at pengene til staten bare dukker opp av det store intent; Sett at en skole er privat og den ble stengt i en måned, ville du som forelder ha betalt skolen og lærerene for å ha ditt barn på skolen når det ikke fikk den undervisning som var avtalt?

 

Ellers må jeg si at jeg synes den person som var "modig" nok til å gjøre dette stuntet han sikkert ville skryt til alle vennen sine om, er modig og moden nok til å gjøre opp for den skaden han har påført mange personer. Jeg håper fylkeskommunen som eier den videregående skolen hjelper han til en løsning slik at han får betalt disse kronene og fortsatt sitt liv.

[OlaOlablakken]

"....tving dem til å bli kriminelle..."

----------------

vell,hvis de får slike erstatningskrav mot seg ,så er de vel kriminelle allerede ??

 

Det er lov å bruke huet ,men gjør du ikke det,så koster det ,rett og slett...

[aurstad]

Husk at private søksmål har andre måter å konkludere skyld på enn strafferettslige saker. De som er litt eldre på forumet vil vel kunne huske birgitte teng-saken for endel år tilbake, uten noen sammenligning med trådstarters sak forøvrig. Der ble fettern frifunnet for drapet, men dømt til å betale erstatning i den påfølgende private rettsaken.

Endret 13. mai 2009 av aurstad

[-kga-]

"....tving dem til å bli kriminelle..."

----------------

vell,hvis de får slike erstatningskrav mot seg ,så er de vel kriminelle allerede ??

 

Det er lov å bruke huet ,men gjør du ikke det,så koster det ,rett og slett...

 

 

Her var det vel snakk om personer under 18. Når man er såpas ung så hender det at folk gjør dumme ting. Kjedelig og havne noen mill i gjeld for noe uklokt man gjorde en gang som ung. Man vil jo leve som en fattig gjeldsslave til man er 40. Trur jeg heller ville tatt ett år i fengsel fremfor å måtte bli straffet over 20 år med tung gjeld.

[KVTL]

Selv tar jeg det med en stor klype salt, bare uttalelser i forbindelse med saken viser at de har misforstått erstatningsretten:

 

For det andre har vi det allmennpreventive aspektet: Vi ønsker å understreke at en trussel som dette får konsekvenser

[btk-]

Jeg synes han burde ta straffen sin - alle handlinger har konsekvenser og når du er 17 år burde du vite dette med flere års margin.

 

I dagens Norge vil han sikkert bli dømt til et par timers samfunnstraff og et par tusen i bot - håper den sivile straffesaken ender med en erstatningsplikt på 700k+.

 

Jeg skjønner faktisk ikke hvordan noen klarer å synes at dette er en "artig" spøk, det er jo komplett idioti å gjøre noe sånt.

[NgZ]

Selv tar jeg det med en stor klype salt, bare uttalelser i forbindelse med saken viser at de har misforstått erstatningsretten:

 

For det andre har vi det allmennpreventive aspektet: Vi ønsker å understreke at en trussel som dette får konsekvenser

Det kan jo være en del av deres vurdering om de skulle gå til sak eller ikke, og har ikke nødvendigvis noen sammenheng med summen de krever.

 

Ellers skal jeg like å se skolen argumentere overbevisende for at de har lidd et økonomisk tap på flere hundre tusen i denne saken. Kommer de til å ha en dag med ekstra undervisning for alle elevene, og betale lærerne 500k den ene dagen? Jeg tviler sterkt.