Hvor er bevisene til 9/11 da?

[thomastheman]

Har fått inntrykk at med en gang med nevner at 9/11 var en fraud så begynner folk å mase etter beviser. Det jeg lurer på er hvor er bevisene for at det som flesteparten her inne tror da? Det var ikke bare to tårn som kollapset den dagen, det var tre. Det var ikke bare to fly som ble påstått kapret, men fire. Hvor er bevisene for at et fly traff Pentagon egentlig? Jeg har ikke sett noen videoklipp når det skjedde, og jeg tror Pentagon er veldig godt overvåket. Så hvis det skjedde, hvorfor har vi ikke sett det? Eneste "bevisene" som ble vist og som ligger ute på nettet er jo et videokamera som viser en eksplosjon og et lite prosjektil som visst nok FOX news sier er et fly. Hvor er flyrestene fra krasjet da? Og hadde ikke hullet i veggen vært større når det blir truffet av et så stort fly? Og hvor er vrakrestene fra flight 93 da? Alle som har sett bildene fra det "krasjet" har sett et lite hull i bakken, uten noen deler som kan minne om et fly.

 

Så til dere som tror på den offisielle forklaringen på det som skjedde 11. september, hvor er bevisene?

[Rampage]

De er der, du bare ønsker ikke å se de. Forøvrig finnes det en tråd om dette under "oppslagstavlen"

[captain_obvious]

Bare glem det. Om noe fraud skjedde den dagen, så kommer det til å gå akkurat som med JFK nå 60år etter. Det blir en hel del med mas og frustrasjon mens eventuelle bakmenn går fri. Disinfo og forståsegpåere kommer uansett alltid til å erklære saken tabu.

 

Så.. den offisielle konspirasjonsteorien eller den uoffisielle? Tja.. hvor det er røyk er det som regel flammer og, jeg tipper noe midt imellom (noen visste, lot det kanskje skje; ignoranse med overlegg osv).

[thomastheman]

Ja jeg så det nå, søkte en del på forumet etter emnet, men fant ingen innlegg. Men du sier at jeg ikke ønsker å se bevisene. Hvorfor kan du ikke komme med et bevis da?

[thomastheman]

Bare glem det. Om noe fraud skjedde den dagen, så kommer det til å gå akkurat som med JFK nå 60år etter. Det blir en hel del med mas og frustrasjon mens eventuelle bakmenn går fri. Disinfo og forståsegpåere kommer uansett alltid til å erklære saken tabu.

 

Så.. den offisielle konspirasjonsteorien eller den uoffisielle? Tja.. hvor det er røyk er det som regel flammer og, jeg tipper noe midt imellom (noen visste, lot det kanskje skje; ignoranse med overlegg osv).

 

Så klart, sånn vil det alltid være. Men hensikten min med innlegget er bare å få se bevisene for at det som skjedde i den offisielle forklaringen.

[Rampage]

Ja jeg så det nå, søkte en del på forumet etter emnet, men fant ingen innlegg. Men du sier at jeg ikke ønsker å se bevisene. Hvorfor kan du ikke komme med et bevis da?

 

Et bevis? Hvorfor skal jeg komme med et bevis? Det florerer av de, hvis du i det hele tatt har prøvd å sette deg inn i saken så har du snublet over x-sifret antall bevis.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11

Endret 11. mai 2009 av Rampage

[captain_obvious]

Du finner nok få beviser, bare indisier fra begge sider. Min personlige mening er at USA kunne fått et svært kostnadseffektivt PR-stunt ved å kjøre en skikkelig etterforskning, men det ligger selvsagt noe grums bak. Men vi får vel aldri vite på hvilket plan og hvor dypt skoa stikker.

[Jo Are]

Hvor er bevisene? Hvilke beviser trenger du, det var et terror angrep fra Al-Qaida.

Blir så irritert over folk som tror at regjeringen og presidenten stod bak.

[Jarmo]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...949&hl=9-11

 

Vi har allerede flere tråder om denne saken, vennligst bruk noen av disse.